캐논은 어느 렌즈가 광각을 찍는 것이 가장 좋습니까

이 질문은 표준답을 제시할 방법이 없고, 사람, 용도에 따라' 베스트' 의 정의도 다르다.

캐논의 광각 초점 렌즈와 테마가 최고라고 물으면, 비홍권은 말하지 않고, 홍권 광각 초점 렌즈는 최소한 이런 것을 고려해 볼 수 있다. (특히 아래 각 렌즈는' 시야각' 또는' 얼마나 광범위한가' 라고 말하는데, 내가 말한 전제는 모두 있다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 가장 일반적인 의미의 광각 시각의 정초점 렌즈여야 하며, 충분한 넓은 시야가 있어야 하며, 시야가 너무 넓어서 가져오는 구도의 난이도, 초광각 왜곡 제어 등의 문제로 인해 너무 통제하기 어려울 수 없습니다 (그럼에도 불구하고 24mm 은 구도와 왜곡 조절에도 주의해야 하지만 비교적 편합니다). 화질상 24L 2 대는 너무 세련되어 풍경에 적합하고 거리 풍경에도 적합하다. 환경인물 촬영에 익숙한 것도 좋은 선택이다. 비교적 포괄적인 광각 렌즈다. 하지만 더 넓은 시야와 화면 충격감을 추구한다면 24L 은 쉽게 할 수 없다. (물론, 더 넓은 시각에 비해 24mm 를 잘 사용하면 광각 충격이 좋다. 16-35 나 17-40 을 사용했다면 잘 이해할 수 있을 것이다.) 또한, 가상화 방면은 당연히 35 에 못 미치며, 50 은 말할 것도 없고, 초점외 영상도 예쁘지 않지만, 어떤 사람은 좋아한다 (예를 들면 나).

여기 덧붙여 말씀드리자면, 저도 개인적으로 채스의 21MMMZE 렌즈를 택했습니다. 채스는 클래식한 렌즈로 화질은 정말 할 말이 없습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 하지만 얼마 지나지 않아 손이 떨어졌는데, 그 이유는 쓰는 것이 비교적 적기 때문이다. 2470 2 세대와 1635 3 세대의 화질 향상이 뚜렷하기 때문에 21 정이 화질에 비해 우세하지 않고 21 세트 조리개도 2.8 이기 때문에 닭갈비가 많다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 24L 은 비슷한 어색함을 느낄 수 있지만 조리개는 1.4 인데, 이것은 줌으로는 할 수 없습니다.

2, 14mm f/2.8L II, 즉 흔히 말하는 14L 입니다. 캐논의 전설적인 신경 중 하나로 14mm 의 초거대 광각, 화면 충격력이 절대적으로 충분하고 화질도 바입니다. 하지만 이렇게 넓은 시각에서는 모서리 화질을 조절하는 것이 어려울 것이다. 14L 은 상당히 잘 해냈다고 말해야 하지만, 24L 과 24L 은 분명히 차이가 있고 불공평하다고 말해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 게다가, 이 장면은 매우 통제하기 어려울 것이다. 시야가 넓고 다 마음대로 찍을 수 있다고 생각하지 말고, 왜곡과 투시관계를 신중히 고려해야 한다. 한 걸음, 더 높이, 더 낮게, 찍히는 느낌이 많이 나빠질 것이다. 손댈 수 없는 렌즈라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) 또한, 14L 은 전구 머리, 일반적인 필터, UV 를 설정할 수 없습니다, 시간이 오래 필연적으로 앞 렌즈에 얼룩이 있다, 다른 필터, 중간 회색, 그라데이션 등 (일부 풍경 사진 작가가 필터를 사용 하는 것 처럼), 자연스럽 게 매우 성가신, 마음을 선택 합니다.

3, 35mm f/1.4L II 는 종종 35L 이라고 합니다. 캐논이라고 할 수 있는 고전적인 거울 중 하나로, 다신, 90 년대에 발표된 35L 세대가 201X 년 다른 브랜드 35 렌즈에 의해 다양한 화질을 압연했지만 여전히 많은 클러스터를 보유하고 있어 캐논이 가장 덕스러운 장면이라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 캐논, 캐논, 캐논, 캐논, 캐논, 캐논, 캐논, 캐논) 저는 개인적으로도 한 세대의 군집입니다. 2 세대 발표 이후에도 2 세대를 바꿨습니다. 먼저, 28mm 는 비교적 밋밋한 시각으로, 겨우 광각 (광각의 가장 끝부분) 을 계산하고, 충격력은 생각하지 말고, 허황되고, 50 과 비교하기를 기대하지 마라. 그래서 24 와 50 사이에 끼어 있는 어색한 시각이다 하지만 35mm 의 시각의 장점도 이런 밋밋하고 진실에 가깝다는 점이다. 마치 50mm 가 사람의 단안 시각에 가깝고 35mm 가 사람의 두 눈 시각에 가깝기 때문에 다큐멘터리, 인문, 환경인물, 작은 풍경, 작은 클로즈업 촬영에 적합하다.

게다가 화질, 35L 세대는 색채가 짙지만, 이미징 분석력은 시대를 따라잡을 수 없고, 뚜렷한 단점이 있다 (예: 보라색 가장자리가 매우 심각하다). 2 세대는 장점을 유지한 셈이다. (그러나 개인적으로는 색채가 세대만큼 짙지 않은 것 같다. 특히 빨간색은 현학이고 디지털 시대는 모두 작은 케이스다.) 동시에 이미징 수준이 크게 향상되어 이미 다른 브랜드에게 지지 않았다. 또한 35L 과 50L 은 비슷한 속성을 가지고 있습니다. 즉, 저조도 환경에서의 색채 분위기가 매우 좋습니다. 이것은 현학입니다. 전반적으로 좋은 장면이라고 할 수 있다. 다시 한 번 단점을 요약한다: 시각이 밋밋하고 가상화가 보통이다 (그러나 광각 초점 구간은 분명 최고일 것이다).

4, TS-E 17mm f/4L 및 TS-E 24mm f/3.5L II, 즉 17 이동 및 24 이동. 이 두 장면은 많이 말하지 않았고, 나도 써본 적이 없다. 이축 렌즈의 역할은 백과사전으로 주로 건물 등을 촬영하는 데 쓰이며 광각 왜곡과 지나치게 과장된 투시관계를 피하기 위해 전용 렌즈입니다. 이따금 이축이 찍은 장난감 세계 효과를 가지고 놀 수도 있다. 간단히 말해서, 매우 전문적이며, 기본적으로 삼각대와 함께 사용해야합니다. 그러나 화질은 말할 것도 없다고합니다. 매우 전문적이지만, 매일 건물을 촬영하고 싶다면, 왜 선택하지 않습니까?

전반적으로 캐논이라는 문을 인정한다면 광각이 판매하는 이 붉은 동그라미들은 모두 좋다. 예전과는 달리 35L 세대의 화질과 얽히기 때문에 어떻게 선택하느냐에 따라 어떻게 사용하느냐에 따라 달라진다. 일반 사용자 (예: 나 자신) 의 경우, 사실 광각 줌이 더 좋다고 생각합니다. 여기 안리하 16-35mm f/2.8L III, 3 세대임에 유의하세요. 화질 개선은 너무 분명합니다. 특히 모서리 화질의 향상은 이미 일부 초점 렌즈에 지지 않았습니다. 초점 거리 변화의 편리성은 대체될 수 없다. 충격력을 원하면 16 으로 조정하고, 엄밀한 광각 풍경을 잘 찍으려면 24 로 조정하고, 가끔 작은 인문학이나 인물상을 찍으면 35 로 조절된다. 기본적으로 허화 능력과 약광 촬영 능력에만 비해 24L 과 35L 에 비해 기능결함이 있을 것이다. 하지만 전체적으로 모든 광각 정열을 뛰어넘는다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 오래 걸리면 자신이 어떤 초점 세그먼트를 사용하기에 적합한지 더 잘 알 수 있고, 필요하다면 또 한 개의 초점 (예: 내 선택은 35) 을 더 추가할 수 있다.

마지막으로, 어떻게 초점을 선택하느냐도 실제로 자신이 가지고 있는 다른 렌즈를 고려해야 한다. 예를 들어 손에 50 정이 있다면 35 정은 분명히 닭갈비가 될 것이다. 24 정을 선택하는 것이 낫다. 잠깐만요.

아, 마지막으로, 전체 기체가 아니라면 시야각 이상 모두 디지털 1 단 참조 (예: 24mm 참조 35mm 시야각, 14mm 참조 21mm 시야각, 35mm 은 광각이 아닙니다. 전체 동체가 아니라면 광각 정초점 놀이를 하지 않는 것이 좋습니다.

이것으로 참고용으로 하겠습니다.