클라우드 게임, 게임 이미지 품질 제한, 링크 및 불공정 경쟁

계속해서 Tencent v. Caiji Cloud Game 사건을 살펴보세요.

각 당사자의 의견

Tencent는 피고가 관련 게임의 화질, 기능 및 정보 링크를 제한하는 행위가 불공정 경쟁에 해당한다고 믿습니다.

Tencent는 품질이 낮은 체험판 플레이, 게임 로그인 페이지의 열 클릭, 게임 공지, 이벤트 마케팅 및 기타 링크가 정상적으로 디스플레이로 이동할 수 없다고 판단하고 일부 기능의 사용을 삭제하거나 제한합니다. 게임 모듈로 인해 이용자가 게임 및 관련 정보에 정상적으로 접근할 수 없게 되는 행위, 경험치 및 평가의 저하, 기타 “다른 사업자가 합법적으로 제공하는 네트워크 제품 또는 서비스의 정상적인 운영을 방해하거나 지장을 주는 행위”에 해당합니다. 부정경쟁방지법 제12조 제2항 제4호.

피고인 Dianyun Company는 이것이 업계(클라우드 게임 업계)에서 일반적인 관행이라고 믿고 있지만 "우발적으로 Tencent Wegame의 브라우저에 손상을 줄 수 있다"고 인정합니다.

포인트 클라우드는 사용자의 하드웨어와 네트워크 상태에 따라 관련 게임의 화질을 조정하여 사용자가 해당 화질을 선택할 수 있도록 하여 사용자가 이를 사용할 수 있도록 한다고 주장했습니다. 클라우드 서비스를 경험함과 동시에 포인트클라우드사의 대역폭 비용을 절감할 수 있습니다. 보안상의 이유로 사용자가 브라우저를 통해 불법 소프트웨어를 다운로드하는 것을 방지하기 위해 클라우드 호스트에서 브라우저를 여는 동작을 차단합니다. 이로 인해 Point Cloud Company의 클라우드가 손상됩니다. 호스트는 업계에서 일반적인 관행인 침입 및 파괴를 구현하며 실수로 Tencent Wegame의 브라우저를 손상시킬 수 있습니다.

법원은 해당 게임의 화질을 제한하는 행위는 부정경쟁에 해당하지 않으나, 해당 게임의 기능과 정보링크를 제한하는 행위는 부정경쟁에 해당한다고 판단했다.

게임 화질 제한에 대해

피고인 클라우드 게임 플랫폼의 '화질 조정' 항목에는 '자동', '표준화질', '고화질', '초화질'이 포함된다. 및 "블루레이" 옵션.

법원은 클라우드 게임의 화질 경험이 기술 발전에 의해 구속될 것이며 클라우드 게임 서버의 로드 용량 및 네트워크 대역폭과 밀접한 관련이 있다고 판단했습니다.

클라우드 게임 기술 아키텍처의 관점에서 관련 실험실의 실제 테스트 결과에 따르면 화면이 점점 커지고 실제 시나리오에서 좋은 클라우드 게임 화질 경험을 위해서는 최소 1080P 해상도가 필요합니다. 더 큰 720P 해상도가 필요합니다. 고속 클라우드 게임 화면 정의는 게임의 플레이 가능성만 충족할 수 있으며 현재 터미널 게임 화면 품질의 최소 표준은 720P/30FPS, 비트 전송률은 600-700KB/s입니다. 그리고 그 정의가 좋지 않습니다.

사용자에게 더 나은 게임 경험을 제공하기 위해 관련 평가 기관에서는 클라우드 게임 플랫폼이 최소 1080P/60FPS 스트리밍 기능을 갖추고 코드 속도가 1200~1500KB/s에 도달할 것을 권장합니다. 또한 네트워크로 인해 변화가 있을 것이라고 지적했습니다. 기술의 한계, 기타 요인으로 인해 이 표준을 충족하기가 어렵습니다.

이 사건 피고는 화면 적응형 기술적 수단을 통해 원고보다 낮은 품질의 네트워크 서비스를 제공하여 사용자에게 독립적으로 화질을 선택할 수 있는 권리를 부여했으며 이는 클라우드 게임 운영의 기술적 원리에 부합합니다. 하지만 객관적으로 게임 품질과 해상도를 저하시키고 플레이어 경험에 영향을 미치기도 합니다.

게임의 외부링크 기능 제한에 대해

법원은 확인된 사실을 토대로 피고인의 게임 외부링크 기능 제한에 대해 다음과 같이 정리했다.

피고인의 설명 “클라우드 게임 서버 운영에 대한 보안상의 고려에서”:

클라우드 게임 플랫폼의 작동 원리는 타사 게임 화면을 클라우드 서버로 전송하는 것입니다. , 최종적으로 Caiji 휴대폰, 웹페이지, PC 엔드투엔드 클라우드 서비스 플랫폼에 표시됩니다.

플랫폼 보안상의 이유로 피고는 사건에 관련된 게임의 원래 브라우저 링크를 차단했으며, 차단된 기능 중 일부를 루키 플랫폼 사용자에게 표시하지 않고 제3자 게임 전송 백그라운드에 유지했습니다.

법원은 피고인이 해당 행위의 필요성, 즉 해당 행위가 안전보호 기능을 달성하기 위해 필요한 조치였음을 입증하지 못했다는 이유로 피고인의 항변을 받아들이지 않았다.

법원은 다음과 같은 관점에서 피고인의 행위의 성격을 추가로 분석했습니다.

첫째, 법원은 피고인의 행위가 기술적 측면에서 게임 기능의 정상적인 운영에 영향을 미쳤다고 판단했습니다. 관점.

둘째, 피고인의 주관적 과실이 있었습니다.

주관적 과실 분석의 관점에서 볼 때, 피고는 인터넷 업계의 운영자로서 인터넷 게임 플랫폼의 운영 방식과 수익 모델을 알고 있어야 하며, 원고가 운영 비용을 지불했다는 사실을 알고 있어야 합니다. 관련된 두 게임에 대한 비용이 발생하며, 또한 위에서 언급한 행위가 Tencent Wegame의 브라우저에 영향을 미칠 수 있다는 점을 알고 있으므로 어느 정도 주관적인 잘못이 있습니다.

셋째, 피고인의 행위는 부당하고 비난받아 마땅합니다.

법원은 피고가 마케팅 판촉, 정보 광고, 주변 상품 거래 제한 등 타인이 제공하는 서비스를 허가 없이 직접 방해하고 제한했다고 판결했습니다. 이러한 행위는 게임플레이어의 지식과 적극적인 선택에 근거한 것이 아니라, 피고인이 기술적 수단을 통해 직접적으로 부과한 행위로서 부당하고 비난받아 마땅하다.

넷째, 피고인의 행위는 원고의 정당한 권익을 침해하였다.

피해 결과의 관점에서 볼 때, 피고인의 행위는 경쟁자가 얻을 수 있는 거래 기회와 거래 실현을 방해하는 것이며 "실제로 특정 공공 복지의 이름으로 방해"하고 있습니다. 원고 플랫폼에 부정적인 영향 일반적으로 사용되는 게임 운영 모델과 수익 방식이 간섭과 영향력을 발생시켜 원고 플랫폼의 이익 마진을 압박하고 관련 게임에 대한 원고의 정당한 이익에 직접적인 피해를 입혔습니다.

다섯째, 피고인의 행위는 정보통신망통신행위의 범위를 초과하였으며, 이로 인한 피해도 정보통신망통신행위의 피해범위를 초과한 행위로서 정상적인 시장경쟁질서를 문란하게 하여야 합니다. 불공정 경쟁 방지법을 통해 규제를 받아야 합니다.

결국 법원은 피고가 게임의 외부링크 점프 기능을 제한하는 행위가 원고가 합법적으로 제공하는 게임의 정상적인 운영을 방해, 파괴하고 불공정 경쟁에 해당한다고 판단했다.

요약

일반적으로 클라우드 게임에 대한 법원의 태도는 다음과 같습니다.

“인터넷 경제 발전 추세에 따라 새로운 것으로 비즈니스 모델은 클라우드 게임의 법적 보호는 의심할 여지가 없지만 특정 행위가 정당한 경쟁질서나 경쟁 메커니즘을 위협하고 경쟁질서가 용인되지 않는 경우에만 불공정 경쟁에 해당한다고 판단할 수 있습니다.

비즈니스 기회를 두고 경쟁하는 것은 당연한 일이고, 이는 시장 경쟁에 의해 장려되고 촉진되기도 하기 때문입니다.

경쟁업체가 사업 기회를 놓고 경쟁할 때 선의의 원칙을 따르지 않고, 일반적으로 인정되는 기업 윤리를 위반하고, 불공정한 수단을 사용하여 다른 사람이 합리적으로 획득할 것으로 기대할 수 있는 합법적인 권리와 이익을 침해하는 경우에만 해당됩니다. 경쟁사를 교체하는 행위는 부정경쟁방지법으로 금지되어 있습니다.

上篇: 게임의 고전적인 범주로서 콘솔 플랫폼에 비즈니스 게임이 그토록 적은 이유는 무엇입니까? 下篇: 클라우드 호스팅 서비스를 수락하는 방법에는 몇 가지가 있나요?