클론이란 무엇인가요?

이제 인간 복제는 없다

쾰른 기술이 아무리 좋아도 실패할 수 있기 때문에 과학연구자들도 이를 인정하고 있다. 쾰른의 기술을 수행한다는 것은 실패할 가능성을 놔두는 것을 의미하며, 실패하면 쾰른에 해를 끼칠 것이며, 과학 연구자는 과신하여 형사 책임을지게 될 것입니다.

1965년 노벨 물리학상을 수상한 미국 과학자 리처드 파인만은 과학이 천국을 열 수 있는 열쇠이지만 지옥도 열 수 있다고 말했다.

주요 관점: 인간 복제는 자연인과 같은 법적 주체 자격을 가지고 있다. 인간 복제 연구의 행위는 불법이라는 의혹을 받고 있다. 인간복제의 피해자는 고의적인 살인과 상해를 당한 혐의를 받고 있다. 복제인간의 생명권, 건강권, 인격권은 보호받을 수 없다. 복제 연구는 더 큰 범죄를 불러일으키는 유혹이다. 인간 복제에 대한 연구는 인류의 변함없는 윤리에 위배되는 동시에 인간을 향한 함정이기도 하다.

최근 세계의 한 사이비 단체의 지도자가 한 조각을 떨어뜨렸다. 클론을 만들었다고 공개적으로 주장하며 세상을 놀라게 한 뉴스. 또한 2001년 5월 30일, Southern Weekend 신문의 과학란에는 인간 복제에 관한 기사가 실렸는데, 그 기사에는 지난 해 인간 복제에 대한 우리나라 과학계의 일부 사람들의 지지가 담겨 있었습니다. 각계각층의 관심의 대상이 되었습니다. 의견이 다를 때는 지식이 부족하거나 다른 이유 때문이라고 생각합니다. 그들은 인간 복제와 관련된 법적 문제를 이해하지 못합니다. 오늘날까지 인간복제에 대한 나의 견해는 오랫동안 내 마음 속에 자리잡고 있었고, 나는 한시도 침묵할 수 없다. 우리가 법의 이름으로 인간복제를 반대하지 않는다면, 많은 사람들은 여전히 ​​인간복제에 대해 혼란스럽고, 순진하고, 심지어 무지한 환상을 가지고 있을 수도 있고, 숨은 동기를 가진 과학광들의 속임수의 표적이 될 수도 있다고 생각합니다. <반지의 제왕>에서 악마가 부활하려는 것처럼, 테러가 닥치려 할 때 마을 사람들은 망각 속에서 떠들썩하고 카니발을 벌인다. 법적인 관점에서 인간복제 연구를 지원하는 것은 위험한 방향으로 가고 있고, 법은 인간복제를 금지하고 있기 때문에 불안합니다!

본 글은 인간복제 연구의 불법성과 범죄성을 법적인 관점에서 분석하고, 인간복제 발생 시의 주체성과 민사상 법적 지위를 분석한다. 저의 얕은 지식으로 인해 누락된 부분과 부족한 부분이 있을 수 있지만, 이를 활용하여 인간복제 연구를 갈망하는 '무식한' 지식인들의 영혼을 일깨워 주시길 바랍니다. 이에 대해 깊이 생각하고 이에 대해 나와 동의하십시오. 인간 복제 연구에 저항하기 위해 유용한 노력을 기울이십시오.

인간 복제는 사물이 아니라 인간이다

사람들은 인간 복제 연구를 낙관적으로 보고자 한다. 가장 큰 요인은 일부 사람들이 인간 복제 연구의 유전자를 추출하고, 이를 이용하여 창조하는 데 사용되는 개인은 인권이 없는 물리적 대상이나 실험 대상으로 간주됩니다. 인간 복제 연구에 참여하는 모든 사람이 단순히 인간 복제 대상의 본질을 무시한다면, 그러한 프로젝트에 대한 연구는 동물을 대상으로 한 전염병 백신 연구만큼 활발하게 나타날 것입니다. 인간 클론은 인간인가? 클론도 당연히 인간인 것 같아요. 왜냐하면 인간복제 연구는 인간의 유성생식 전통을 깨고 무성생식을 할 뿐이기 때문이다. 이 연구 자체가 눈에 보이지 않는 생식방식을 극복하는 것이고, 배아라 할지라도 인간만큼 지능을 갖춘 생명을 창조하는 것이 그 목적이다. 생성방식은 다르지만 복제인간의 생리적 기능은 인간과 근본적으로 다르지 않다. 그러므로 일반적인 관점과 법적 관점에서 볼 때 인간복제는 인간이다. 우리는 의식이 없는 식물인간이나 정신 착란 환자도 자연적인 인간 주체라는 것을 알고 있습니다. 인간의 천부적 권리, 사회적 권리, 법적 권리는 완전한 행위능력의 유무에 따라 주체의 자격, 권리, 능력을 제한하거나 박탈하지 않는다. 이를 바탕으로 복제인간도 자연인과 동일한 시민권을 가져야 한다. 즉, 그들은 생명, 건강, 재산, 성적 불가침, 노동, 교육에 대한 권리는 물론 투표권, 결혼권 등을 가져야 합니다.

인간 복제는 단순한 인간이 아니라 종이다, 미국 영화의 터미네이터처럼 판타지 영화 속 로봇이라고 말하는 극단적인 사람들도 있을 수 있다.

이 답변은 매우 잔인합니다. 일본의 731 부대를 생각나게 합니다. 사람들을 실험 대상이라고 부르지 않았습니까? 사람을 실험대상으로 취급하고, 사람을 죽이는 것을 살인이라고 하지 않고 실험이라고 하는 것은 악마적인 논리입니다. 그렇다면 복제인간의 운명과 인간의 손에 있는 동물의 운명에는 어떤 차이가 있을까? 따라서 클론은 생명이나 건강에 대한 권리가 없습니다. 법적 허가 없이 복제물을 가져갈 수 있습니다. 복제된 인간은 임의로 거래될 수 있는 유전적 산물이 될 것이다. 상상해 보세요. 만약 그렇다면 인류 사회는 노예 사회보다 더 잔인한 상태로 퇴보할 것이고, 모든 인류는 학살과 약탈에 빠지게 될 것이며, 영화 속 무서운 세계는 필연적으로 현실이 될 것입니다. 복제인간과 자연인간을 구별할 수 있는 사람은 아무도 없기 때문이다. 클론이라는 핑계만 있다면, 당신이 겪는 운명은 가축이 도살된 것만큼이나 끔찍할 수도 있다.

인간복제는 사회에 법적 주체의 혼란을 가져왔다

법이 규제하는 주체는 실제 주체와 가상 주체로 나누어진다. 기업법인, 정당 등이 있지만 실제 주체는 단 하나, 즉 자연인이나 시민이다. 하나의 실제 주체 유형만 존재하는 세계에서는 이미 복잡하고 불공평하고 불의한 현상이 속속 나타나고 있다. 클론이 나타난다면 상상해 보라. 그것은 또 다른 실제 주체가 세상에 나타난다는 것을 의미한다. 분명히 더 큰 혼란을 가져올 것입니다.

인간복제 연구의 목적은 인류에게 이롭지 않다.

인간복제 연구는 인간의 가치 향상을 가져오지 못한다. 사람의 가치는 신체조건이나 피부색, 체형에 있는 것이 아닙니다. 자연인이 사회 교육에 실패하면 확실히 높은 사회적 가치를 갖지 못할 것입니다. 인류의 운명을 결정하는 것이 도덕적, 사회적 교육인 만큼, 인간복제 연구는 어떤 의미를 갖는가?

인간 복제 연구의 논리적 모순

인간 복제는 배아 형태가 다르기 때문에 인간으로서의 법적 지위를 축소하거나 부정할 수 없습니다. 그러나 이것은 모순으로 이어진다. 복제된 인간을 인간으로 간주하지 않는 것은 잘못된 것이다. 복제된 인간을 인간으로 간주한다면, 인간복제 연구와 인간복제를 기술적 수단으로 발전시키는 데 있어서 연구자들은 필연적으로 피해를 입을 것이다. 복제된 인간의 생명을 연구하는 것이 아니라 범죄라는 것은 의심의 여지가 없습니다.

살인을 주요 비용으로 삼는 연구를 합리적인 사람이 지지하겠습니까? 더욱 무서운 것은 이러한 연구의 결과가 인류에게 더 큰 범죄와 재앙을 가져올 것이라는 점입니다. 인류를 멸망시키는 진보!

인간복제에 관한 연구는 불법이다

인간복제 과정은 복제된 인간의 생명과 건강에 심각한 해를 끼칠 수 있으며 이는 헌법 정신과 형법에 어긋난다. 우리나라의 경우 가족계획을 실시하고 자연적 인간생산이 제한되어 있는데 왜 인구생산에서 또 다른 실험을 해야 합니까? 게다가 우리나라 인구는 자연생식능력이 매우 강하기 때문에 복제를 통해 인구를 만들 필요가 전혀 없습니다. 따라서 우리나라에서 인간복제에 관한 연구는 가족계획법에 위배된다.

인간복제 연구과정의 유해성

동물복제 실험으로 볼 때 복제종의 생존율은 매우 낮다. 돌리 양 복제 실험에서는 277개의 배아가 융합됐고 단 한 마리의 돌리만 살아남아 성공률은 0.36에 불과했다. 운 좋게 곧 태어나는 복제 송아지 중 상당수가 심장 이상, 요독증, 호흡 곤란으로 사망합니다. 복제된 동물의 일부 개체는 출생 후 생리적 또는 면역 결핍을 나타냅니다. 혈액의 산소 함량과 성장 인자 농도가 정상보다 낮습니다. 흉선, 비장, 림프샘 등이 비정상적으로 발달합니다.

이제는 정상적인 번식에 비해 복제를 통해 생산된 생명의 대부분이 장애를 갖고 어려서 죽는다는 사실을 알 수 있다. 인간 클론을 만드는 과정에서 필연적으로 장애가 있는 배아나 장애 아기 등 다양한 장애가 있는 인간이 존재할 것이라고 생각할 수 있습니다. 이때 미친 과학자가 이러한 인간의 생명을 키우는 책임을 맡게 될까요? 유감스럽게도 아무도 그것을 믿지 않을 것입니다.

인간복제 연구자의 형사책임

인간복제를 만드는 과학자의 행위는 고의적 살인, 고의적 상해라는 범죄적 성격을 갖고 있다. 고의범죄는 직접의도와 간접의도로 구분됩니다.

직접적인 의도는 행동의 불가피한 결과를 알고 적극적으로 추구하는 것을 의미합니다. 간접적인 의도란 해당 행동이 사회에 해로운 결과를 초래할 수 있으며, 그 행동이 그러한 결과를 초래한다는 것을 아는 것을 의미합니다.

인간복제 연구는 사망이나 장애를 초래할 가능성이 있으며, 이는 거의 불가피하다. 가해자는 주관적인 지식을 바탕으로 이러한 연구를 수행하고, 그의 행위는 복제된 인간의 사망이나 심지어 장애까지 초래할 가능성이 불가피하거나 극히 높기 때문에 이는 고의적 살인, 고의적 상해의 범죄이지만 단지 특별한 유형. 주관적인 사고방식과 결과 예측 가능성의 관점에서 볼 때, 인간 복제 연구를 수행하는 과학자들은 적어도 간접적인 범죄 의도를 가지고 있습니다. 살인을 저지르는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 예를 들어, 칼로 사람을 즉시 살해하는 범죄도 있고, 장기간 약물 중독을 통해 살인 목적을 달성하는 범죄도 있습니다. 정상적으로 태어난 장애아의 경우, 이러한 신체 장애를 누군가의 범죄 행위로 돌릴 수는 없습니다. 장애아가 정상적으로 태어나는 것은 예측할 수 없기 때문입니다. 그러나 인간 복제를 연구하는 과학자들은 신생아의 사망이나 장애를 초래하는 특별한 행동을 알고 사용했기 때문에 고의적 살인 및 고의적 상해 책임과 동일한 형사 처벌을 받아야합니다.

인간 복제는 민사 법적 관계에 혼란을 가져옵니다.

1. 복제된 사람에게는 후견인이 없습니다.

자연인이 정상적으로 태어난 후에는 일반적으로 후견인이 없습니다. 또는 법적 보호자인 부모. 부모가 양육 및 부양 책임을 회피하면 도덕적인 비난을 받을 뿐만 아니라 민사적 책임도 지게 됩니다. 클론으로서 부모가 누구인지는 매우 중요한 질문입니다. 초기 복제 기술은 기본적으로 정자 기증자와 난자 기증자가 있는 유성 생식의 연속이었고 이론적으로는 부모가 있었습니다. 하지만 이제 체세포핵을 제공하는 복제기술이 등장했고, 무성생식은 기본적으로 성숙해졌다. 인간 복제는 기본적으로 체세포 핵 기증자의 유전적 복제이지만, 체세포 핵 기증자는 기증자와 동갑내기일 수도 있으므로 윤리적으로 아버지가 되어야 할 체세포 기증자가 아닐 수도 있다. 나이와 행동 능력 측면에서 그렇게 할 수 있습니다.

기본적으로 어떤 기술을 사용하더라도 클론은 거의 항상 부모를 찾을 수 없습니다. 어쩌면 그들의 부모는 그들을 전혀 모르고, 단지 연구자의 '연구 결과'일 뿐입니다.

복제인간이 특정 어머니의 대리임신을 거쳐 탄생할 가능성도 있다. 복제된 사람의 대리모가 후견인이 될 의무가 있는지도 판단하기 어렵다. 대리모에게서 태어난 아이는 혈연관계가 없으므로 대리모에게 양육 및 부양의무를 요구할 수 없습니다. 복제기술이 처녀생식 수준에 이르렀기 때문에 복제된 사람들은 혼외자녀를 갖는 혜택조차 누리지 못하고, 출생 후에는 완전한 고아가 될 것이다.

신체 기능이 부족한 사람이 사회적 지위도 부족하다고 상상해 볼까요? 누가 그를 돌보고, 누가 교육할 것이며, 어떻게 하면 사회에 이로운 사람으로 거듭날 수 있는가. 어쩌면 복제인간의 삶은 실제 동물만큼 운이 좋지 않을 수도 있다. 동물과 새는 어미에게서 태어나 양육하고 먹이를 주는 반면, 클론은 세상에 태어날 때부터 희생제물이자 실험대상이다. 클론의 인식도 인간과 동일하다고 생각합니다. 그들은 또한 고통, 외로움, 출혈, 죽음을 두려워하지만 가족의 애정, 우정, 사랑이 필요하지만 어떻게 이 모든 것을 얻을 수 있습니까?

후견인이 없기 때문에 대리자와 연구원의 관계는 상업적 계약이 될 수 있습니다. 아이를 낳고 일정 기간 동안 키우면 '물건'을 물려줄 수 있습니다. 연구자가 현재 이러한 생명을 사용하는 방식에 따라 고객을 위한 차세대 또는 복제품을 생산할 수 있지만, 이러한 인간을 자신의 범죄 목적이나 고객의 범죄 목적으로 완전히 자유롭게 처분할 수도 있습니다. 이 모든 것은 부모의 감독이 부족하기 때문에 더욱 무심해지게 될 것입니다.

2. 복제인간의 인격권과 명예권

인간은 모두 사회적 존재이고 복제인간도 마찬가지이다. 복제된 아이를 갖고 싶어하는 부모라면 당연히 사회에서 독립할 수 있는 아이를 갖고 싶어할 것이다. 그러나 인간복제라는 특수한 배경으로 인해 그의 건강은 장담할 수 없다.

복제인간은 타고난 건강과 면역력의 문제로 인해 전염병과 정신질환에 걸리기 쉬우며, 이로 인해 태어날 때부터 건강이 침해당하고 있으며, 이러한 침해는 전적으로 인간이 만든 것이다. 질병으로 인해 주변의 평범한 사람들이 복제인간을 받아들이는 것은 당연히 어려운 일이다. 사회에 통합되지 못하는 복제인간이 어떻게 정상적인 인간의 가치를 실현할 수 있겠는가. 연구로 생산된 복제물이 보통 사람들이 누려야 할 행복조차 없고, 보통 사람들이 누리는 사회적 인정 수준에도 미치지 못한다면 이런 연구의 가치는 무엇인가? 그런 아이 때문에 부모는 더욱 걱정하고 괴로워하지 않을까요? 사회에서 인정받지 못하는 클론의 인격권과 명예권이 어떻게 존중될 수 있는가?

클론 역시 1~2개의 세포에서 생명을 살아가다가 세포의 기하학적 진행에 따라 성장하므로, 복제된 사람과 복제된 사람이 부모-자손 관계에 있다고도 볼 수 있다. . 출산 과정의 관점에서 볼 때, 어머니의 자궁 내 발달과 최종 출산의 과정과 과정으로 인해 복제인간은 복제인간의 자식으로도 간주될 수 있다.

한편, 사회학과 민속학의 관점에서 클론과 복제인간의 관계를 이런 식으로 다루겠다는 사회의 관습이 있는 한, 그들을 형제자매라고 불러도 괜찮다. , 혹은 부모, 자손이라고 부르든, 자손이든 아니든 큰 윤리적 문제는 아닙니다. 더욱이 윤리는 사회 변화에 따라 변한다. 과거에는 삼순사덕이 여성을 억압하는 낡은 윤리였으나 지금은 변하여 과거에는 인공수정을 사회윤리로 받아들이지 않았으나 이제는 받아들여지므로 윤리는 둘이 아님을 알 수 있다. 주요 이슈

물론 말씀하신 내용이 타당합니다. 그렇지 않으면 대부분의 국가가 인간복제를 금지하는 이유를 설명하기도 어렵습니다. 특히 대량학살을 경험한 독일은 인간배아 연구와 인간복제에 대해 단호히 반대합니다. . 하지만 그렇다고 해도 인간복제를 통해 천재나 악마를 만들어낸다는 것은 그리 간단한 일이 아닌 것은 분명하다.

사람이 인재가 될 수 있는지, 어떤 인재가 될 수 있는지는 그 사람의 유전자 절반, 습득한 생활 환경의 절반에 달려 있다는 것은 누구나 아는 사실이다. 아인슈타인의 보존된 세포를 사용하여 아인슈타인을 복제하는 경우, 복제된 아인슈타인에 대해 과거 아인슈타인과 동일한 환경을 만들지 않는 한, 복제된 아인슈타인이 원본 아인슈타인과 동일할 것이라고 누구도 보장할 수 없습니다. 제2차 세계대전도 겪었고, 나치의 잔혹한 박해도 겪었고, 조국이 없는 슬픔도 겪었을 터인데... 그런 환경이 없었다면 제2의 아인슈타인이 있을까, 그리고 아인슈타인의 생각이 있을까? 감정, 말하기가 어렵습니다. 그러므로 중국의 성자들은 “하늘이 사람에게 큰 책임을 맡기려 할 때에는 먼저 몸과 마음을 위하여 열심히 노력해야 한다”고 후천적인 역할을 더욱 강조한다.

정팡: 인간복제의 첫 번째 장점은 아이를 갖지 못해 큰 고통을 겪고 있는 불임환자들이 자신의 아이를 갖게 할 수 있다는 점이다. 두 번째로 이러한 복제는 남편과 아내의 정자와 난자만을 이용하기 때문에 윤리적, 비윤리적이다. 더욱이, 복제는 괜찮습니다. 멸종 위기에 처한 동물을 구하고, 인구의 합리적인 성별 균형을 유지하고, 소수 민족의 유전적 유전자를 보호하는 것이 더 중요합니다. 인간 복제는 환경과 환경의 영향을 비교하고 증명하는 연구에 사용될 수 있습니다.

물론 당신이 말한 것에는 과학적 사실이 있지만 완전히 과학적으로 입증되지는 않았고 일부 과학 실험에서는 반대 결론에 도달했습니다. 미국 코네티컷의 과학자 Yang Xiangzhong은 13세 소의 체세포를 사용하여 송아지 10마리를 성공적으로 복제했습니다. DNA 분석을 통해 복제된 소의 텔로미어가 기증된 소의 텔로미어와 유사하다는 사실을 발견했습니다. 이는 자연적으로 태어난 동일한 연령의 송아지의 텔로미어에 차이가 없음을 의미하며, 이는 복제된 소의 생물학적 연령이 자연적으로 번식하는 소의 연령과 정확히 동일함을 보여주며, 복제된 새끼에게는 조기 노화가 없음을 입증합니다. /p>

복제는 인간 생식을 위한 방법이자 권리입니다. 세계에는 어떤 형태로든 불임인 남성이 7천만 명 있습니다. 인간 복제는 남성 불임을 극복하기 위한 마지막 방법입니다. 불임인 사람도 많다. 성숙한 정자를 생산할 수 없기 때문에 과학자들에게 복제 기술을 이용해 아이를 낳고 가족의 행복을 얻을 권리도 있다.

하지만 인간 복제도 효과적인 방법이어야 합니다. 과학자들이 시도해 보는 것은 어떨까요? 미지의 것을 탐구하는 것은 인간의 본성이자 과학 연구의 특징입니다. 일부 과학자들은 복제 분야에서 최초로 시도하고 싶어하는데 왜 시도가 허용되지 않습니까?

첫 번째 유형은 실리적이지 않거나 별로 실리적이지 않은 사람들이다. 복제를 통해 생명이 탄생할 수 있는지, 어떤 결과가 나올지 시험해 보고 싶은 사람들이다. 사실, 사람들이 인간 복제 실험을 받아들이지 못하는 주된 이유는 전통적인 윤리 개념을 방해하기 때문입니다. 수천년 동안 인간은 유성생식 방식을 따라왔지만 인간 복제는 실험실의 산물, 즉 인위적인 조작을 통해 만들어진 생명이다. 특히 서양에서는 '하나님을 버리고 아담과 하와를 갈라놓는' 복제를 많은 종교단체에서 반대해왔다. 더욱이 복제자와 복제자의 관계 역시 혈연관계를 맺는 전통적인 윤리적 방식에 어긋난다. 이 모든 것은 클론이 전통적인 인간 윤리에 정착하기에 적합한 장소를 찾는 것을 불가능하게 만듭니다. 그러나 중국과학원 허쭤슈(He Zuoxiu) 교수는 “인간복제에서 발생하는 윤리적 문제는 정면으로 맞서야 하지만 과학기술의 진보를 반대할 이유는 없다”고 말했다. 인류사회의 발전 자체는 과학기술이 사람들의 사상갱신, 즉 역사적 진보를 촉진하는 반면, 낡은 사상을 이용하여 과학기술의 발전을 제약하는 것은 경직된 것임을 말해준다. 역사적으로 수혈 기술, 장기 이식 등은 큰 윤리적 논란을 불러일으켰지만, 1978년 첫 시험관 아기가 태어났을 때는 큰 논란을 불러일으켰지만 지금은 모두 올바르게 치료할 수 있게 됐다. 이는 과학과 기술의 발전에 직면하여 끊임없이 업데이트되는 사상이 인류에게 재앙을 가져오지 않고 오히려 인류에게 이로움을 가져왔음을 보여줍니다. 복제 기술에 관한 한, "치료적 복제"는 이식 장기를 생산하고 질병을 극복하는 데 획기적인 발전을 이루며 생명공학과 의료 기술에 혁명적인 변화를 가져올 것입니다. 예를 들어, 딸이 골수 이식을 받아야 하는데 아무도 도와줄 수 없을 때, 불행하게도 5살짜리 아이를 잃고 자신의 아이를 키우고 싶지만 고통을 없앨 수 없을 때; 아이를 가질 수 없습니다... 아마도 복제의 힘을 이해할 수 있을 것입니다. 그것은 과학적 가치와 실천적 중요성이 매우 큽니다. 치료용 복제에 관한 연구와 완전한 인간 복제에 대한 실험은 상호보완적이며, 치료용 복제가 가리키는 최종 목표는 올바르게 사용된다면 둘 다 인류 사회에 이익을 가져올 수 있고 또 가져와야 한다는 것입니다. >