산업 클러스터에 속한 일부 외국 산업 지역에 대한 구체적인 정보가 있습니까?

1. 산업 클러스터의 정의 및 분류

Mike E. Porter(1998)는 산업 클러스터가 특정 분야에서 상호 연결되어 있으며 지리적으로 집중된 기업 및 기관 집합체라고 믿습니다. . 산업 클러스터에는 상호 연결된 산업 그룹과 경쟁에서 중요한 역할을 하는 기타 주체가 포함됩니다. 산업 클러스터는 종종 판매 채널과 고객까지 확장되고, 측면에서는 기술, 기술 또는 투입물과 관련된 보조 제품 제조업체 및 산업 회사로 확장됩니다. 산업 클러스터에는 전문 훈련, 교육, 정보 연구 및 기술 지원을 제공하는 정부 및 기타 기관이 포함됩니다. JA Theo, Rolelandt 및 Pimden Hertog(1998)는 산업 클러스터를 다음과 같이 정의합니다. 새로운 보완 기술을 획득하고, 보완 자산 및 지식 제휴로부터 혜택을 얻고, 학습 프로세스를 가속화하고, 거래 비용을 줄이고, 시장 장벽을 극복하거나 구축하고, 협업을 달성하기 위해 경제 이익, 혁신 위험의 다양화 및 상호의존성이 높은 기업(전문 공급업체 포함), 지식 생산 기관(대학, 연구 기관 및 엔지니어링 설계 회사), 중개자(브로커 및 컨설턴트) 및 고객이 부가가치 체인을 통해 상호 연결됩니다. 형성된 그룹입니다.

Peter Knorringa와 J¨orgMeyer Stamer(1998)는 개발도상국의 산업 클러스터 연구에서 Markusen(1996)의 산업 지역 분류 방법을 활용하여 산업 클러스터를 다음과 같은 세 가지 범주로 구분했습니다. , 표 1 참조).

Lynn Mytelka와 Fulvia Farinelli(2000)는 산업 클러스터를 본질적인 관계에 따라 세 가지 범주로 나누었습니다(자세한 내용은 표 2 참조).

표 1 산업 클러스터 분류 이탈리아 산업 클러스터 위성 산업 클러스터 허브 허브 산업 클러스터

주된 특징은 대부분 중소기업이며,

전문화가 강함 ;

지역 경쟁 치열, 협력 네트워크

신뢰를 바탕으로 한 관계는 대부분 중소기업임,

외부 기업에 의존;

p>

낮은 인건비를 기반으로 한 대규모 지역 기업 및 중소기업;

명백한 계층 시스템

가장 장점은 유연한 전문화;

높은 제품 품질,

p>

혁신 잠재력, 큰 비용 이점,

기술/암묵적 지식 비용 이점,

유연성; 대기업이 중요한 역할을 한다

주요 약점: 경로 의존성 ;

경제 환경과 기술의 변화에 ​​직면하고 판매 및 투입 둔화에 적응하며 외부 플레이어에 의존함

p>

제한된 노하우는 경쟁 우위에 영향을 미칩니다. 전체 클러스터는 소수 대기업의 성과에 의존합니다.

전형적인 개발 궤적 정체/쇠퇴;

내부 변화 노동 분업

일부 활동을 다른 영역으로 아웃소싱

바퀴와 차축 구조의 출현 및 업그레이드

전방 및 축 통합 고객에게 완전한 제품 또는 서비스 세트를 제공하기 위한 후진 프로세스 정체/불황(대기업이 쇠퇴/정체되는 경우)

업그레이드, 내부 노동 분업 변경

정책 개입 집단적 행동은 지역적 이점을 창출합니다.

중소기업을 업그레이드하기 위한 공공 및 민간 부문 합작 투자의 일반적인 도구(훈련 및 기술 확산) 대기업/협회 및 중소기업 지원 기관 협력을 통해 중소기업의 강점을 강화합니다. 규모의 기업

출처: Peter Knorringa/J¨orgMeyer Stamer. 기업 협력 및 개발의 새로운 차원: 클러스터에서 산업 구역까지, (10)

표 2 유형 산업 클러스터 및 성과 유형 자발적 산업 클러스터

비공식 클러스터 조직화된 산업 클러스터 혁신적인 클러스터

예시 가나 쿠마시의 SuameMagazine 자동차 부품 클러스터 나이지리아 Nnewi 자동차 부품 제조 클러스터, Sialkot Surgical Instrument 파키스탄의 클러스터, 덴마크의 Jutland 가구 클러스터, 이탈리아의 Belluno Eyewear 클러스터

주요 플레이어의 참여도는 낮음에서 높음

기업 규모의 개인, 중소기업, 중소기업 중소기업 및 대기업

혁신은 거의 존재하지 않으며 다소 지속 가능합니다.

신뢰도는 거의 높지도 높지도 않습니다.

기술은 낮음, 중간, 높음입니다. 높음

기술 낮음, 중간, 중간

관계가 다소 광범위함

협력이 거의 존재하지 않거나 지속되지 않음 높음

경쟁은 높음, 중간에서 높음

제품 혁신은 거의 지속 가능하지 않음

수출은 거의 중간에서 높음

출처: Lynn Mytelka 및 Fulvia Farinelli(2000) UNCTAD(1998P8)에서 각색되었습니다.

2. 산업 클러스터의 메커니즘에 관한 연구

클러스터에 대한 연구는 마샬(Marshall)로 거슬러 올라간다. Marshall(1920)은 외부경제에 기반을 둔 기업이 같은 장소에 집중하는 현상을 설명했다. 그는 외부 경제와 산업 클러스터 사이의 긴밀한 관계를 발견했습니다. 그는 산업 클러스터가 외부 요인에 의해 발생한다고 믿습니다. 마샬은 외부경제에는 시장규모의 확대에 따른 중간투입의 규모효과, 노동시장의 정보교환과 기술확산에 따른 규모효과 등 세 가지 유형이 있다고 본다. 처음 두 개는 금전적 외부성, 즉 규모 효과에 의해 형성된 외부 경제라고 불립니다.

후자는 기술적 외부경제이다. Alfred Weber(1929)는 단일 산업의 입지분포를 분석할 때 처음으로 집적경제 개념을 제안하였다. 그 후 August Losch(1954)와 P Sargant Florence(1948)는 집적 경제에 대해 더욱 자세히 설명했습니다.

2 해외산업클러스터 연구개요

크루그만은 신무역이론을 통해 집적경제관을 발전시켰으며, 그 이론적 근거는 여전히 수익증대이다. 그의 산업 집적 모델은 한 국가가 두 개의 위치와 두 가지 생산 활동(농업과 제조업)을 가지고 있다고 가정합니다. 이는 수학적 모델 분석을 통해 규모의 경제, 낮은 운송 비용 및 높은 제조 투입의 결합된 효과 하에서 산업 집적이 주도할 것임을 입증합니다. 제조허브 형성에 나선다. 또한, 그의 독점 경쟁 모델은 전통적인 경제 지리 이론을 통합하고 수익 증가, 자기 조직화 이론, 구심력 및 원심력 등 다양한 영향 요인을 종합적으로 고려하여 낮은 운송 비용, 높은 제조 비율 및 규모를 입증합니다. 지역 집적 형성에 유리하다. Andersen(1994)은 혁신 관련성에 대한 전통적인 슘페터적 분석의 단점을 분석하고, 혁신 관련성을 분석하기 위해 진화 경제학의 사용을 옹호했으며, 진화 경제학 모델의 틀 내에서 상호 작용 혁신의 2산업 모델과 3산업 모델을 구축했습니다. 혁신 연계 및 국제 전문화 문제를 탐구합니다.

UNCTAD(1977)는 기업 간 협력 모델을 그룹, 네트워크, 전략적 파트너로 나누고, 다양한 협력 모델이 기업의 역량과 경쟁에 미치는 영향을 논의하고, 정부, 기업, 중개자 차원에서 제안했습니다. 정책 권고. Alex Hoen(1997)은 이론적 관점에서 그룹을 분류했습니다. 그룹의 개념은 미시적 수준(기업 그룹), 중간 수준 및 거시적 수준 그룹(산업 클러스터)으로 구분되며 일반적으로 그룹 내 기업은 혁신 체인을 통해 연결됩니다. 그리고 제품 체인. LynnMytelka와 FulviaFarinelli(2000)는 Markusen(1996)과는 다른 산업 클러스터 분류 방법을 채택했습니다. 그들은 산업 클러스터를 비공식 클러스터, 조직 클러스터 및 혁신 클러스터로 나누었습니다. 전통산업이 지속가능한 경쟁우위를 유지할 수 있도록 혁신그룹 육성과 전통산업 혁신시스템 구축 방안을 논의한다.

Magnus Holmen과 Staffan Jacobsson(1998)은 산업 클러스터 결정의 문제를 논의했는데, 전통적인 입출력 분석과 사용자-공급자 관계는 제품과 산업을 기반으로 하기 때문에 산업 클러스터 기반을 결정하는 데 적합하지 않습니다. 지식의 외부성과 확산에 대해 적절하게는 산업 클러스터를 결정하기 위한 새로운 특허 기반 방법을 제안합니다. Gabriel Yoguel, Marta Novick 및 Anabel Marin(2000)은 아르헨티나의 Volkswagen 기업을 연구하고 생산 네트워크(그룹)의 관점에서 그룹 내 관련성, 혁신 역량 및 사회 관리 기술(작업 프로세스 구성 및 계약 형성 메커니즘)을 탐구했습니다. . J VernonHenderson, ZmarakShalizi 및 AnthonyJ Venables(2000)는 산업이 클러스터되는 이유, 새로운 클러스터가 어떻게 형성되는지, 클러스터에서 벗어나는 결과를 경제 발전 및 지리의 관점에서 탐구했습니다. 위와 같은 문제점을 설명하기 위해 국내외 경제의 지리적 특성에 대한 실증적 연구를 진행하였다. SumaS Athreyr(2001)는 케임브리지 하이테크 클러스터의 성장과 변화에 대한 실증적 연구를 수행하여 케임브리지 하이테크 클러스터가 어떻게 성장하고 변화했는지, 이러한 현상을 설명할 수 있는 미시경제적 요인은 무엇인지, 그리고 케임브리지 하이테크 클러스터가 왜 성장했는지를 탐구하였다. 실리콘 밸리 등의 수준에 도달하지 못했습니다. 연구의 이론적 기초는 경제 조직과 응집 사이의 관계입니다.

Aldo Romano, Giuseppina Passiante, Valerio Elia(2001)는 29개의 가상 그룹을 분석하여 전통적인 지리적 근접성 개념을 조직적 근접성 개념으로 대체했습니다. 그들은 조직적 근접성이 조직의 새로운 동기 부여 원천이라고 믿었습니다. 가상 그룹의 형성 및 조직 근접성 근접성은 공급망 및 고객 관계 관리를 통해 달성됩니다.

이는 전통적인 산업 클러스터의 지리적 한계를 극복하고, 정보통신기술의 발전을 활용하여 글로벌 가상 학습 환경에 산업 클러스터를 배치하고, 산업 클러스터 활동을 위한 공간을 확장합니다. HenryG Overman, Stephen Redding 및 AnthonyJ Venables(2001)는 경제 지리학의 관점에서 무역 흐름 방식, 요소 가격 및 생산 위치에 대해 논의하고 무역 비용의 결정 요인과 무역 비용이 무역 흐름에 미치는 영향을 분석했으며, 지리적 조건이 요소가격의 중요한 결정요인이라는 점을 강조하고, 지리적 기반의 무역흐름과 요소가격이 산업클러스터의 출현과 발전에 영향을 미치는 메커니즘을 제안했다.

3. 산업 클러스터와 경제성장의 관계에 관한 연구

Philippe Martin과 GianmarcoI P Ottaviano(2001)는 Krugman의 신경제지리학 이론과 Romer의 내생적 성장 이론을 통합하여 정립하였다. 경제 성장과 경제 활동의 공간적 집적 사이의 자체 강화 모델은 지역 경제 활동의 공간적 집적이 혁신 비용을 줄임으로써 경제성장을 촉진한다는 것을 증명합니다. 결과적으로 구심력으로 인해 새로운 기업이 이 지역에 위치하는 경향이 있기 때문에 경제성장은 공간적 집적을 더욱 촉진하여 유명한 뮈르달의 "순환과 인과적 축적 이론"을 더욱 입증합니다. 즉, 기업은 시장 규모가 큰 지역을 선호하며, 시장 확대는 지역 기업의 수와 관련이 있습니다. AnthonyJ Venables(2001)는 새로운 기술이 지리학이 우리에게 미치는 영향을 변화시켰지만 지리학에 대한 우리의 의존성을 제거하지는 못했다고 믿습니다. 지리학은 여전히 ​​국제 소득 불균형의 중요한 요소이자 산업 집적의 중요한 조건입니다. NicholasCraft와 AnthonyJ Venables(2001)는 새로운 경제 지리 이론을 사용하여 경제적 성과, 규모 및 위치에 대한 지리적 집적의 중요한 역할을 탐구했습니다. 지리적 관점 그들은 고급 품질 시스템이 부족함에도 불구하고 후진성의 중요한 원인이지만 경제 발전에서 지리적 집적의 중요한 역할을 무시할 수 없다고 믿었습니다.

3 해외 산업 클러스터 연구 개요

Catherine Beaudry와 Peter Swann(2001)은 산업 클러스터의 강도가 산업 클러스터 내 기업의 성과에 영향을 미치는 방식을 연구했습니다. 그들은 산업 클러스터의 강도를 측정하기 위한 지표로 직원 수를 사용하고 영국의 수십 개 산업에 대한 실증 분석을 수행했습니다. 컴퓨터, 자동차, 항공, 통신 장비 제조업의 강력한 클러스터 긍정적 효과. D Norman과 J Venables(2001)는 규모에 대한 수확체증을 기반으로 세계 경제 내 산업 클러스터의 규모와 수를 논의하고, 국가 산업 클러스터 정책과 세계 경제의 균형 발전 간의 관계, 산업 클러스터 간의 관계를 연구했습니다. 그리고 세계 경제 복지의 극대화 균형 발전 조건 하에서 산업 클러스터의 수는 너무 많고 규모는 너무 작다고 생각됩니다.

Lura Paija(2001)는 핀란드의 ICT 산업 클러스터에 대한 실증 분석을 통해 ICT 산업 클러스터가 핀란드의 지식 기반 경제 성장의 원동력이며 핀란드의 산업 구조를 최적화하고 핀란드의 국가 경쟁 우위를 구축한다고 믿었습니다. 핀란드의 ICT 산업 클러스터 개발을 산업 정책의 관점에서 검토합니다.

4. 산업 클러스터와 기술 혁신, 조직 혁신 및 사회적 자본의 관계에 대한 연구

Dalum Holmen과 Jacobsson(1999)은 국가 혁신의 관점에서 North Jutland를 논의했습니다. 시스템 스웨덴 반도와 서부 지역에 지식 기반 클러스터가 형성됩니다. Machiel van Dijk와 Onder Nomaler(2000)는 지식 유출과 축적에 초점을 맞추는 전통적인 사고와 다르며 공급 측면에서 산업 역학을 설명합니다. 수요 관점에서 산업 역학을 설명하고, 다양한 소비자 선호와 관련 기술의 다양한 호환성을 전제로 신기술 적용 시기와 빈도가 산업 역학에 어떤 영향을 미치는지 탐색하고 신기술 적용 모델과 수를 검증했습니다. 업계의 기업 중.

Lucia Cusmano(2000)는 기술 정책과 협력적 R&D에서 기업 관련 연구 역량(즉, 상호작용에서 생성된 지식 흐름을 평가, 통합 및 활용하는 기업의 능력)의 역할을 논의했으며, 그 이론적 기반은 진화경제학입니다. 기술을 지식으로, 상호작용을 분석 단위로 삼아 협동조합 기업은 이질적이며 상호보완적인 지식과 역량을 갖고 있다고 가정합니다. 기업 협력에서 기술 외부효과로 인한 지식 유출에는 비용이 발생합니다. 기업의 지식 유출 활용은 기업 자체의 흡수 능력에 따라 달라지며, 흡수 능력은 기업 자체의 지식 재고 및 R&D 투자와 긍정적으로 관련됩니다. CJ Caniels와 A Romijn(2001)은 경제 자유화와 국제 경제 통합의 맥락에서 중소기업의 지역 발전에서 기술 역량 축적의 역할을 연구하고, 이를 통해 기술 역량 축적이 이루어지는 메커니즘을 분석하는 개념적 틀을 확립했습니다. 지리적 집적은 기술역량 축적에 영향을 미치며, 이를 통해 집적의 장점을 거시적, 미시적 차원에서 분석하고 이에 상응하는 산업 클러스터 정책을 제안한다.

NicolaiJ Foss(1999)는 게임 이론의 관점에서 조정 게임에서 리더십의 역할을 논의했으며, 리더십을 이해하려면 다양한 지식 개념이 매우 중요하다고 믿었습니다. NicolaiJ Foss(1999)는 기업간 관계를 설명하는데 전통적으로 사용되는 가망성이론과 조직경제학 이론을 비교하고, 기업간 관계를 설명하는데 있어서 가망성 이론과 경제학의 장단점을 분석하였다. 역량 이론은 기업 간 협력을 설명할 수 있지만 이론적 기반이 부족합니다. Carlos Quandt(2000)는 혁신 그룹과 협력 네트워크가 지역 발전을 촉진하고 혁신 역량과 지역 경쟁 우위를 강화하며 공간과 사회적 불균형을 줄이는 주요 도구라고 믿습니다. DirkMessner와 Meyer Stamer(2000)는 네트워크가 무엇인지, 어떻게 이해하는지 논의하고 세 가지 측면(즉, 이익 집단 및 의사결정 스타일, 네트워크 사회적 기능 논리, 7가지 네트워크 문제)에서 네트워크 거버넌스 논리를 연구했습니다. 산업 클러스터와 가치 사슬에서 네트워크 거버넌스의 역할을 연구합니다. Jorge Britto는 기업 간 협력의 네트워크 형태를 분석하고, 네트워크 구조적 특성과 관련된 요소를 소개하고, 네트워크 경쟁의 결정요인에 대해 논의했습니다. 그는 기업 간의 협력 형태를 전통적 네트워크, 기술 구조 네트워크, 복합 기술 네트워크, 기술 기반 네트워크의 네 가지 유형으로 나누었습니다. Meyer Stamer(2002)는 산업 클러스터 내 기업 협력 방식을 분석하고, 기업 협력에 대한 일반적인 장애물을 연구하고, 문화가 협력에 미치는 부정적인 영향을 극복하는 방법을 논의하고, 최종적으로 기업 협력을 통해 혁신적인 환경을 조성하여 기업 환경을 개선할 것을 제안했습니다. 산업 클러스터의 효율성 혁신 역량과 경쟁 우위를 향한 경로.

MarkLorenzen(1998)은 신뢰에 기초한 정보 비용에 대해 논의하면서 환경에 따라 정보를 얻는 방법도 다르며, 신뢰 유형에 따라 정보 비용도 다르다고 믿었습니다. 따라서 다양한 환경에서는 다양한 유형의 신뢰가 그에 상응하는 지배력을 갖습니다. 실증적 분석을 통해 그는 산업 클러스터 기업의 정보 비용 특성을 연구하고, 다양한 산업 클러스터에서 서로 다른 신뢰가 존재하는 이유와 지리적 근접성과 정보 비용 간의 관계를 설명했습니다.

4 해외 산업 클러스터 연구 개요

5. 산업 클러스터에 대한 실증 분석 및 산업 정책 제안

Michael Peneder(1997)는 호주 산업 클러스터에 대한 연구를 수행했습니다. 클러스터 정책 연구를 수행한 후 그룹 분석 방법은 최적의 정책 도구를 결정하는 데 도움이 될 수 있고 미시적 수준의 시스템 피드백 메커니즘에 의해 반영된 요구에 매우 민감하며 제도적 장애물과 제도적 왜곡을 제거하는 것의 중요성을 강조한다고 믿습니다. Mike E. Porter(1998)는 클러스터가 지역 및 국가가 경쟁 우위를 얻는 데 도움이 된다고 믿으며 직원 및 공급업체 확보, 전문 정보, 보완성 및 공공재 획득에 있어 클러스터의 이점을 강조하고 위치 선택의 역할, 지역적 클러스터 경쟁력 제고를 위한 참여, 클러스터 고도화, 집단협력 등을 검토하고, 기존 산업정책의 단점을 검토하고, 산업클러스터 기반의 새로운 산업정책 설계안을 제안하였다. ShoheiKaibori는 일본 산업 클러스터의 현황과 향후 발전 방향을 소개했습니다.

Khalid Nadvi와 Gerhard Halder(2002)는 파키스탄 Sialkot와 독일 Tuttlingen에서 수술 기구 클러스터에 대한 실증적 분석을 수행했습니다. 두 산업 클러스터는 각각 개발도상국과 선진국에 위치하고 있으며 기술적 관점에서 볼 때 각각 상위권과 하위권에 속해 있지만 생산과 기술 면에서 상당한 연관성을 갖고 있습니다. 또한 품질 향상과 저비용 문제에 직면해 있습니다. 경쟁과 의료기술 개발에 도전합니다. 그들은 지역 산업 클러스터와 글로벌 가치 사슬 간의 관계에 대한 실증적 분석을 위해 분석 방법으로 클러스터와 가치 사슬을 사용했으며, 개발 도상국과 선진국의 산업 클러스터 간의 관계도 연구했습니다.

OECD의 산업 클러스터 연구는 국가 혁신 시스템 연구를 기반으로 한다. OECD의 국가혁신시스템 연구는 두 단계로 나누어진다. 1단계에서는 국가혁신시스템의 지식분배역량 평가체계를 주로 연구한다. 두 번째 단계에서는 국가 혁신 시스템에 대한 연구를 더욱 심화시키기 위해 다양한 연구 그룹이 구성되었습니다. 두 번째 단계의 연구 주제는 제도적 관련성, 인적 자원 흐름, 개발도상국 및 산업 클러스터의 혁신 시스템입니다. 산업 클러스터는 연구 대상이며 연구 범위에는 클러스터의 정의, 클러스터 혁신 방법, 혁신 스타일, 국가별 동일한 클러스터의 성과 연구 및 차이점 분석, 산업 클러스터의 정책적 중요성 및 산업 클러스터의 원칙이 포함됩니다. 산업 클러스터 정책 설계. OECD는 덴마크, 핀란드, 스웨덴, 벨기에, 미국, 영국, 네덜란드의 산업 클러스터에 대한 실증적 분석을 수행했으며, 이를 바탕으로 심화되어야 할 문제를 제기했습니다. 산업 클러스터의 경쟁력 강화, 중요한 지식 문제 분석, 산업 업그레이드 및 최적화 전략 설계, 전통적인 경쟁에서 전략적 협력 및 차별화된 경쟁으로 전환하는 방법.

6. 클러스터의 연구 수준, 방법 및 결론

1. 클러스터의 분석 수준 및 분석 기술.

J A Robelandt와 PimdenHertog는 클러스터의 분석 수준을 매크로, 메조, 마이크로의 세 가지 수준으로 나누었습니다(자세한 내용은 표 3 참조).

표 3 다양한 클러스터 분석 방법 분석 수준 클러스터 개념 분석 초점

거시적 수준(국가) 경제 구조의 산업 상관관계 국가/지역 전문화 모델 다수 및 프로세스 업그레이드 및 혁신

Meso 수준(산업) SWOT 분석 및 유사한 최종 제품의 제품 체인의 여러 단계에서 산업 내 및 산업 간 상관관계에 대한 벤치마크 분석을 통해 혁신의 필요성 탐색

미시적(기업) 기업간 연합: 전략적 사업 개발을 위해 하나 또는 여러 핵심 기업을 중심으로 전문 공급업체가 집중됩니다.

해외에서 일반적으로 사용되는 주요 방법입니다. 산업 클러스터 연구에는 (1) 입출력 분석 방법, (3) 일관성 분석, (4) 사례 연구 방법이 포함됩니다.

2 클러스터 연구의 결론. 산업클러스터에 대한 해외연구의 논리적 관계를 정리하면 왼쪽 그림과 같다. 해외클러스터연구는 주로 산업클러스터의 메커니즘, 기술혁신, 조직혁신, 사회적 자본, 경제성장과 경제성장의 관계에 초점을 맞춘다. 산업 클러스터는 산업 산업 정책과 클러스터의 실증적 연구 측면을 기반으로 합니다. 외국학자들은 산업클러스터를 다양한 측면에서 연구해 왔지만 아직까지 체계적인 이론체계를 형성하지 못하고 있다. 산업 클러스터는 다양한 분야의 연구자들의 관심을 끌었으며 해외 이론 연구의 핫스팟이 되었습니다. 클러스터에 관한 해외 연구는 대부분 연구논문의 형태로 나타나며, 체계적인 연구논문이 부족하다. 산업 클러스터에 대한 연구와 관련하여 현재의 이론은 여전히 ​​​​실천에 뒤떨어져 있습니다. 그럼에도 불구하고, 산업 클러스터에 대한 연구 결론은 많은 국가에서 산업 정책을 수립하는 기초가 되었으며 매우 좋은 경제적 성과를 달성했습니다.

노후산업기지 활성화는 전 세계적인 화두다. 선진국의 거의 모든 전통적 노후산업지역은 생성, 발전, 번영, 쇠퇴, 변혁의 순환을 겪었다. 독일의 루르 공업지대, 미국의 오대호 공업지대, 프랑스의 로렌 공업지대 등 세계적으로 유명한 노후 공업지대가 모두 하나둘 변화하며 성과를 거두었습니다. 저자는 노후산업기지 활성화에 대한 실증적 연구를 수행하기 위해 선양 철서공업구를 선정했다.

산업 클러스터와 기존 산업 기반의 변화 포터는 "국가 경쟁력 우위"에서 "산업 클러스터"라는 개념을 제안했습니다. 즉, 특정 분야(보통 선도 산업을 핵심으로 함)에서 수많은 산업이 밀접하게 연관되어 있음을 의미합니다. 기업과 관련 지원 기관이 공간에 모여 강력하고 지속 가능한 경쟁 우위를 지닌 현상을 형성합니다.