리궈칭(Li Guoqing)의 인감강도 사건에 대한 1심 판결. 이 사건을 어떻게 평가해야 할까요?

인감을 훔치는 것은 강도죄에 해당하지 않습니다. 형법 제267조에 규정된 강도죄는 타인의 미숙함을 이용하여 공공연하게 타인의 비교적 많은 재물을 강탈하는 행위를 말하며, 그 중 가장 흔한 것이 '과속강도'이다. 관인을 받으러 사무실로 달려가는 것은 단순한 강도가 아닌가? 단정할 수 없는 이유는 두 가지입니다. 첫째, 횡령죄는 타인의 재산권을 침해한다는 점입니다. 리궈칭은 당당의 주주로서 회사 직원이 법적으로 인감 관리에 대해 일정한 권리를 갖고 있습니다. 관인을 가지고 있는 리궈칭(Li Guoqing)은 공개적으로 타인의 재산을 남용하는 것을 타인의 재산을 남용하는 것으로 간주할 수 없습니다. 둘째, 강도행위라 하더라도 반드시 범죄로 처리되는 것은 아니며, 재산가액이 2000위안 이상이어야 형법기준을 충족할 수 있다. 어떤 사람들은 당당의 관인 뒤에는 이 지역의 2,000위안을 훨씬 넘는 엄청난 혜택이 있다고 말할 수도 있습니다. 형사 사건의 가격 감정에서 구매 가격이나 비용 평가를 기준으로 여기의 Dangdang 직인은 다른 회사의 직인과 다르지 않으며 유죄 판결 기준 2,000 위안보다 훨씬 낮습니다.

인장을 훔치는 행위는 다툼을 일으키고 소란을 일으키는 범죄에 해당하지 않습니다. 형법 제293조에 규정된 다툼 및 소란촉발죄는 타인의 재물을 강탈하는 행위로서, 사정이 심각하고, 악당이 타인의 소액을 강탈하는 등 사회질서를 문란하게 하는 행위를 말한다. 4명이면 충분하지 않나요? 이를 식별할 수 없는 이유는 두 가지입니다. 첫째, 사회질서를 침해한다는 점입니다. 일반 사람들은 공공장소에서 가격을 인상하고, 타인의 재산을 강제로 강탈합니다. 분쟁의 대상을 제거하는 것은 싸움을 일으키고 소란을 일으키는 범죄가 아니며, 두 번째는 가액이 2,000위안을 초과하거나 3회 이상 발생하는 타인의 재산을 강제로 압류하는 것입니다. 집단분쟁범죄는 앞서 언급한 바와 같이 소수의 사람들이 폭력적인 방법을 사용하여 2,000위안 이상의 재산을 강탈하는 경우로 그 규모가 비교적 클 경우에는 군중을 모아 싸우는 범죄에 해당하지 않습니다.

리궈칭은 이런 일이 불법이고 쓸모없다는 걸 알고 있을까? 나는 그와 그의 변호사 팀을 과소평가했다고 생각합니다. 그러기 전에 그는 사업 외에도 다른 고려 사항이 있어야 할 것 같은데, 대부분이 이혼에 관한 것입니다. "Dangdang 모든 직원의 불만"에서 Li Guoqing은 매우 흥미로운 말을 했습니다. Yu Yu 여사는 자신의 관계가 무너지지 않았다는 이유로 이혼을 거부하고 압력을 가하는 등 다양한 수단을 통해 이혼을 강요하려 했다는 것입니다. 여론과 정신적 고문. Li Guoqing 씨는 Dangdang.com의 지분 및 관련 법적 권리의 일부를 포기했습니다. 유유씨는 결혼 후 이혼이나 재산분할이 없는 한 당당의 경영권은 잃지 않을 것으로 보인다. 1심 이혼 사건은 아직까지 판결이 나오지 않은 것으로 전해졌다. 이혼을 담당하는 판사가 가장 부담감을 느끼는 부분은 두 사람의 운명이 어느 정도 달려 있는 판사의 손에 달려 있다는 점이다. 이혼 처리.

리궈칭이 이혼 판결과 재산분할 결과에 대해 신뢰를 가져야 한다고 과감하게 짐작할 수 있다. 주식거래 개혁 이후 리궈칭이 합법적으로 주식의 과반수를 확보한다면 이번 싸움은 일어나지 않을 것이다. 정산되지 않은 경우에도 사라집니다.