타오바오에는 2차원 3차원 애니메이션 등과 같은 소프트웨어를 판매하는 많은 소프트웨어 튜토리얼이 있습니다. 판매자가 직접 녹음한 건가요?

대부분은 불법 복제품이며 합법적인 제품은 거의 없습니다. 원저자는 하나씩 할 수 없습니다. 가서 싸워보세요. 구매하지 않는 것이 좋습니다. 감사합니다! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

침해에 대한 규정: 제3장? 사이버공간 불법행위법?

사이버공간에서 가장 흔한 불법 행위는 침해입니다. ?

1항? 온라인 커뮤니케이션의 자유를 침해하는 행위는?

온라인상에서 개인 커뮤니케이션의 자유 문제에 대해, 늘 자유를 옹호해온 미국인들은 한 차례 다시 연방법을 거부했습니다. 1996년 미국 통신법(U.S. Telecommunications Act of 1996)의 일부인 미국 통신행위법(CDA)이 앞서 언급되었습니다. 법의 223항은 사람들이 인터넷을 통해 미성년자에게 외설적이거나 "명백히 모욕적인" 자료를 게시하는 것을 금지하고 있습니다. 이 법을 위반하는 사람은 벌금형과 2년 징역형에 처해집니다. 대부분의 사람들의 눈에는 의회에서 통과된 법령의 목적이 정당하고 중요하다고 생각됩니다. 그러나 이 법이 발효된 지 불과 몇 분 만에 미국시민자유연맹(American Civil Liberties Union)은 필라델피아 연방 법원에 CDA가 미국 수정헌법 제1조를 위반했다고 비난하는 소송을 제기했습니다. 원고는 (a)(1)B?, (2) 및 (d)(1), (2)? 조항에 이의를 제기했습니다. 1996년 7월, 필라델피아 연방 법원의 판사 3명으로 구성된 패널은 이의가 제기된 CDA 조항을 뒤집고 이 법이 위헌이라고 판단했습니다. 피고인들은 불만을 품고 미국 대법원에 항소했습니다. 1997년 6월 26일, 대법원은 음란한 이미지와 텍스트의 온라인 게시를 제한하는 통신 행위 규칙법을 뒤집은 획기적인 역사적 판결을 내렸습니다. 인터넷이 표현의 자유를 누려야 한다고 본 대법원은 7대 2로 CDA의 모든 주요 조항이 시민의 표현의 자유를 침해했다고 판결했다. 이는 인터넷 콘텐츠에 대한 정부의 검열이 불법임을 선언하는 것과 같습니다. 이는 수천 명의 인터넷 사용자가 미국 수정헌법 제1조에 따른 표현의 자유 조항에 의해 완전히 보호된다는 의미입니다. ?

개인 통신의 기밀성과 프라이버시 보호 측면에서 이메일(이메일)은 이론상 그다지 안전한 통신 방법은 아니지만 이메일 전송 중에 변조될 수 있지만 여전히 사람들은 그런 경향이 있습니다. 개인 비밀번호로 암호화된 이메일을 신뢰합니다. 여기서 발생하는 가장 흔한 침해 행위는 소위 "해커"의 침입입니다. 그들은 이메일의 내용을 변경한 다음 수신자에게 보내므로 수신자가 보는 내용은 발신자가 보낸 실제 내용이 아닙니다. 일반적인 상황에서는 침해를 당한 당사자가 '해커'를 찾아 추적하는 것은커녕 잡기도 어렵습니다. 또 다른 상황은 ISP가 고객의 메일을 불법적으로 전송하거나 폐쇄하여 고객의 메일이 손실되고 개인 정보나 영업 비밀이 유출되는 경우입니다. 이는 실제로 다른 사람의 메일을 몰래 열어서 다른 사람의 메일을 침해하는 것과 다르지 않습니다. 의사소통 비밀. 단지 여러 나라의 형법 중 어느 것도 이메일의 법적 지위를 공식적으로 인정하지 않았을 뿐입니다. 그러나 장기적으로 볼 때 이메일이 일반 종이 캐리어에 실린 대부분의 팩스와 편지를 대체하는 것은 불가피합니다. 법률상 이메일 상태를 확인하면 법률이 더욱 좋아질 것입니다. 중국 법원에서는 지난 2년 동안 온라인 침해와 관련된 여러 사건이 심리되었습니다. 같은 이메일 주소를 공유한 북경대학교 학생 2명 사이에 사건이 발생했습니다. 이들은 이 이메일 주소를 이용해 미국 대학에 장학금을 신청했고, 그 중 한 명이 해당 학교의 장학금 수령을 거부하며 다른 사람의 이름으로 미국의 특정 대학에 이메일을 보냈고, 이는 가짜 원고의 유학 실패로 직결됐다. 성과를 낼 계획이다. 재판 과정에서 피고인은 자신이 사칭한 사실을 전혀 인정하지 않았고, 법원과 원고도 충분한 증거를 확보하지 못했다. 그러나 법정에서 피고인은 자신의 잘못을 인정했다. 이번 침해 사건은 중국에서 처음으로 소송을 통해 해결된 사건이었기 때문에 당시 중국 신화통신과 미국 자유의 소리(VOA)가 자세히 보도했지만 사법 실무에서는 성공하지 못했다. 경험을 통해 배울 수 있습니다. ?

또 다른 흔한 현상은 정크 메일(Junk? email)입니다. 즉, 편지함이 나와 관련 없는 엄청난 양의 콘텐츠로 가득 차 있는 것입니다. 스팸의 심각한 결과는 사서함을 폭발시켜 사용할 수 없게 만드는 것입니다. 메일함은 미리 설정된 디스크 공간(보통 1~2MB)이므로 메일의 총량이 이 용량을 초과하면 메일함 작동이 어려워집니다. 온라인에서 대량의 스팸을 보내면 개인의 메일함을 파괴하기 쉽습니다. 특정 소프트웨어나 방법을 사용하면 설정된 시간과 내용에 따라 대상을 지속적으로 공격할 수 있습니다. 과부하로 인해 대상이 마비되면 진정으로 귀중한 콘텐츠가 손실됩니다. 필터링 방법, 즉 이메일을 받을 사람이나 콘텐츠의 유형을 설정하는 것이 더 신중하지만 다른 중요한 콘텐츠도 사서함에서 차단됩니다. 또한 대량의 스팸은 일반적으로 스스로 비용을 지불하는 네트워크 사용자의 시간과 돈을 낭비하여 네트워크 시스템에 부담을 줍니다. 증상과 근본 원인에 대한 해결책은 스팸 발송자에 대한 조치를 취하는 것입니다. 우편 광고의 경우 개인 사용자는 게시자가 개인 정보 보호 권리를 침해했다는 이유로 침해를 중지하기 위해 게시자를 고소할 수 있습니다. 팩스 광고의 경우 일부 국가에서는 팩스 전송을 위해 다른 사람의 팩스 용지를 오용하는 것을 통제하는 특별법이 있습니다.

온라인 광고에서는 이러한 구제 방법이 이론적으로는 가능하지만, 방대한 인터넷 환경에서 실제 광고 게시자를 찾는 것은 쉽지 않습니다. 그래서 네티즌들의 거듭된 불만에도 불구하고 실질적인 조치를 취하기는 어렵다. ?

흥미로운 점은 최근 미국 법원이 '스팸왕'으로 알려진 월리스와 그의 회사에 제재를 가해 이메일 관리의 길을 열었다는 점이다. Wallace는 홍보 회사의 소유자입니다. 그는 신속한 이메일 전송 소프트웨어 개발을 주도하고 많은 ISP 사용자에게 상업 광고 이메일을 배포했으며 때로는 ISP의 이름을 도용하여(반환 주소 변경) 사용자가 불만을 제기하도록 했습니다. 끝없이. Bigfoot Partners Ltd.와 EarthLink Network Inc.는 각각 뉴욕 연방 법원과 캘리포니아 로스앤젤레스 카운티 고등 법원에 소송을 제기했습니다. 5개월 후, 뉴욕 연방 법원은 메일이 회사 이름으로 전송되거나 메일이 회사 이름으로 전송되는 경우 Wallace 또는 그의 대리인이 다시 Bigfoot 사용자에게 스팸을 보내는 경우 Wallace와 그 고객의 이메일을 네트워크에서 제거하도록 요구하는 판결을 내렸습니다. 회사의 경우, Wallace 또는 그의 대리인은 하루에 US$10,000의 벌금을 지불해야 합니다. 로스앤젤레스 카운티 고등법원은 사유 재산의 불법 통행을 금지하는 법률에 따라 Wallace가 Continental 사용자에게 스팸을 보내는 것을 금지한다고 판결했습니다. 피해 사용자들에게 서면 사과문을 발송하고, 유사한 행위가 다시 발생하면 벌금 100만 달러를 부과하겠다고 약속했다. 법원은 인터넷 회사의 네트워크가 회사의 영역으로 간주될 수 있으므로 Hualaishi가 회사 사용자에게 스팸을 유포한 것은 회사의 영역에 대한 불법적인 침입에 해당한다고 판결했습니다. 그러나 캘리포니아 전역에서는 이메일을 규제해야 하는지 여부에 대해 여전히 많은 논쟁이 있습니다. 법안에 반대하는 측은 국민의 표현의 자유를 보호한다는 입장에서 출발해 이메일을 보내는 것과 국민의 표현의 자유는 같은 범주에 속한다고 보고, 그러한 광고를 수신하려는 사람도 있고 소비자에게는 선택의 자유가 있다고 본다. 그러나 대부분의 사람들은 학대적인 행동을 제한하는 것을 선호합니다. ?

이전에 1997년 7월에 네바다주는 불법 이메일 발송을 규제하는 이메일을 입법화한 미국 최초의 주였습니다. ?1997년 봄에 코네티컷 주는 소비자 보호 법안을 통과시켰습니다. 이메일을 통해 배포되는 제한된 광고는 거의 추진력을 얻지 못했습니다. 이번에 법원은 판례 형태로 스팸의 성격을 확인했다. 스팸을 법제화하는 주는 앞으로도 늘어날 것으로 보인다. 워싱턴주도 그 중 하나입니다. 90일 뒤 발효되는 워싱턴 주 법안에는 대량 이메일을 보내는 사람은 보낸 사람의 주소를 숨기거나 전송 경로를 은폐하거나 이메일 제목에 오해의 소지가 있는 정보를 기재해서는 안 된다고 규정하고 있다. 예를 들어 갑작스러운 부를 홍보하는 프로그램, 치유 요법, 성적으로 노골적인 자료 등이 있습니다. 새 법안은 워싱턴 주에 있는 컴퓨터에서 사기성 "헤더" 이메일을 보내는 것을 금지하고 있으며, 발신자가 워싱턴 주 거주자임을 알고 있거나 믿을 만한 이유가 있는 수신자에게 그러한 이메일을 보내는 것을 금지하고 있습니다. 편지 작성자가 워싱턴 주에 거주하는지 여부. 징벌적 조치에 대해서는 해당 이메일을 받은 개인은 법안을 위반한 각 이메일에 대해 최대 500달러까지 손해 배상을 청구할 수 있고, 네트워크 서비스 제공업체는 법안을 위반한 이메일 당 최대 1000달러까지 손해 배상을 청구할 수 있다고 규정하고 있습니다. ?이 법의 가장 치명적인 약점은 누가, 어떻게 집행할지 명시하지 않는다는 점이다. ?

유즈넷(뉴스그룹) 토론에서 네트워크 통신질서를 어기는 것은 특정 메시지(재게시? 메시지,? SPAM)를 대량으로 반복 게시하고, 복권과 유사한 편지를 게시하는 것입니다. 체인(우편?복권?체인?편지,?MAKE?MONEY?FAST), 이진 암호를 사용하여 다수의 토론 그룹 보내기(대형?바이너리?인코딩?메시지?in?토론?그룹) 및 일반 뉴스그룹을 위반하는 기타 동작 규정. 이러한 행위는 네트워크 사용자에게 불필요한 부담과 문제를 야기했습니다. 결국, 뉴스그룹은 모든 사용자의 협조가 필요합니다. 정보를 받는 사람이 스스로 비용(통신 비용, 보관 비용 등)을 부담하는 이러한 통신 및 교환 도구는 정상적인 통신 질서를 위반하는 사람들이 의심할 여지 없이 그 가치를 잃게 됩니다. 역할에 참여하는 경우가 많습니다. 현재 이러한 행위에 대처하는 방법은 여전히 ​​거의 윤리의 영역에 속한다. 먼저 가해자를 설득해 자제하도록 하고, 모든 설득과 교육이 효과가 없을 경우 뉴스그룹 '유데스 페널티'를 선언하는 것이 일반적인 접근 방식이다. (UDP). ?

섹션 2? 온라인 명예훼손과 개인정보 보호 권리?

인터넷은 그 넓은 범위와 시기적절한 전파 방식에서 다른 어떤 미디어와도 비교할 수 없는 미디어입니다. 부적절하게 사용하십시오. 인터넷상에는 타인에 대한 명예훼손, 명예훼손적인 발언을 올리기 쉬우며, 그 '효과'는 놀랍습니다. 1997년 여름, 인터넷상에서 '중국 마약섬 사건'이 발생했다. 사건의 원인은 국내 안티 바이러스 소프트웨어 전문가인 왕장민이 자신이 개발한 소프트웨어 K300에 불법복제 방지 프로그램인 '로직밤'을 추가했기 때문이다. 정상적으로 작동하려면 Jiang Min을 찾아 실수를 인정하고 앞으로는 불법 복제 소프트웨어를 사용하지 않겠다고 약속하여 논리 잠금을 해제해야 합니다.

그러자 일부 국내 소프트웨어 업체들은 인터넷게시판(BBS)에서 왕장민의 접근 방식을 익명으로 공격하고 무료로 논리 잠금을 해제하는 프로그램을 배포했다. 강민컴퍼니가 이런 종류의 컴퓨터 프로그램을 사적으로 추가하는 행위가 불법인지 여부와 관계없이 (공안부가 강민컴퍼니를 처벌했다고 해서 이것이 강민컴퍼니가 법을 어겼다는 의미는 아닙니다. 실제로 작성자를 포함한 많은 사람들은 이렇게 생각합니다. 이는 정당한 정당방어 행위입니다), 명예훼손 기술만으로도 인터넷에서 BBS의 위력을 충분히 입증할 수 있습니다. 그 직후 공안부는 인터넷상의 BBS에 관한 규정을 발표했습니다. 네트워크 서비스 제공업체가 게시판 관리를 담당하도록 요구합니다. ?

호주 판례에도 비슷한 사례가 있습니다. 1994년 웨스턴 오스트레일리아 대학의 린도스 박사가 인터넷 사용자를 상대로 한 사건에서, 사용자는 온라인 뉴스 그룹에서 자신의 학문적 능력에 대해 비난하는 발언을 했습니다. 원고 린도스는 피고의 명예훼손으로 법원에 소송을 제기했습니다. 사건에서 승리했습니다. 이 사건은 온라인에 게시된 모든 정보가 소수의 사람들에게만 유포되더라도 수많은 사람들이 볼 수 있는 가능성이 있음을 보여줍니다. 내용이 당사자에게 불리한 내용일 경우 명예훼손죄로 고소당할 가능성이 있으며, 게시자는 일정한 책임을 져야 할 수도 있습니다. ?

온라인 채팅방과 뉴스그룹의 소통 방식은 ​​비슷하다. 이렇게 공개된 공간에서 마음대로 댓글을 다는 것은 타인의 사생활과 사생활을 침해하는 일이라면 개인정보를 노출시키는 것과 다름없다. 공공장소에서는 상처가 있고, 채팅방에서 쓸데없는 말을 하는 것은 피할 수 없는 일이며, 온라인 예절을 어기는 일이고 명예훼손이 되는 경우도 많습니다. ?

온라인 명예훼손의 경우 원고가 직접 명예훼손 내용을 찾아내기 어렵기 때문에 대부분 인터넷 서비스 제공업체를 상대로 직접 고소하는 경우가 많다. 1995년 5월 미국 뉴욕 고등법원 사건이 대표적이다. 미국 온라인 서비스 3위 ISP인 프로디지서비스(Prodigy Service)가 자사 시스템 게시판에 증권사(오크몬트)의 사기 행위를 비난하는 글을 올렸다가 명예훼손 및 명예훼손 혐의로 기소됐다. 그 이유는 네트워크 운영자가 자신의 게시판 정보에 대해 편집권을 행사했기 때문입니다. 법원은 프로디지서비스가 서비스 제공자로서 감독의무를 제대로 수행하지 못했다고 판결하고, 이용자가 보낸 정보에 대해 프로디지에게 책임을 물었습니다. ?

제3조? ISP의 책임과 광고법

ISP의 책임을 합리적으로 규제하는 것은 ISP 자체의 발전과 정보산업의 번영에 도움이 될 뿐만 아니라, ISP 이용자의 불법 행위를 예방하는 역할도 합니다. ?

ISP의 잠재적 책임은 대부분 명예훼손과 저작권 침해로 인해 발생합니다. ISP의 명예훼손 책임 여부는 주로 ISP가 게시판의 내용을 통제 또는 감독하는지에 따라 결정됩니다. 게시판의 내용을 감시 또는 통제하려고 하거나 업로드된 정보를 통제하려고 시도하는 경우에는 업로드된 정보의 게시자이므로 명예훼손죄가 적용될 수 있으며, 그렇지 않은 경우에는 게시자로서만 명예훼손에 대한 책임을 지지 않습니다. 책임. ?

Cubby, Inc. V. CompuServe Inc.에서는 CompuServe가 독립 사용자가 온라인에 게시한 명예훼손 진술에 대해 책임을 지지 않는다는 판결을 받았습니다. 법원은 다음과 같이 판결했습니다. CompuServe는 본질적으로 사용자에게 비용을 청구하여 돈을 버는 전자 도서관입니다. 공공 도서관과 마찬가지로 출판물 내용을 편집하거나 통제할 수 없으며 모든 자료를 검열해야 합니다. 잠재적으로 명예훼손이 될 수 있는 콘텐츠는 딜러에게 그렇게 하도록 요청하는 것만큼 비현실적입니다. ?

그러나 또 다른 사건인 Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Service Co.는 이전 섹션에서 언급한 사건입니다. ?법원은 프로디지가 가족 중심의 인터넷 회사로서 게시판의 내용을 통제하려고 했기 때문에 포스터가 게시판의 내용을 이용하거나 삭제할 수 있도록 허가할 수 있는 좋은 보호 시스템과 소프트웨어를 갖춘 가족 중심의 인터넷 회사라고 광고했다고 판단했습니다. 명예훼손적인 진술을 게시한 경우 게시자와 동일한 책임이 적용됩니다. ?

ISP의 또 다른 잠재적 책임은 저작권 침해입니다. Playboy Enterprise, Inc. v. Frena 사건에서 Playboy는 회사 사용자가 Playboy의 저작권이 있는 사진을 허가 없이 인터넷에 업로드했다는 이유로 인터넷 서비스 제공업체를 고소했습니다. 해당 사진이 타인에게 저작권이 있다는 사실은 몰랐지만, 법원은 인터넷 서비스 제공자에게 유포 및 무단 복제에 대한 직접적인 책임이 있다고 판단했습니다. ?

이러한 관점에서 미국이 네트워크 서비스 제공자에게 요구하는 책임은 매우 무겁습니다. 중국의 경우 ISP의 책임을 반영한 실제 판례는 없지만, 관련 법률 및 규정에서는 ISP에게도 동일한 책임을 부과하고 있습니다. 중국공공멀티미디어통신망(169, CHINANET과 다름)은 중국 우편통신 총국(차이나 텔레콤)이 국가 공중 통신망을 기반으로 멀티미디어 통신 및 정보 서비스를 제공하기 위해 설립하고 독점하는 네트워크입니다. 중국에서 가장 크고 가장 인기 있는 네트워크입니다. 중국 전 우편통신부(현 정보산업부)가 1997년 9월 10일 공포하고 12월 1일 시행한 '중국 공중 멀티미디어 통신 관리 조치'는 최초로 법적 형식으로 접속 서비스 사업자(현 정보산업부)를 명시했다. ISP) 및 정보 소스 공급자의 개념.

법률은 정보 소스 제공자가 중국 공공 멀티미디어 통신 네트워크에 제공하는 정보의 합법성과 신뢰성에 대해 일차적인 책임을 져야 하며 동시에 네트워크 운영자와 액세스 서비스 제공자도 이에 상응하는 책임을 져야 한다고 규정합니다. ?

온라인상 명예훼손 및 타인의 사생활 침해에 있어 가장 큰 문제는 ISP의 책임이다. 독일의 멀티미디어법은 독일의 일반법을 바탕으로 첫째, ISP가 자신이 생산한 콘텐츠에 대해 책임을 져야 한다고 규정하고 있으며, 둘째, ISP가 타인이 생산한 정보 콘텐츠를 알고 있는 경우에는 해당 콘텐츠의 사용을 방지하기 위한 기술적 수단을 취할 수 있습니다. 이를 사용하는 경우 ISP는 자신이 생산하고 사용자에게 제공한 정보에 대해 책임을 져야 합니다. 즉, ISP는 정보 생산자와 공동으로 책임을 져야 합니다. 합리성 문제에 대해 독일은 영미법과 유사한 지분법을 채택하여 합리성을 판단한다. 또한 ISP는 서비스를 제공받은 제3자 정보에 대해서만 책임을 지지 않는다고 규정하고 있습니다. 이 경우 책임을 지는 사람은 해당 정보를 제공한 사람과 해당 네트워크에 정보를 보낸 당사자입니다. 이 법은 개인의 사생활을 보호하는 측면에서 기존의 법과 다른 보호법을 제정했습니다. 현대 네트워크의 발전된 통신 및 정보 기술 덕분에 사람들은 자신이 관심 있는 정보를 쉽게 얻을 수 있게 되었기 때문입니다. 개인 정보를 수집, 구성 및 분석하는 것은 생명 보험 회사, 은행, 소매업체 및 기타 여러 기관에 필수적인 작업입니다. 멀티미디어법은 개인 데이터 보호에 대한 구체적인 조항을 명시하지 않지만 데이터 보호에 관한 일반 조항의 적용을 받습니다. 예를 들어, ISP는 시스템의 적절한 기술 및 구조 설계를 통해 다른 사람이 개인 데이터를 수집하는 것을 방지해야 합니다. 사용자의 개인 데이터는 사용자의 동의가 있거나 법률에서 허용하는 경우에만 사용할 수 있습니다. 가장 대표적인 것이 온라인 결제이다. 온라인 입금 및 결제(온라인 결제)를 포함한 다양한 온라인 서비스에서는 사용자가 익명 또는 가명 이름을 사용할 수 있도록 해야 합니다. ?

다른 나라와 비교하면, 1996년 2월 1일 중국 국무원이 발표하고 5월 개정한 "컴퓨터 정보 네트워크의 국제 네트워크 관리에 관한 임시 규정" 및 "시행 방법"이 있습니다. 1997년 2월 20일(1998년 3월 16일 공포 및 시행), 액세스 단위(즉, ISP) 및 그 하위 단위(ISP에서 가상 호스팅 및 호스팅 서버를 수행하는 기관 또는 개인) 및 사용자(ISP 인터넷 계정을 가진 개인)에 대한 요구 사항 몇 년 전 중국의 Baojia 시스템과 유사합니다. 본 규정 시행 방법 제17조 3항에 따르면, “접속 단위는 상호 연결 단위(중국 공공 컴퓨터 인터넷, 중국 금교 정보 네트워크, 중국 교육 과학 연구 컴퓨터 네트워크, 중국 과학 등 4개 네트워크를 의미함)를 준수해야 합니다. 및 기술 네트워크—저자 주) 및 상위 수준 액세스 단위의 관리, 하위 수준 액세스 단위와 계약을 체결하고 사용자와 사용자 규칙에 서명합니다. 이는 최종 확인을 위한 계층적 관리 및 계층별 확인입니다. 즉, 이용자는 '대책' 제18조 '무단으로 컴퓨터 시스템에 접근하여서는 아니 되며, 타인의 정보를 변조하여서는 아니 되며, 악성정보를 유포하여서는 아니 된다'를 준수하여야 합니다. 인터넷상에서 타인의 이름으로 정보를 전송하는 행위, 타인의 사생활을 침해하는 행위, 컴퓨터 바이러스를 생성하거나 유포하는 행위, 기타 네트워크의 정당한 권익을 침해하는 행위를 해서는 안 됩니다. 기타 활동', 20조 '국가 안보를 위협하는 불법 범죄 행위, 국가 기밀 유출 등을 위해 인터넷을 이용해서는 안 되며, 사회 안전을 저해하는 유해 정보를 생산, 조회, 복사, 유포해서는 안 됩니다. 외설적이고 음란한 정보가 발견되면 적시에 관련 기관에 신고하고 적시에 확산을 방지해야 합니다." ISP의 책임을 고려하여 ISP는 사용자 및 고객과 상호 작용할 때 이러한 위험을 방지하는 데 주의를 기울여야 합니다. 가장 좋은 방법은 사용자 또는 고객과 서면 계약에 서명하는 것입니다. 사용자는 ISP가 자신의 콘텐츠를 제어하거나 관리하지 않는다는 점을 알아야 하며, 사용자는 자신의 콘텐츠가 공개 도메인에 들어가고 있음을 알아야 합니다. 모든 권리는 업로드된 콘텐츠에 보유됩니다. ISP는 업로드된 콘텐츠가 보호되는지 또는 다른 사용자가 사용할 수 있는지 여부를 결정할 책임이 없습니다. 또한 ISP는 소송으로 인해 발생한 제3자 책임(부적절한 사용, 출판, 배포, 보호 콘텐츠의 시연 등 포함)으로 인해 발생한 손실을 보상하기 위해 사용자와 보상 조항을 체결해야 합니다. 이는 매우 안전하지는 않지만 귀하의 책임을 최소화할 수 있습니다. ?

다양한 국가의 온라인 광고 관리는 거의 공백 상태입니다. 온라인 정보 전달의 특성상 사람들은 그것이 광고인지 일반 정보인지 구별하기 어렵습니다. 그러나 무시할 수 없는 것은 실제 의미의 온라인 광고가 점차 인기를 얻고 있으며 온라인 광고 수익이 매년 100% 이상 증가하고 있다는 점입니다. 유명 검색 사이트인 야후(Yahoo)의 광고 수익만 해도 1997년 회계연도에 미화 5,400만 달러 이상에 이르렀습니다. 국내 네트워크 서비스 제공업체인 잉하이웨이 커뮤니케이션스(Yinghaiwei Communications)의 광고 수익도 사업 수익의 큰 부분을 차지한다. 그런데 Yinghaiwei는 중국 공상행정부의 승인을 받아 등록된 광고 서비스 제공업체가 아니므로 광고 수익이 사업 범위를 초과했기 때문에 불법 소득이 되는 걸까요? 한편으로, 중국의 "광고법"은 인터넷이 광고 전달자임을 구체적으로 규정하지 않고 "및 기타 모든 미디어"만 규정합니다(이 순전히 기술적인 입법 문제는 법 집행에 거의 의미가 없습니다). 한편, 인터넷이 인정된다면, 온라인 광고의 적법성과 관련하여 네트워크 서비스 제공자는 광고법의 구속을 받아야 하며, 광고법 역시 인터넷상의 광고 순서를 어떻게 규제할지가 문제입니다.

미국의 한 보험 회사는 생명 보험 판매가 불법인 온라인 광고로 인해 영국 고객의 고소를 간신히 피하고 영국 사이트를 현명하게 폐쇄하고 북미 사용자에게만 제공했습니다. ?

인터넷에서의 또 다른 광고 운영 방법은 광고 게시자에게 특별한 소프트웨어를 제공하거나 해당 소프트웨어를 사용하여 신속하고 대량으로 이메일을 보내 홍보의 상업적 목적을 달성하는 것입니다. 이러한 종류의 소프트웨어는 인터넷에서 이메일 주소를 검색하고 ISP(인터넷 서비스 공급자)로부터 ISP 사용자 정보를 획득하여 한 번에 수천 개의 이메일을 보낼 수 있습니다. 이러한 종류의 광고 비즈니스 행위도 전통적인 광고법의 적용을 받지 않습니다. 그러나 수신인이 지불해야 하는 정보이기 때문에 대부분의 인터넷 사용자로부터 반대를 받았습니다. 본 장의 시작 부분에서는 이러한 유형의 행위를 제한하거나 금지하는 미국의 일부 주에서 법률 및 판례를 소개했습니다. 광고하는. 이제 대만의 일부 사람들이 이러한 유형의 소프트웨어를 현지화하기 시작했습니다. 스팸 관행을 중국 세계에 이식하는 것은 오래 가지 못할 수도 있습니다.