집이 강제 철거된 후 우한에서 65세 남성이 철거민 2명을 칼로 찔러 숨지게 한 사건을 어떻게 평가하시나요?

우한의 65세 남성이 이런 실수를 저지른 이유는 철거측이 노인과 합의도 하지 않은 채 강제 철거를 했기 때문이다. 65세 노인이 이런 극단적인 행위를 저질렀다는 사실은 우리에게 우리의 정당한 권익이 침해당했을 때 우리 자신의 권익을 보호하기 위해 합법적인 무기를 쥐는 법을 배워야 함을 알려주고 있습니다. 충동적이지 않아야 합니다. 1. 65세 남성의 집이 강제 철거되고, 노인이 난폭하게 행동했다

이 사건이 사회 전체의 큰 관심을 모은 이유는 살인범이 65세 노인을 표적으로 삼았기 때문이다. -노인은 자신의 이익이 심각하게 침해당했을 때 피해자들이 반격한다. 이번 경우에는 철거측이 불법 철거를 저질렀지만, 이는 우한에서 65세 남성이 고의로 살해한 범죄를 은폐할 수 없기 때문에 이번 경우에는 65세 남성이 불법범죄를 저질렀다.

철거 사무소를 처리한 사람이 많다고 생각합니다. 그 과정에서 항상 많은 갈등이 있겠지만, 우한 출신의 65세 남성 슈파파는 철거에 합의하지 못했습니다. 일행에 의해 집이 강제 철거됐다. 이 사건은 지역 주민들에게도 큰 불만을 불러일으켰다.

철거측이 65세 남성의 집을 강제 철거한 이유는 해당 노인의 집이 불법적인 절차를 밟고 있다고 믿었기 때문이다. .노인의 집을 철거하는 행위. 물론 철거측에서는 이전에도 노인과 철거 논의를 한 적이 있었고, 철거 비용으로 노인에게 300만 원을 기꺼이 지불할 의사가 있었다.

단지 노인은 철거비용 300만 위안이 자신의 거주지를 정하기에는 턱없이 부족하다고 느껴 철거측의 요구에 결코 응하지 않았다. 철거당사자는 자격이 전혀 없고, 세대주 동의 없이 세대주의 집을 강제 철거하는 것은 당연하다. 그러나 철거당은 노인을 대상으로 한 절차가 증거를 확보했다. 주택은 불법이므로 철거측에서는 증거를 활용하여 노후한 주택을 철거했습니다.

물론 철거 일행이 노인의 집을 강제로 철거하자 노인은 ​​철거 일행이 무슨 일을 하는지 몰랐고, 노인은 막 돌아오자마자 집으로 달려갔다. 그 집을 노인이 보았는데, 오랫동안 살던 집이 철거당에 의해 강제 철거되었기 때문에 노인은 그것이 불법이라고 생각하여 철거당과 갈등과 논쟁을 벌이게 됩니다. 세대주의 동의 없이 세대주의 집을 철거하는 행위. 2. 철거 중 갈등으로 65세 남성이 난폭하게 행동했다

집이 강제 철거된 뒤 해당 노인과 그 가족도 경찰에 신고했다. 그러나 이번 사건은 매우 복잡했다. , 경찰 역시 즉각 노인에게 만족스러운 답변을 하지 못했다. 철거반에 의해 집이 강제 철거된 후, 노인은 컨테이너를 사서 예전 집과 같은 곳에 계속 살았다.

그러나 겨울의 매우 추운 날씨와 노인이 구입한 컨테이너에 물, 전기 등 기반 시설이 없다는 사실로 인해 노인과 그 가족의 생활도 어려워졌습니다. 게다가 철거 방법도 노인과 더 이상 소통이 되지 않아 노인은 계속해서 컨테이너에서 생활할 수밖에 없었다.

사실 이 65세 노인을 아는 사람들은 그가 이웃이 어려움에 처할 때에도 마음이 따뜻한 사람이라고 생각한다. 그러므로 노인이 철거민 두 명을 죽였을 때, 노인이 절박한 행동을 하지 않았다면 지역 주민들은 그런 과감한 행동을 선택하지 않았을 것이다.

노인이 철거업자 2명을 살해한 이유는 철거업자들에 의해 집이 강제 철거되지 않았다면 자신과 가족이 이렇게 비극적인 결말을 맞이하지는 않았을 것이라고 느꼈기 때문이다. 노인이 철거민 두 명을 죽이기로 선택한 것은 바로 절망에 빠졌기 때문이다. 만약 경찰이 이 문제에 대해 노인에게 만족스러운 대답을 해줄 수 있다면 노인은 결코 그런 극단적인 짓을 하지 않을 것이라고 생각한다. 철거 팡도 노인의 주거에 대한 합리적인 준비를 하지 못했는데, 이는 당시 노인의 행동이 강제적이고 무기력했음을 보여주기에 충분하다.

3. 철거당의 잘못이 노인이 고의로 사람을 죽이는 이유가 되는 것은 아니다

이 문제에 노인이 침착할 수 있다면 노인은 자신의 권리를 가질 수 있을 뿐만 아니라 이익은 법적으로 보호되지만 철거당사자도 법적으로 처벌받을 수 있다. 처벌을 받아야 하는데 노인이 법에 충분히 주의를 기울이지 않았기 때문에 결국 비극을 일으켰다.

이 문제는 노인들의 이익이 심각하게 침해되었지만, 노인들은 법적 경로를 통해 자신의 정당한 권익을 충분히 보호받을 수 있습니다. 결국 노인은 자신의 권리를 자신의 방식으로 보호하기로 결정했을 뿐입니다. 그러나 이 방법은 법으로 인정되지 않았기 때문에 노인이 어떻게 변호해도 살인죄가 성립되었습니다. 노인은 고의적인 살인 혐의로 유죄를 선고받았습니다.

사실 이 문제에 있어서는 노인이 원래 합리적인 당사자였으나, 일시적인 혼란으로 인해 노인이 자신을 변호하기 위해 합법적인 무기를 사용할 수 있다면 결국 큰 대가를 치르게 됐다. 그러면 노인은 그 대가로 넉넉한 이익을 얻을 수 있을 뿐만 아니라 범법자들이 그들의 행위를 억제하도록 허용할 수도 있습니다. 그러나 이 문제에 있어서 노인의 접근 방식은 다소 극단적이며 결국 노인은 늙었습니다. 인간은 자신의 행동에 대해 큰 대가를 치러야 할 것입니다. 결론

이 문제에 대해 많은 사람들이 노인을 이해하고 공감하고 있지만, 이번 철거 분쟁에서 노인이 고의로 타인에게 해를 끼치는 불법 범죄는 사라질 수 없다. 우리는 감정적 성향이 공정한 판단에 영향을 미치게 해서는 안 됩니다.

그러나 이 문제에 있어서 철거측은 심각한 문제를 안고 있으므로 관련 부서가 이를 통해 철거측의 행위를 적시에 철저히 조사할 수 있기를 바랍니다. 국민을 근본적으로 보호해야 합니다.