초상권에 관한 질문

예

'중화인민공화국 대칙과 민법' 제100조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 공민은 초상권을 향유하며, 동의 없이 영리를 위해 사용할 수 없습니다. . 시민의 초상화.

'중화인민공화국의 총원칙과 민법' 제120조는 다음과 같이 규정하고 있다. 공민의 성명권, 초상권, 명예 또는 명예에 대한 권리가 침해된 경우에는 다음과 같은 권리가 있다. 침해행위의 중지와 명예회복을 요구하고, 피해를 제거하고, 사과하고, 손실에 대한 보상을 청구할 수 있습니다.

1. "이미지 권리"란 무엇입니까?

'초상화'는 각도에 따라 다르게 이해된다. 미술적 의미의 초상화(또는 사진)는 회화, 사진 등 예술적 수단을 통해 초상화 소유자의 이미지를 재료 담체에 재현하는 일종의 장식적 조형작업을 말한다.

법률적 의미의 초상에는 초상 소유자가 자신의 초상을 바탕으로 향유하는 인격적 관심이 담겨 있다. 일반적으로 다음과 같은 법적 특성을 갖습니다.

1. 초상화는 자연인의 모습을 예술적으로 재현한 것입니다.

보통 인물의 외적 이미지가 초상화인지 판단할 때, 표현의 형태와 부분을 종합해 보아야 한다.

우선 캐릭터 이미지에는 인물 특성이 있어야 합니다. 첫째, 표현의 형태는 사진을 통해 특정 시민의 이미지를 반영해야 하며, 둘째, 초상화는 특정 시민의 자세, 외모, 표정 및 기타 주요 특성을 반영해야 하며, 셋째, 초상화는 실제적이고 식별 가능해야 합니다. 아는 사람은 누구의 초상화인지 한 눈에 알 수 있을 것이다.

둘째, 특정 시민의 초상이라는 사실이어야 한다. 사진에서 시민초상화는 이미지 전체에서 두드러진 주체 위치를 차지해야 하며, 동시에 박체가 아닌 특정 대상으로 표현되어야 하며, 초상화(수단)를 사용하여 목적을 달성하는 것이 목적이 아닙니다.

2. 초상화에는 사물의 속성이 있습니다.

초상권을 예술적으로 복제하는 경우 초상권자로부터 받은 특정 소재 캐리어(예: 인화지, TV 화면, 신문, 잡지 등)에 구체적이고 독립적으로 고정되어야 합니다. 또한 초상화 소유자의 객관적인 시각적 이미지와는 독립적이며 타인에 의해 지배, 통제 및 처분될 수 있으며 특정 재산 이익을 가지고 있습니다.

3. 초상권은 초상권의 대상이며 자연인의 고유한 인격적 관심을 표현합니다.

소위 '재산권'은 자연인 자체의 외모 특성에서 파생되는 것이 아니라, 인물 사진을 기반으로 한 성격 이익에서 파생되며 다양한 성격 이익 요구를 반영합니다. 자연인의 초상권을 법적으로 보호하는 것은 사실상 개인의 이익을 보호하기 위한 것입니다.

소위 '초상권'은 자연인에게만 부여되는 인격권이다. 법적 의미는 자연인이 조형 예술이나 기타 형태를 통해 객관적인 물질 매체에 자신의 이미지(초상화)를 재현할 수 있는 불가침의 배타적 권리입니다.

자신의 초상에 반영된 국민의 개인적 이익은 우리나라 법률이 규정하는 초상권의 보호대상입니다. 초상화에 반영된 성격적 이해관계를 바탕으로 정신적 이익과 재산적 이익을 포함한다.

특징은 다음과 같습니다.

1. 초상권의 주체는 자연인만 될 수 있습니다. 오직 자연인만이 초상권과 초상권을 소유합니다. 법인이나 기타 사회단체는 자신의 외모를 독립적으로 반영할 수 있는 객관적인 '초상화'가 없기 때문에 초상권을 향유하지 않습니다. (법인의 '기업 이미지'란 개인의 초상을 의미하는 것이 아니라, 법인의 운영, 규모, 경영, 효율성, 신용, 제품 품질 등에 대한 종합적인 지위와 사회적 평가를 의미합니다.)

2. 초상권 또한 초상권자의 인격적 이익에 의해 파생, 발생하는 일종의 재산권을 갖는 것으로, 초상권자는 일정 범위 내에서 초상권을 양도할 수 있고 타인이 자신의 초상권을 제작하여 사용할 수 있게 됩니다. 또는 그녀의 초상화로부터 적절한 사용 가치를 얻습니다.

3. 초상권도 일종의 상징적 인격권으로 풀뿌리적이다. 기본 기능은 외모와 이미지로 성격을 식별하여 각 특정 자연인을 식별하는 것입니다. (이름에 대한 권리는 텍스트 기호를 통해 성격을 식별하는 것입니다).

초상권의 내용:

1. 초상 제작에 대한 독점권

사진에 있어서 자연인의 외모는 고정되어 있습니다. 필름, 자연인의 이미지를 인화지나 기타 재료 매체에 있는 초상화로 변환하는 전체 과정입니다.

초상화 제작 독점권의 내용은 다음과 같습니다. 첫째, 초상권자는 자신의 초상을 직접 만들 것인지, 자신의 필요나 필요에 따라 타인이 자신의 초상을 만들 것인지 결정할 권리가 있습니다. 둘째, 초상권자는 타인이 자신의 동의나 허가 없이 자신의 초상을 제작하는 것을 금지할 권리가 있습니다. 타인의 초상화를 불법적으로 제작하는 것은 침해로 간주됩니다.

'초상화 제작권'을 이해하면, 초상화 소유자의 초상을 공개하지 않는 한 침해에 해당하지 않는다고 생각하는 경우가 많습니다. 이는 법률에 대한 오해입니다. 엄밀히 말하면, 초상 제작 독점권이 침해되는지 여부는 개인 소장을 목적으로 하더라도 제작 당시 초상권자의 허가를 받았는지 여부에 따라 결정된다는 점을 이해해야 합니다. , 초상화 소유자의 직접적인 이익을 침해하는 것은 초상화를 제작할 독점권을 침해하는 것이기도 합니다. 사진작가로서 자연인에게 카메라를 겨누고 인물 사진을 찍기만 하면, 인물 소유자가 동의하지 않고 강제로 사진을 찍는다면 이는 침해입니다.

2. 초상화 사용에 대한 독점권

초상화는 특정 소재(제작)에 고정되면 세상으로부터 독립하여 사람들이 통제하고 사용할 수 있습니다. 초상권의 사용가치는 보편적인 의미를 가지지만, 초상권 소유자만이 초상권을 독점적으로 사용할 수 있습니다. 그 기본 내용은 다음과 같습니다.

첫째, 자연인은 자신의 초상을 어떤 방식으로든 사용할 권리가 있으며, 그 사용을 통해 정신적 만족과 재산상의 이익을 얻을 수 있으며, 타인이 간섭할 수 없습니다(단, 이를 위반해서는 안 됩니다). 법률, 공공질서 및 선량한 관습) . 둘째, 자연인은 자신의 초상을 다른 사람에게 사용하도록 허용하고 그로부터 보상을 받기로 결정할 권리가 있습니다. (이를 위해서는 사용자와 동등한 협상을 하고 초상 사용 계약을 체결해야 합니다.) 셋째, 자연인은 다른 사람이 자신의 초상을 불법적으로 사용하는 것을 금지할 권리가 있습니다.

3. 초상권을 보호할 권리

초상권은 공민의 개인적인 이익이므로 타인이 간섭하거나 침해할 수 없습니다. 그 내용은 다음과 같습니다. 첫째, 시민은 타인이 자신의 허락 없이 자신의 초상화를 만드는 것을 금지할 권리가 있습니다. 둘째, 시민은 타인이 자신의 초상화를 허락 없이 사용하는 것을 금지할 권리가 있습니다. 셋째, 시민은 타인이 훼손하는 것을 금지할 권리가 있습니다. , 자신의 초상화를 더럽히거나 손상시킵니다.

일반 원칙은 다음과 같습니다. 시민은 자신의 이미지를 복제할 권리가 있습니다. 즉, 객관적인 매체와 공간에 자신의 이미지를 복제하는 것에 동의하거나 동의하지 않을 권리가 있습니다. 자신의 초상을 다른 사람이 사용하도록 허용할 권리, 자신의 초상을 다른 사람이 사용하는 것을 금지할 권리가 있습니다.

초상권 침해에 대한 민사책임

초상권 침해 여부를 판단하는 데에는 일정한 원칙이 있습니다. 우리나라 민법의 일반 원칙에 따르면 다음 세 가지 요건을 충족하는 한 초상권 침해에 대한 민사책임을 판단할 수 있다. 첫째, 손해 사실이 있다.

초상권 침해에 대한 민사책임

초상권 침해 여부를 판단하는 데에는 일정한 원칙이 있습니다. 우리나라 민법의 일반 원칙에 따르면 다음 세 가지 요건을 충족하는 한 초상권 침해에 대한 민사책임을 판단할 수 있다. 첫째, 손해 사실이 있다. 예를 들어, 주체의 초상권이 침해된 후 피해자의 명예, 지위, 신원이 타격을 받아 정신적 고통을 초래하는 경우가 있는데, 이는 초상권자가 자신의 초상을 통해 재산상의 이익을 얻을 가능성이 감소하는 데 주로 반영됩니다. . 여기에는 정신적 손해, 물질적 손해를 포함한 직간접적 손실이 포함됩니다. 2. 침해자의 주관적 과실(의도 및 과실 포함) 즉, 실제로 사진 활동에 있어서 법령에서 금지하는 행위가 있고, 타인의 초상권을 불법적으로 침해하는 경우에는 과실로 간주될 수 있습니다. 3. 손해사실과 침해행위 사이에는 인과관계가 있다. 이러한 인과관계는 사진가의 행동과 피해 결과 사이의 본질적이고 본질적이며 불가피한 연결이어야 합니다.

엄밀히 말하면, 촬영 활동에 있어서 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 타인의 초상권을 침해하는 것으로 간주될 수 있습니다.

1. 초상권자의 동의 없이 초상권을 불법적인 사유 없이 이용하는 행위.

초상권 소유자의 동의 없이 초상권을 사용하는 행위를 '타인의 초상도용'이라고도 합니다. 우리나라 민법의 초상권에 관한 법률 조항은 기본적으로 초상권의 '부적절한 사용'을 규정하고 있습니다. 이러한 부적절한 이용은 '영리 목적'과 '비영리 목적' 불법 이용으로 구분됩니다. 영리 목적이 아니거나 초상권자의 동의가 있는 한 시민의 초상이 비영리 목적으로 임의로 사용될 수 있다고 생각할 수는 없습니다. 우리나라의 '민법통칙' 제100조에서는 '공민은 초상권을 향유하며 공민의 초상을 그들의 동의 없이 영리 목적으로 사용할 수 없다'고 규정하고 있다. 중화인민공화국의 원칙과 민법' '특정사항에 대한 의견(재판)' 제139조는 이 침해를 '영리 목적으로 공민의 초상을 광고, 상표, 창문 장식 등에 이용하는 행위'로 제한하고 있다. , 등의 동의 없이." 제120조는 “명명권, 초상권, 명예가 훼손된 공민은 침해행위의 종료, 명예회복, 영향의 해소, 사과 및 손실배상을 요구할 권리가 있다”고 규정하고 있다.

타인의 초상을 본인의 동의 없이 비영리적으로 이용하는 행위는 법 위반을 방지할 수 있는 사유가 있는 경우에만 합법입니다. 예를 들어 뉴스 보도, 범죄 용의자를 체포하기 위해 공안 기관이 내린 "수배 명령" 등이 있습니다.

초상권은 성명권과 마찬가지로 배타적 권리를 갖습니다. 자신의 초상에 대한 소유, 사용, 처분은 시민 자신에게만 속하며, 그의 동의 없이는 누구도 이를 향유할 수 없습니다. . 초상권 침해는 시민의 초상을 영리 목적으로 사용하는 것이 아니라, 시민의 초상에 대한 독점권을 무시하는 것입니다. 따라서 시민의 초상을 복제, 유포, 전시하려면 목적과 관계없이 시민의 동의를 얻어야 하며, 그렇지 않을 경우 초상권 침해가 됩니다.

2. 허가 없이 타인의 초상을 제작하는 행위(타인의 사진을 소지하는 행위 포함) 타인의 초상(사진)을 동의 없이 창작하여 소지하는 행위. 사진작가에게 있어서는 남의 사진을 몰래 찍는 행위이다.

초상화는 시민의 '개성'을 외적으로 표현한 것이며, 자신의 이미지를 재현할지 여부를 결정할 권리는 오직 개인만이 갖는다. 초상이 공개출판을 위해 제작(촬영)되었는지, 개인소장을 위해 제작(촬영)되었는지 여부는 초상권 침해 구성에 영향을 미치지 않습니다. 즉, 공개적으로 사용되지 않더라도 사진관이 고객 사진을 개인적으로 인쇄하고 저장하는 등 여전히 침해에 해당합니다.

3. 타인의 초상을 악의적으로 모욕하거나 훼손하는 행위.

즉, 가해자가 타인의 초상을 악의적으로 침해하거나 모욕, 비방, 더럽히거나 훼손하는 등의 방법으로 타인의 초상의 완전성을 파괴하는 행위를 말합니다. 타인의 사진을 변조, 왜곡, 소각, 찢거나 거꾸로 매달아 놓는 등의 행위는 초상권 침해에 해당할 뿐만 아니라 명예훼손에 해당하는 경우도 많습니다.

위 내용을 바탕으로 촬영 실무에서 초상권 침해가 성립되는 상황은 3가지 경우가 많다.

최근 몇 년간 이른바 '초상권 침해' 신고가 잇따르고 있다. 초상권'이 늘어나고 있는 것 같은데, 그 이유는 무엇인가요? 여러 가지 이유가 있다고 생각하는데, 크게 세 가지로 압축할 수 있습니다. 첫째, 사진작가가 법을 이해하지 못하고 있다는 점, 둘째, 사진작가가 '이익'을 얻을 목적으로 의도적으로 타인의 초상권을 침해한다는 점, 셋째, 본인의 초상권을 의도적으로 침해했다는 점입니다. 사진을 찍는 것은 초상권의 법칙을 이해하지 못한다는 의미입니다. 자신의 초상화가 신문에 게재된 경우에는 보상 소송을 제기하게 됩니다.

1. 먼저 두 가지 조건을 충족해야 합니다. , 타인의 초상을 본인의 동의 없이 이용하는 행위 둘째, 영리를 목적으로 하며 타인의 초상권을 침해하는 행위, 즉 이용자가 주관적으로 타인의 초상을 이용하여 경제적 이익을 얻기를 희망하는 행위입니다. , 소위 "이익"이란 우리가 일반적으로 이해하는 것이 아닙니다. 이익을 얻으려는 주관적인 의도가 있고 가해자 여부에 관계없이 객관적인 이익 창출 행위가 있는 한 실제 이익 창출이 있어야 합니다.

2. 어떠한 형태로든 타인의 초상권(명예권, 명예권)을 침해하는 행위도 해당됩니다. 법적 책임: 즉, 피해자는 침해자에게 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과 및 손실 보상을 요청할 권리가 있음을 알 수 있습니다. 타인의 초상을 영리 없이 이용함으로써 초상권자에게 정신적 손해를 끼치는 등 실질적인 손해를 끼친 경우, 이용자도 초상권 침해에 대한 책임을 지게 되는 경우(사법행위)가 있습니다. 또한 영리를 목적으로 하지 않는 시민초상화 훼손, 비방, 왜곡 사례가 많다는 점을 보면, '영리 목적' 여부가 시민권 침해 여부를 결정하는 것은 아니라는 점을 분명히 알 수 있다.

3. 초상권자가 자신의 초상권 사용에 동의했음에도 불구하고, 초상권자가 허용한 이용범위 및 이용기간을 초과한 경우. 물론, 이 상황은 초상권 침해에 대한 민사 책임의 문제입니다.

책임 방법

우리나라의 초상권 침해에 대한 책임의 주요 방법은 침해의 중지, 영향의 제거, 사과, 손실보상 등이 있습니다. 우리나라의 사법관행에 있어서 불법행위책임의 판단은 일반적으로 다음과 같습니다. 첫째, 손해배상의 목적은 손해배상의 목적, 즉 상황이 "심각한지" 여부와 관계없이 이익을 얻는 것입니다. 불법 이용이 영리를 위한 것이고 초상권자가 배상을 요구한다면 침해자는 배상 책임을 져야 한다. 둘째, 영리를 목적으로 하지 않은 초상권 침해, 즉 도덕적 이익 침해에 대한 배상 책임을 져야 한다. 초상권에 대한 판단은 '상황의 심각성'을 기본 기준으로 하며, 사안이 경미하고 중대한 결과를 초래하지 않는 경우에는 일반적으로 우리나라 법률 및 규정에 따라 물질적 보상을 결정하지 않습니다. 사법 관행(주로 후자), 특정 특정 상황 및 사회적 공익에 근거하여 초상화 소유자의 동의 없이 초상화를 합리적으로 사용할 수 있습니다.

일반 초상권 측면에서 허용되지 않습니다. 그러나 초상권자의 동의 없이 초상권을 사용할 수 있는 경우도 있습니다. 이는 초상권 침해에 해당하지 않습니다. 타인의 초상권에 대해 초상권을 행사한 사람이 변호할 근거를 제공했습니다. 이러한 방어 근거는 사용자에게 공정한 사용 조건을 제공하고 초상권자의 동의 없이 초상권이 불법적으로 사용되는 것을 방지합니다.

우리나라에서는 이와 관련하여 구체적인 법률 조항을 마련하지 않았지만 사법 관행에서는 다음과 같은 사항을 일반적으로 이해합니다.

1. 국가와 국민의 이익을 보호하기 위해. 사회의 필요, 뉴스 가치가 있는 공인의 초상화 사용. 국가 지도자, 정치 활동가, 선진 인물의 행위를 보고하기 위해 초상화를 사용하는 것과 같은 것입니다.

공인이란 특정 정체성과 지위를 갖고 뉴스 가치가 있는 사람을 말하며, 일반적으로 각계각층의 유명인을 말합니다. 이들의 활동은 국가의 정치, 경제, 사회생활, 문화, 연예 등을 포함하는 경우가 많습니다. 그러므로 그의 행위를 보고하기 위해 그의 초상을 사용하는 것은 모든 측면에서 공정 사용으로 간주되어야 합니다. 첫째, 국가적, 사회적 이익을 보호하기 위해 공인의 초상을 활용하는 것이 필요하다. 공인은 특정 정체성과 지위를 갖고 있으며 뉴스 가치가 있는 사람입니다. 이들은 일반적으로 각계각층의 유명인입니다. 그들의 활동은 국가의 정치, 경제, 사회 생활, 문화 및 오락의 모든 측면을 포함하는 경우가 많습니다. 그들의 행위를 보도하기 위해서는 대통령, 정치인, 외교관, 학자, 발명가, 작가, 예술가, 배우, 운동선수, 성공한 산업가 등 뉴스 가치가 있고 익숙한 인물의 초상이 공정하게 사용되어야 합니다. 해당 인물의 동의 없이 초상화를 촬영하더라도 침해가 성립되지 않습니다. 예를 들어 CCTV 진행자 첸(Chen)과 공안대 교사 리(Li)가 코스코제약회사를 초상권 침해 혐의로 고소한 사례가 대표적이다.

2000년 7월 5일, Chen과 Li는 베이징 펑타이구 인민법원의 1심에서 패소했습니다. 사건의 사실관계는 COSCO 사진 전시회에서 촬영한 원고의 사진이 피고의 광고 팜플렛에 게재되었고, 그 사진이 배경을 희석하도록 가공되었기 때문에 Chen과 Li는 Shanxi COSCO가 자신들의 초상권을 침해했다고 믿었습니다. 법원에. 조사 결과, 법원은 Chen과 Li가 단체 사진을 찍은 COSWAY 사진 전시회가 공공 복지 성격의 사회 활동이었다고 판결했습니다. 이는 대중에게 공개적으로 유포될 수 있으며, 사진의 기술적 처리로 인해 주요 내용의 표현이 영향을 받거나 왜곡되지 않았습니다. 또한 COSCO Wei가 편집 및 인쇄한 광고 브로셔는 회사의 가시성을 높이고 좋은 기업 이미지를 창출하기 위한 것이며 직접적인 영리 목적이 없으며 관련 국가 법률 및 규정을 위반하지 않습니다. 모든 시민은 초상권을 향유하지만, 초상권 행사에는 일정한 제한이 적용되어야 합니다. 결국 법원은 천씨와 리씨의 초상권이 침해되지 않았다고 판결했다.

2. 특정 행사에 참석한 사람들의 초상화를 사용하세요. 다양한 집회, 퍼레이드, 행사, 축하 행사 및 기타 활동에 참여하는 사람들의 초상화 등. 이러한 활동은 뉴스 가치가 있는 경우가 많습니다. 해당 활동에 참여하는 참가자는 이미 어느 정도 초상권을 포기한 상태입니다. 이러한 특정 경우에 형성된 초상화의 사용은 초상권 침해가 되어서는 안 되며, 초상화의 합리적인 사용이어야 합니다.

3. 풍경이 아름다운 지역의 사진 창작에서는 인물이 장식으로 사용되거나, 사진에 다른 사람이 포함되도록 사진을 찍는 경우가 있습니다.

4 정당한 여론감시권(국민은 감독권을 갖는다고 헌법에 규정되어 있음)을 행사하기 위해, 특정 미개한 행위와 행위를 비판하고, 가해자의 불법적이거나 부도덕한 행위를 규탄하고, 대중을 교육하기 위해. 법을 준수하고 사회도덕을 존중하며 사회질서를 유지하며 시민의 초상화를 이용해 그들의 미개한 행위를 공개합니다. 공공 재산을 훼손하고 환경을 오염시키는 사진 촬영 행위

5. 초상권자의 이익, 다른 자연인의 이익 및 기타 사회 복지 목적을 위해 자신의 초상을 사용합니다. 예를 들어, 실종자를 찾기 위해 신문, 잡지, 텔레비전에 실종자 공고를 게시하는 데 사용된 사람의 사진입니다.

6. 소송 활동에서 시민의 초상은 증거로 사용됩니다(형사 또는 민사 사건의 경우 소송 단계에서). 국가 기관은 공무 수행을 위해 시민의 초상을 의무적으로 사용합니다. 예를 들어, 공안 기관은 도망자나 기타 범죄 용의자를 추적하기 위해 초상화를 사용하여 수배 영장을 발부합니다.

7. 국가 기관은 법률을 집행하고 적용할 목적으로(예: 행정법 집행 과정에서) 시민의 초상을 사용합니다.

8. 과학 연구 및 문화 교육 목적 임상 의학 교육 및 과학 연구를 목적으로 환자 사진을 특정 상황에 게시하거나 전문 신문 및 잡지에 게재하는 등 타인의 초상화(주로 사회적 공개 범위를 의미함)를 사용하는 것입니다. 시민 초상화를 사용하세요.

따라서 저는 개인적으로 시민초상화를 사용할 때 다음과 같은 점에 주의해야 한다고 생각합니다.

1. '일러스트, 일러스트 사진'과 뉴스 사진을 올바르게 이해하고, 그 차이점을 포토 저널리즘에서.

2. 사진 캡션을 표준화합니다. (작품명 등)

3. '언어적 합의'를 믿지 마세요.

4. 잡지 표지에 사진을 사용할 때는 주의하세요.

5. 작품 제출 시(신문, 잡지, 각종 영화제 응모 시) 반드시 설명 뒤에 작품 사용 제한 사항을 추가해 주세요.

6. 모델이 참여하는 다양한 사진 활동에 참여할 때는 주최측과 모델 간의 합의에 주의하세요.

7. 초상권 보유자로부터 서면 동의를 받는 것이 핵심입니다.

이미 국민의 초상권 침해를 법으로 규정하고 있음에도 불구하고, 우리나라의 시장경제가 발달하면서 특히 WTO 가입 이후 사진저작물의 이용(범위)을 얻기가 점점 어려워지고 있습니다. "이익"의 영향, 특히 경제적 요인의 침투를 제거합니다. 따라서 전반적으로 우리나라 법률상 초상권의 법적 보호는 여전히 상대적으로 원칙적이다. 예를 들어, "영리"가 무엇인지 정의하는 방법, 뉴스 매체의 사진이 공인의 초상화를 사용할 권리, 특히 정치인 및 연예계의 초상화를 사용할 권리; 고인의 초상 등을 사용할 권리의 정의 우리가 사진 초상화를 다룰 때 직면하는 문제는 종종 매우 구체적입니다. 따라서 우리가 직면하는 구체적인 일을 처리하기 위해 이러한 추상적인 용어에 의존할 때 가장 어려운 것은 "이익 목적"입니다. 이를 고려하여 사진작가로서 인물 사진을 촬영할 때, 특히 인물 사진을 사용할 때 더욱 주의를 기울여야 합니다. 주의하고, 법을 준수하고, 증거를 확보하십시오. 이 세 가지 사항은 매우 중요합니다. 즉, 모든 사람은 초상권을 가지고 있으며 타인의 초상권을 사용하려면 타인의 동의를 받아야 합니다. 이것이 가장 안전한 방법입니다. 그래서 오늘은 특별히 "초상권 사용"에 대한 정보를 가져왔습니다. "저작물"). "대리점" 및 기타 측면에 대한 계약 및 계약 샘플은 참조용입니다.

'초상권'에 관한 몇 가지 일반적인 질문:

1. 회사는 직원의 초상권을 사용할 권리가 있습니까?

대답은 '예'입니다. '아니요'입니다!

2. 초상권은 '얼굴'에만 해당되나요?

안돼! 사람들은 초상화를 볼 때마다 법률 주체의 기록된 성격 특성을 항상 떠올릴 것입니다. 이러한 성격 특성은 인간 사회에서 중요한 자원이며, 그 잠재적인 막대한 상업적 가치는 특히 현대 비즈니스 사회(예: 최근 TCL)에서 높이 평가됩니다. 한국 여성 영화배우가 등장한 휴대폰 광고 )

뚜렷한 특징을 지닌 다른 신체 부위의 시각적 이미지도 기록된 법적 주체와 법적 주체의 성격 특성을 연상하게 한다. 따라서 뚜렷한 특징이 있는 기타 신체 부위를 보는 것 역시 초상에 속하며 초상권 보호 범위에 속합니다.

'초상화'에 해당하는지 여부는 자연인의 정면 얼굴을 중심으로 사회 속 보통 사람들의 인지 수준도 테스트해 종합적이고 종합적인 판단을 내려야 한다. 프로필이나 기타 부분이 표시되고 일반적으로 친숙한 사람들이 그것이 누구를 대표하는지 판단할 수 있다면 프로필이나 기타 부분도 "초상화"를 구성한다는 것을 알 수 있습니다.

3. 단체 사진에 초상권 문제가 있나요?

그렇습니다. 우리 모두가 알고 있듯이, 개인의 초상권자의 인격권은 독립적으로 존재합니다. 일단 침해가 발생한 경우, 초상권자는 법에 따라 침해자에게 자신의 권리를 주장할 수 있습니다. 그러나 단체초상권의 초상권은 그 나름의 특성을 가지고 있으며, 단체초상권은 각 권리자의 독립적인 초상을 모아 놓은 것으로서 독립성과 정체성의 성격을 갖고 있다. 첫째, 각 초상권 보유자는 사진에 대해 독립적인 인격권을 갖는 반면, 집단 초상권은 물리적으로 분리될 수 없습니다(모든 사람은 독립적으로 권리를 주장할 권리가 있습니다).

현재 사법 관행에 따르면 일반적으로 집단 초상권에서 특정 인물을 악의적으로 훼손, 훼손, 비방하는 경우 해당 특정 인물의 인격권 비율은 모든 초상권 보유자를 포괄하는 것으로 충분합니다. 그들의 초상화가 침해당했다는 것은 명백합니다.

둘째, 집단초상화의 사용이 집단초상화에 포함된 특정 개인의 초상권을 침해하는지 여부를 판단할 때, 이용자가 영리목적으로 사용하는 것인지, 상업적인 용도로 사용하는 것인지? 기본적인 기초가 되어야 합니다.

집단초상화의 법적 보호 수준은 개인초상화에 비해 낮다고 볼 수 있다. 즉, 집단초상화에 대한 개인의 초상권은 일정한 제한을 받고 있으며, 그러한 제한도 제한되어 있음을 알 수 있다. 단체 사진을 찍는 모든 사람들이 합리적으로 사용할 수 있도록 보장합니다. (현행법이 완벽하지 않기 때문에)

4. 타인이 다투는 모습을 사진으로 찍는 것은 초상권 침해에 해당하나요?

법 위반을 방지할 수 있는 상황이 있는지 여부에 따라 다릅니다. 예를 들어, 매장의 한 판매원이 고객과 말다툼을 했고 태도가 매우 나빴습니다. 사회적 이익의 관점에서 볼 때 영업사원의 나쁜 태도와 고객에 대한 불합리한 행동은 영업사원의 직업 윤리에 위배되며 사회에 부정적인 현상이기도 합니다. 그러한 부정적인 현상을 공개하는 것은 사회 발전에 유익합니다. 그러므로 이러한 사건은 의심할 바 없이 사회적 뉴스이다. 시민이라면 누구나 뉴스에 보도할 권리가 있으며, 뉴스 사진을 찍는 것은 뉴스 보도의 수단 중 하나이다. 이러한 장면을 촬영하는 것은 사회 공익을 위해 타인의 초상을 이용하는 것이며, 판매원의 초상권 침해에 해당하지 않습니다.

그러나 두 형제가 다투면 당신도 마찬가지입니다. . . 일반적으로 말하면 그렇지 않습니다. . . .

5. 행정기관이나 관련 부서에서 시민의 초상화를 '사진 노출'할 수 있나요?

예를 들어, 버스 정류장에서 도둑 몇 명이 붙잡혔지만 범죄로 간주되지 않는다면, 그들은 지역 경찰서와 협력하여 '사진 노출'을 위해 쇼핑몰에 그들의 초상화를 게시할 것입니다. 승객들에게 주의를 환기시키기 위해. 이는 좋은 의도와 좋은 의도가 있는 것으로 보이지만, '도둑 사건'에는 불법적인 사유도 있다. . . .

타인의 사진을 마음대로 사용하는 행위, 특히 공공장소에 타인의 사진을 게시하는 행위는 극히 위험하며, 그러한 게시글 및 관련 글로 인해 불특정 다수의 사람들로부터 해당 인물에 대한 부정적인 평가를 받는 행위는 매우 위험합니다. 설명은 타인의 초상권을 침해하는 행위가 될 수 있습니다. 앞서 언급한 '도둑 사건'은 법적 경로와 절차를 통해서만 해결될 수 있다. 범죄라 할지라도 인민법원은 적법한 절차와 규정에 따라서만 통지할 수 있다.

'행정처벌법'에 따르면 행정처벌의 종류와 범위는 법률, 규정, 부서규칙으로만 정할 수 있으며, 기타 규범문서로는 행정처벌을 정할 수 없다. 여기에는 원칙이 있습니다. 행정 기관에 관한 한 정부 기관은 법이 허용하지 않는 일을 할 수 없습니다. 시민에 관한 한 법이 금지하지 않는 한 시민은 할 수 있습니다.

따라서 모든 법률, 규정 및 규칙을 검색한 결과 공안 기관이 공공 장소에 시민의 사진을 게시하여 처벌할 수 있다는 사실을 찾을 수 없습니다. 그러므로 경찰서의 행위는 임의적 침해이다.

6. '침해' 사실이 인지된 후 피해자의 보호기간은 어떻게 되나요?

'부도의 맛'(뉴스 사진)이라는 아주 유명한 사진이 생각난다. 사진과 함께 첨부된 문구에는 "담배를 피우는 사람은 선양방폭설비공장 전직 이사인 시영제(吉永恵)다"라는 문구가 적혀 있다. 이 사진은 1986년에 촬영돼 중국청년일보에 게재돼 한때 큰 화제를 모았다. 이 나라. 나중에 그 사진은 신문이나 다른 매체에서 자주 보였습니다. 1999년 4월 Shi Yongjie는 해당 보고서가 실제로 원고를 얕보고 비방했으며 원고의 초상권과 명예를 침해했다고 주장하면서 저자와 관련 언론을 법정에 데려갔습니다.

우리나라의 '민법통칙'에 따르면 민권보호를 위해 인민법원에 청원하는 공소시효는 2년이다. 즉, 권리자가 자신의 권리가 침해되었음을 알았거나 알 수 있었던 날로부터 2년 이내에 법에 따라 인민법원에 소송을 제기하지 않는 경우, 권리자는 더 이상 인민법원에 보호를 요청할 권리가 있습니다. 즉, 권리자의 소송에서 승소할 수 있는 권리가 소멸됩니다. 따라서 사실상 Shi Yongjie의 소송은 법률이 규정한 공소시효를 초과했으며 승소할 권리가 없습니다.

7. 정직과 신용의 원칙!

'국민사진' 신문에 한 작가가 '초상권 얽힘을 다루는 방법'이라는 기사를 썼고, 초상화로부터 이른바 '허가서'를 어떻게 얻었는지 설명했던 기억이 난다. 권리 보유자. 즉, 대상의 사진을 찍은 후, 대상에게 빈 종이에 이름과 주소를 남겨달라고 하면, 확대된 사진이 대상에게 전송됩니다. 사실, 빈 종이의 반대편은 입니다. 동의서가 적힌 접힌 페이지에 그런 진술을 하세요. 이런 종류의 연습은 정말 바람직하지 않습니다!

우리 나라의 '민법총칙'과 '계약법'은 모두 '무효한 민사행위'를 규정하고 있습니다. 예를 들어 계약법 제52조에서는 일방이 사기나 강압의 방법으로 계약을 체결한 경우에는 무효한 계약으로 간주한다고 규정하고 있습니다.

동시에 우리나라의 '민법총칙'에도 이에 상응하는 원칙이 규정되어 있는데, 그 중 하나는 '자발성, 공정성, 균등보상, 신의성실'의 원칙이며, 그 중 여기서 '황제조항'이란 '선의' 원칙을 말한다. 첫째, 민사 주체는 민사 활동에 있어서 자신의 권리와 의무를 선의로 행사하고 의무를 이행해야 하며, 자신의 권리를 남용하거나 타인의 이익을 침해하거나 침해해서는 안 된다. 국가나 사회의 이익. 둘째, 계약의 해석은 선의에 기초해야 한다. 즉 법원이나 중재기관은 계약을 해석할 때 신의성실의 원칙에 따라 옳고 그름을 판단하고 책임을 판단해야 한다. 세 번째는 신의성실의 원칙으로 법적 조항의 단점을 보완하겠다는 것이다. 중요한 것은 이 마지막 세 번째 요점에서 "선의"의 원칙이 법관에게 어느 정도 재량권을 부여한다는 것입니다! 그래서 사람들은 그것을 황실 조항(Imperial Clause)이라고 부릅니다. 즉, 법적인 허점이 있을 경우 신의성실의 원칙이 법을 해석하고 채울 수 있습니다.