수영장에서 대변을 본 아기의 부모에게 200위안의 벌금이 부과됐다는 사실에 대해 변호사나 상인이 처벌할 권리가 없다고 생각하시나요?

부모님이 아기를 데리고 아기수영장에 수영하러 갔는데, 실수로 아기가 수영장에서 똥을 흘렸습니다. 관련 규정에 따라 매장에서는 부모에게 200위안의 벌금을 부과했다. 정저우(鄭州) 시민인 우(吳)씨는 수영장에서 배변하는 아기에게 벌금을 부과해야 한다는 점을 매장에서 명시적으로 규정하지 않은 점에 대해 의문을 제기했습니다. 그러나 매장 측은 아기가 똥을 싸고 나면 물을 갈아주고 필터 부품을 교체해야 했고, 이로 인해 다른 아기들의 수영에도 영향을 미쳐 비용과 손실이 증가했다고 전했다. Dahe News의 개입과 조정 후, 해당 매장은 Wu 씨의 벌금을 반환하기로 합의했습니다.

자세한 내용은 다음과 같습니다.

아기가 수영할 때 배변 및 배뇨를 조절하기 어려운 경우에는 수영장마다 처리 방법이 다릅니다. 기자는 정저우(鄭州)시의 많은 수영장을 방문했는데, 일부는 벌금 이외의 처벌 방법을 채택했고 일부는 부모에게 보상을 요구하지 않았습니다. 업계 전문가들은 관련 법률 조항에 따라 운영자가 처벌을 가할 권리가 없다고 분석했다.

이벤트

아기가 수영장에 똥을 싸서 부모에게 벌금 200위안을 선고했다

"아기 수영장은 어떤 규정을 따르나요? 아이에게 물려줬어요" 대신에 200위안의 벌금을 물었습니다.” 3월 6일 정오에 일어난 일을 언급하자 우 씨는 의문이 가득했습니다. 그날 정오, 아이의 할머니는 14개월 된 아이를 면팡서로 진이청 C구역 잉거 수영장으로 데려갔습니다. 수영을 하던 중 아이가 갑자기 수영장에서 똥을 흘렸다. 이에 가게 측은 아이의 할머니에게 벌금 500위안을 요구했다. 나중에 나는 그를 설득하려고 노력했고 문제를 해결하기 위해 벌금 200위안을 지불했습니다.

우씨는 이전에도 이 수영장이 비교적 유명한 것을 고려해 아이를 위해 수영카드를 신청하고 2000위안 이상을 썼다고 말했다. 이런 경험은 처음입니다. 수영장 측은 카드 신청 당시 이런 상황에 대한 벌금을 명확히 규정하지 않았다. 그녀는 수영장에서 관련 통지 문서를 보지 못했고 매장 직원도 구두로 상기시켜주지 않았습니다.

“가게의 공제 이유는 정상적인 영업에 영향을 미치기 때문입니다.”우 씨는 아기가 이제 겨우 한 살이 넘었고 배변을 조절할 수 있는 나이와는 거리가 멀었다고 말했습니다. 보통. 더욱이 그들의 전문 분야는 아기 수영입니다. 이러한 상황은 매장에서 통제해야 하며, 아무런 경고 없이 소비자에게 위험을 전가하는 대신 매장에서 결과를 부담해야 합니다.

이 때문에 기자가 이 수영장에 연락을 하게 됐다. 박물관 직원은 부모들에게 상기시켜 줬고, 보통 아이들이 물에 들어가기 전에 아이들을 위해 수영복을 가져왔는지 묻곤 한다고 말했다. 부모가 기저귀를 가져오지 않으면 일회용 방수 기저귀가 필요한지 유료로 물어볼 것입니다.

사건이 발생한 시각은 마침 정오였는데, 당시 수영장에는 다른 아기들도 있었습니다. "우리는 이 사람들의 티켓만 환불할 수 있었습니다. 물과 필터도 교체해야 했습니다. 우리는 거의 오후 동안 영업을 할 수 없었습니다. 그녀는 사실 그들이 전에도 비슷한 상황에 직면했다고 말했습니다." 부모, 비용 발생 후 부모는 일반적으로 이해를 표현하고 약간의 보상을 제공합니다.

방문

일부 수영장에서는 문제 처리에 대해 책임을 지지 않습니다.

이 문제에 대해 일부 소비자는 매장의 결정을 이해합니다. 한 시민은 자신이 자주 이용하는 유아용 수영장에도 배변을 하면 벌금 200위안을 내야 한다는 규정이 있다고 말했다. 아기가 똥을 쌀지 부모가 확신할 수 없다면 아이가 큰 수영장에서 수영하지 못하게 하세요. 결국 수영장에는 다른 아이들이 있고, 수영장이 더러우면 다른 아기들은 수영을 할 수 없습니다. 게다가 가게에서는 물을 갈아줘야 해요. 보통 대형 수영장에는 물이 많아요.

기자는 여러 개의 유아용 수영장을 조사한 결과 수영장에서 아기의 똥 문제를 같은 방식으로 처리하지 않는다는 것을 알게되었습니다. 어제 아침, 기자는 롱하이로(Longhai Road) 난관지에(Nanguan Street) 근처에 있는 유아용 수영장에 갔습니다. 박물관에는 크고 작은 두 가지 유형의 수영장이 있습니다. 많은 어린이들이 대형 수영장에서 수영하며 대부분 수영 트렁크를 착용합니다. 매장 직원은 작은 수영장에서는 어린이 한 명만 수영할 수 있다고 하는데, 그 이상 있으면 수영이 불가능할 것 같다고 합니다. 수영장에서는 아이들이 의도치 않게 대소변을 보는 일이 자주 발생합니다.

그러나 상황이 상대적으로 흔하고 아기가 아직 너무 어리다는 점을 고려하면 일반적으로 고객에게 관련 비용을 부담하도록 요구하지 않기로 결정합니다.

미래로 상성로에 위치한 한 유아수영장 직원은 매장에서 이런 상황이 자주 발생한다고 전했다. 아기의 냄새나는 똥 때문에 수영장이 오염되었습니다. 수영장을 청소하고 물과 필터를 교체해야 했기 때문에 운영 비용이 증가했습니다. 따라서 그들의 일반적인 접근 방식은 회원이 매장의 보상으로 지정한 이용 횟수에서 3배를 차감하는 것입니다.

Zijingshan Road의 한 유아용 수영장 직원은 이러한 상황이 매장에서 일주일에 3~4회 발생하는 경우가 많다고 말했습니다. 하지 마세요. 부모님이 보상을 요구할 것입니다. 기자는 아기가 똥을 싸서 벌금 200위안을 받았다고 말하자 수영장 물갈이 비용은 30위안 정도이고, 흙을 청소할 때 펌프를 이용해 펌핑하면 된다고 말했다. 고객에게 배상을 요구하더라도 몇 백 위안의 비용은 들지 않습니다.

목소리

법률에 따르면 매장은 처벌할 권리가 없으며, 매장의 일방적 결정은 효력이 없습니다

유사한 문제에 어떻게 대처해야 할까요? ? 많은 부모들이 인터뷰에서 벌금을 받아들일 수 있다고 말했지만, 매장에서는 피해 규모와 기준이 무엇인지 설명해야 했다. 문제가 생기면 단순히 내부 규정을 이용해 과태료를 부과할 것이 아니라 업계 표준에 따라 실행해야 한다.

너무 어린 아기가 냄새나는 설사를 하면 규제가 없다는 부모들도 있다. 매장에서는 이러한 예측 가능한 요소를 충분히 고려해야 합니다. 매장에서는 문제가 있으면 보상해야 한다고 부모에게 미리 알리거나, 숨겨진 위험을 완전히 제거하기 위해 부모에게 방수 기저귀를 착용하도록 상기시킵니다.

허난중진법률사무소의 리펑후이 변호사는 소비자권리보호법과 행정처벌법에 따라 행정기관이 행정처벌권을 행사할 수 있고, 기업과 단위가 규칙과 단위를 부과할 수 있다고 분석했다. 그러나 소비자권익보호법에 따르면 사업자는 자신의 책임을 경감하기 위해 소비자의 권익을 제한하는 형식조항, 고지문, 진술 등을 사용할 수 없습니다. 일방적인 처벌과 결정은 무효이지만 문제의 특수성과 다른 소비자에게 미치는 영향을 고려하여 양측이 협상하여 발생한 손실을 보상할 수 있습니다. 정상적인 소비 과정에서 발생하는 분쟁은 소비자협회의 협의를 통해 해결될 수 있습니다. 협상이 실패하고 법적 절차가 진행되는 경우 일반적으로 법원은 재량에 따라 상응하는 결정을 내립니다.

이런 상황에 대해 업계 일각에서는 현재 상무부가 발표한 '목욕산업 관리방안'에 목욕업체 직원의 자격, 위생·소독장비, 서비스 항목, 요금 기준 등을 명시적으로 규정하고 있으나, 영유아가 수영 및 목욕 시 참고해야 할 기준이 명확하게 명시되어 있지 않으며, 관련 감독 체계도 없습니다. 업계 표준의 부족과 규제 시스템의 격차로 인해 많은 수영장에서 건강 및 안전 위험이 발생했습니다. 이는 소비자가 가장 우려해야 할 사항입니다.