인터넷 침해의 저작권 침해

다양한 지역의 네트워크 침해에 대한 책임 규정은 1995년 "지적 재산 및 국가 정보 인프라: 지적 재산 실무 그룹 보고서"(통칭 "백서")와 관련되어 있습니다. ISP의 상태와 책임. "백서"에서는 중개 서비스 수행을 위해 필요한 ISP의 시스템이나 네트워크에서의 자동적이고 임시적인 복사 및 전송은 저작권법상 복제에 해당하며 이에 대해 ISP는 엄중한 책임을 져야 한다고 믿습니다. 1996년 2월에 통과된 통신 품위법(Communications Decency Act)은 또한 ISP가 해당 정보가 헌법에 의해 보호되는지 여부에 관계없이 침해 또는 불법으로 간주되는 정보를 선의로 차단하거나 차단할 권리가 있으며 책임을 지지 않는다고 규정하고 있습니다. ISP의 시스템이나 네트워크에 침해나 불법 정보가 나타나는 경우, 과실 여부와 관계없이 책임을 져야 합니다. 이 법안은 이후 광범위한 반대에 부딪혀 대법원에서 위헌 결정을 내렸다.

1998년 통과된 디지털저작권법(DMCA)은 앞서 언급한 '백서'와 '통신공정행위법'의 입장을 바꿔 ISP의 침해책임을 제한했다. 이 법 제2장 제512조는 전송 채널, 시스템 캐싱, 사용자 요구 사항에 따라 시스템 또는 네트워크에 정보 저장, 정보 검색 도구 제공 등 4가지 기능을 수행할 때 ISP의 저작권 책임을 각각 제한합니다. 이 법에 따르면 모든 ISP는 침해 제한 처리를 받을 때 일반적이고 유사한 두 가지 조건을 충족해야 합니다. 첫째, 정책을 수립하고 합리적으로 실행해야 합니다. 즉, 사용자가 다시 침해를 하는 경우 해당 계정을 정지해야 합니다. 표준 기술 조치를 사용하십시오. 이 조치는 저작권 소유자와 ISP 간에 저작권이 있는 작품을 대표하거나 보호하기로 합의한 것입니다. 또한 이 조항에서는 위의 네 가지 기능을 수행할 때 ISP의 책임 제한 및 요구 사항도 명확하게 규정합니다.

(1) 전송 채널 기능을 수행하는 ISP의 침해 책임의 제한: ISP의 전송 채널 성능 기능이란 ISP가 지점 간 디지털 정보 교환을 위한 중개 서비스를 실현하기 위해 사용자의 요청에 따라 전송, 라우팅 및 액세스 서비스를 제공하는 것을 의미합니다. ISP가 이 기능을 수행하는 과정에서 다음 조건을 충족하는 경우, ISP는 자신의 시스템이나 네트워크를 사용하여 타인에 의해 발생한 침해에 대한 손해에 대해 책임을 지지 않으며 침해 중지에 대해서만 책임을 집니다. ① 정보 전송이 시작됩니다. ②전송, 라우팅, 연결 및 복사는 자동화된 기술 프로세스를 통해 이루어져야 하며, 해당 정보는 ISP에 의해 선택되지 않습니다. ③ISP는 정보 수신자를 결정할 수 없습니다. 또는 네트워크, 의도된 수신자를 제외하고는 일반적으로 다른 사람이 이를 얻을 수 없으며 이러한 사본은 합리적으로 필요한 것보다 오래 보관할 수 없습니다. ⑤ 정보 전송 중에 내용이 변경될 수 없습니다.

(2) 시스템 캐싱 기능을 수행하는 ISP의 침해 책임 제한: 소위 시스템 캐싱(SystemCaching)은 ISP 시스템이 이전 사용자가 액세스를 요청한 정보의 복사본을 자동으로 저장하는 것을 의미합니다. 소스 웹사이트에서 정보를 다시 얻을 필요 없이 동일한 정보에 액세스하려는 후속 사용자의 요청을 충족하기 위한 기간. 시스템 캐싱은 ISP의 대역폭 요구 사항을 줄일 뿐만 아니라 사용자의 대기 시간도 줄여줍니다. 시스템 캐싱은 정보 제공자(주로 웹 사이트)의 저작권 관리 기능을 방해하고 사용자가 오래된 정보를 얻을 수 있도록 허용하므로 ISP가 이 기능을 수행할 때 누릴 수 있는 면제는 제한되어야 합니다. ISP가 침해 책임으로부터 면책받기 위해서는 다음 조건을 충족해야 합니다. ① 이러한 저장은 자동화된 기술 프로세스를 통해 중간적이고 일시적이어야 하며, 그 목적은 후속 방문자에게 편의를 제공하는 것입니다. ② ISP는 캐시된 정보의 내용을 변경해서는 안 됩니다. ISP는 업계에서 일반적으로 정하는 정보 "새로 고침" 규칙을 준수해야 합니다. ④ ISP는 사용자의 클릭 정보를 정보 제공자에게 피드백하는 기술적 수단을 방해해서는 안 됩니다. ⑤ ISP는 이를 충족하지 않는 사용자의 액세스를 제한해야 합니다. ⑥ 정보제공자가 첨부한 접근 조건에 따라 캐시된 정보가 원본 주소에서 제거되어 차단되었음을 알리고, ISP는 즉시 해당 시스템에 캐시된 정보에 대한 접근을 제거하거나 차단해야 합니다. .

(3) 저장 기능을 수행하는 ISP에 대한 침해 책임의 제한: ISP가 사용자 요구 사항에 따라 시스템이나 네트워크에 침해 정보를 저장할 때 책임 제한 처리를 누리려면 다음을 수행해야 합니다. ①ISP가 침해사실을 인지하지 못하였거나 인지하지 못한 경우 ② ISP는 침해사실을 통보받은 후 즉시 침해정보를 삭제하거나 해당 정보에 대한 접근을 차단하여야 합니다. ; ISP가 침해 사실을 통보받은 후 즉시 침해 정보를 제거하거나 해당 정보에 대한 접근을 차단하는 경우, ISP는 위의 정보 제거로 인해 발생하는 모든 불만에 대해 책임을 지지 않습니다. 상황.

(4) 정보 검색 도구를 제공하는 ISP의 침해 책임 제한: ISP는 하이퍼링크, 온라인 색인, 숨겨진 정보 검색과 같은 정보 검색 도구를 제공하여 사용자를 침해 콘텐츠로 안내하거나 연결합니다. 책임 제한을 적용하려면 ISP는 다음 조건을 충족해야 합니다. 1. ISP는 침해 발생 사실을 실제로 알지 못하거나 알지 못합니다. 2. ISP는 침해로부터 직접 경제적 이익을 얻지 않습니다. 침해 사실이 통보된 경우, ISP는 즉시 해당 정보를 제거하거나 해당 정보에 대한 접근을 차단해야 합니다. ISP가 침해 통지를 받은 후 침해 정보에 대한 접근을 제거하거나 차단한 경우에는 ISP는 어떠한 책임도 지지 않습니다.

또한 법에서는 위의 네 가지 기능을 수행하는 비영리 교육 기관에도 책임 제한에 관한 관련 조항이 적용되도록 규정하고 있습니다. 다만, 1), 2)의 기능을 수행하는 경우에는 직원이나 대학원생을 "ISP"가 아닌 "개인"으로 취급하여 해당 기관이 책임제한처리 조건을 충족하지 못하여 책임제한조치를 받을 수 없도록 방지합니다. ; 기타 상황의 경우 직원 또는 대학원생의 주관적 잘못은 해당 기관의 책임 제한 처리에 영향을 미치지 않지만 다음 조건이 충족되어야 합니다. ① 직원 또는 대학원생의 침해에는 교육에 대한 온라인 액세스 제공이 포함되지 않습니다. 지난 3년 동안 액세스가 필요한 자료, ② 기관은 지난 3년 동안 2회 이상의 침해 통지를 받지 않았습니다. ③ 기관은 해당 시스템 또는 네트워크의 모든 사용자에게 미국 저작권 보호 준수에 대한 관련 정보를 제공했습니다. 유럽의회와 이사회에서는 여러 차례 전자상거래 관련 법률 보고서 초안을 작성했으며, 전자상거래 관련 EU 법률 지침이 채택되었습니다. 지침의 네 번째 부분은 전송, 시스템 캐싱 및 서버 호스팅 기능을 수행할 때 ISP의 침해 책임을 제한합니다. 법률의 금지 조항 위반을 제외한 불법 행위에 대한 책임 및 형사 책임.

(1) 전송 기능을 수행할 때 ISP의 침해 책임 면제:

이 지침은 회원국이 중개 서비스 제공자로서 ISP가 서비스에 액세스할 때 제공해야 하는 사항을 국내법에 규정하도록 요구합니다. , 법적 금지 사항을 위반하는 경우를 제외하고 당사는 다음 조건이 충족되는 경우 전송된 정보의 내용에 대해 책임을 지지 않습니다. ISP는 전송되는 정보 내용을 선택하거나 변경하지 않습니다. ④정보의 전송 및 저장은 자동으로, 중간적으로, 일시적으로 이루어지며 합리적으로 필요한 시간을 초과하지 않습니다.

(2) ISP가 시스템 캐싱 기능을 수행할 때 침해 책임 면제:

이 지침은 회원국이 시스템 캐싱 기능을 수행하는 ISP에 대해 다음 사항을 국내법에 규정하도록 요구합니다. 정보전송속도를 향상시키는 행위는 이전 방문자가 접속한 후 다음 방문자가 적시에 정보를 얻을 수 있도록 해당 정보의 사본을 시스템에 자동으로 중개하고 일시적으로 저장하는 행위이며, 또한 본 약관의 금지 조항을 위반합니다. 법률에 따라 다음 조건을 충족하는 한 ISP는 책임을 지지 않습니다. ① ISP는 저장된 정보의 내용을 변경하지 않았습니다. ② ISP는 정보 액세스 조건을 따랐습니다. ③ ISP는 업계 사양의 정보 새로 고침에 관한 규정을 따랐습니다. 업계 표준에 따르면 ISP는 정보를 얻는 데 사용되는 기술적 방법을 방해하지 않았습니다. ; ISP는 캐시된 정보가 소스에서 제거되었거나 차단되었거나 더 이상 접근할 수 없음을 알게 된 후 즉시 해당 정보를 삭제하거나 해당 정보에 대한 접근을 차단해야 합니다. .

(3) 서버 호스팅 기능을 수행할 때 ISP의 침해 책임:

이 지침은 회원국이 ISP가 서버 공간과 가상 호스트 서비스를 제공할 때 저장 공간에 대해 책임을 지지 않는다는 것을 국내법에 규정하도록 요구합니다. 해당 정보의 내용이 법률의 금지 조항에 위배되지 않는 한, ISP가 사용자의 불법 행위를 실제로 알고도 여전히 호스팅 서비스를 제공하는 경우에는 형사 및 민사 책임이 면제됩니다. ② ISP가 이용자의 불법행위를 알면서도 이를 모르고 호스팅 서비스를 제공한 경우에는 형사책임은 면제될 수 있으나 민사배상책임은 면제될 수 없습니다. ③ ISP가 이용자의 불법행위를 실제로 알았거나 알 수 있었음에도 불구하고 이용자의 불법행위를 제거하기 위한 즉각적인 조치를 취하지 아니한 경우, 해당 정보의 상실이나 해당 정보에 대한 접근을 차단한 것에 대하여 책임을 지지 않습니다.

또한 이 지침은 회원국이 ISP에 모니터링 의무를 부과하지 않도록 요구하고 ISP가 과도한 부담을 피하기 위해 위의 서비스를 제공할 때 시스템이나 네트워크에서 전송, 저장 및 호스팅되는 정보를 모니터링하도록 요구합니다. . 무거워서 더 나은 서비스 제공에 도움이 되지 않습니다. 독일의 통신 서비스 이용법(GesetzueberdieNutzungvonelediensten [TeledienstegesetzTDG-])은 다음과 같이 규정합니다. (1) 통신 서비스 제공자는 자신이 제공한 정보의 내용에 대해 법률의 일반 조항에 따라 책임을 집니다. 타인이 제공한 정보의 내용에 대해서는 이용자가 해당 정보의 업로드를 알고 있거나 기술적으로 방해할 수 있는 범위 내에서 법적 책임을 집니다. (3) 제3자가 제공한 정보를 참조한 경우 사용자의 요청에 따라 콘텐츠를 자동 및 일시적으로 유지하는 것을 포함하여, 이 정보와 같은 모든 상황에 대해 어떠한 법적 책임도 지지 않습니다.

4. 대만, 중국: 대만의 컴퓨터 정보 산업은 중국 본토보다 성숙하고, 직면한 네트워크 법적 문제와 기술법 분야에 대한 연구도 이들보다 더 빠르고 더 깊습니다. 대만 학자 Zhang Yawen은 네트워크 서비스 제공자의 저작권 법적 책임에 대한 의견을 제시합니다. (1) 정보 콘텐츠 서비스도 제공하는 ISP의 경우 인터넷에서 타인의 저작권을 불법적으로 복제하고 침해하는 경우 처벌을 받을 수 있습니다. (2) 제3자가 제공한 정보 내용의 침해 사실을 알고 수정, 편집 등에 참여한 경우에도 동일한 침해 행위에 따라 처리됩니다. 단순히 연결만 제공하는 경우에는 지원에 대한 책임을 지지 않습니다. 이는 합리적이며 책임이 면제되어야 합니다. (4) ISP가 사용자의 네트워크 서비스를 중단하거나 관련 콘텐츠를 스스로 또는 임의로 삭제할 수 있는지에 대해 회의적입니다. 사용자가 법률을 위반하고 침해했다는 사실을 알게 된 제3자의 요청. ISP가 저작권 침해를 구성하는 경우 경솔하게 행동하거나 네트워크 서비스 계약을 위반하거나 언론 및 정보 흐름의 자유를 방해할 수 있다고 생각합니다. 따라서 공범자, 불법행위자로서 연대적, 여러 법적 책임을 지는 것은 적절하지 않습니다. ⑸ 1998년에 공포된 스웨덴의 BBS 운영 규칙은 BBS 운영자가 합리적인 한도 내에서 전송하는 정보의 내용을 모니터링할 의무가 있으며 시스템에 포함된 불법 및 침해 정보를 제거할 의무가 있다고 규정하고 있습니다.

6. 세계지적재산권기구(WCT) 저작권 조약 WCT 자체에는 ISP의 저작권 책임이 명시되어 있지 않지만, 저작권자의 온라인 통신권을 설명하는 문구가 첨부되어 있습니다. 밖으로: 통신 자료 장비를 제공하는 단순한 행위 자체는 저작권 침해를 구성하지 않습니다. 이를 토대로 타인이 제공한 침해정보에 대한 침해에 대해 전송 및 저장시설을 제공하는 ISP는 책임이 없다고 결론 내릴 수 있습니다.

上篇: 당신의 외모로 나를 놀라게 한 영화는 무엇인가요? 下篇: Grand Theft Auto 6성 요령