캐논 70-300 렌즈와 캐논 100-400 렌즈 중 어느 것이 좋을까요?

저는 생태사진을 좋아해요. 제 개인적인 관점으로는 100-400 렌즈를 더 좋아해요.

캐논 렌즈 그룹의 기존 클래식 화이트 (EF 70-200mm f/2.8L IS III USM) 와 화이트 (EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM) 렌즈

렌즈 재료의 경우 ef70-300mm f/4-5.6l is USM 렌즈 14 조 19 장, 광학 구성 요소에는 UD (초저색 분산) 렌즈 2 장, 대백 ef 100-400mm f/4.5 가 구성되어 있다 영상이 흐려지기 쉬운 화면 주변부까지 고화질을 실현하였다.

따라서 100mm 에서 400mm 의 초점 거리 범위까지 넓은 흰색 EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM 렌즈는 재료, 작업, 화질, 휴대성 등에 모두 뛰어나 생태 스포츠 등 전문 사진작가들의 관심을 받고 있다.

다음은 대백세대로 찍은 몇 장의 작은 장면입니다.

캐논 70-300 렌즈와 캐논 100-400 렌즈 중 어느 것이 좋을까요?

오공이 초대해 주셔서 감사합니다!

주제라는 문제의 출발점이 어디인지 모르겠다. Goku 에는 많은 유사한 문제들이 있습니다. 전제에 대해 이야기하지 않고, 수요에 대해 이야기하지 않고, 매우 열린 질문을하십시오. 대답을 돕고 싶어도 종종 시작할 수 없다고 느낍니다.

이왕이면' 맹인이 코끼리를 만지는 것' 밖에 할 수 없다.

캐논 70-300 렌즈

캐논 70-300mm 초점 세그먼트의 렌즈는

ef 70-300mm f/4 입니다 4-5.6 is USM

ef 70-300mm f/4-5.6 is ii USM

어느 것이 좋을까요? 정말 말할 수 없다. 모두가' 통통한 흰색' 을 좋아하는 것을 골라라.

사실 캐논은 L 급 원사진 줌, 4 급 흔들림 방지, 방진 방수 방울

가 초점 세그먼트에서 인물 사진' 황금초점 세그먼트' 인 70-135M 을 더 잘 다루고 있다고 밝혔다. 중원거리 풍경, 스포츠, 동물, 꽃, 거리 촬영도 할 수 있고,' 새 타기' 를 하면 초점 구간이 조금 짧아지고, 무게가 1050g, 광학 구조에 2 개의 UD (초저색산) 렌즈가 채택돼 전체 초점 구간이 고화질의 영상을 얻을 수 있다. 링 USM 초점 모터, IS 이미지 안정기, 오염 방지 코팅, 사진 매니아와 전문 사진작가 모두 이 큰 줌 렌즈를 선호한다.

캐논 100-400

매개 변수를 나열하지 않습니다. 이 렌즈는 일반적으로' 대백' 이라고 불리며 캐논의 L 급 장거리 줌 렌즈로 캐논의 ASC 코팅 기술을 도입하여 고스트와 글레어를 억제하는 효과가 더 좋습니다.

초점 세그먼트에서는 70-300mm 보다 훨씬 실용적입니다. 사진상도 100-135mm 의 초점 세그먼트를 다루고, 장초점 끝은 400mm 에 달하는데, 이는 새를 잡는 것을 좋아하는 친구에게 더 실용적입니다. 이 점은 미거리 소경 촬영을 좋아하는 친구들에게도 더욱 우호적이다.

종합추천

표준과는 달리 렌즈의 용도도 다르고, 절대적인 좋고 나쁨은 없고, 자신에게 맞는 렌즈가 진짜 좋은 렌즈다. 이 두 가지 경우 100-400 을 직접 구매할 것을 제안합니다. 사실 이 렌즈는 야외 극한 풍경촬영의 상비초단이기도 합니다. 사진을 찍으려면 50mm, 85mm, 70-200mm 와 같은' 스튜디오 필수 인물 렌즈' 를 직접 사용하시면 됩니다.

70-300mm 는 길지도 짧지도 않고 어색하지도 않고, 솔직히 실용적이지도 않고 비용 효율적이지도 않다. 100-400mm 가격이' 통통백' 보다 거의 두 배 비싸지만 렌즈 조합과 투자의 관점에서' 대백' 이다

어리석은 질문은 없고 재미없는 대답밖에 없다.

시청해 주셔서 감사합니다!

이 질문을 해도 여전히 돈을 고려하고 있다. 돈에 신경 쓰지 않고 100-400 을 직접 해도 여기에 질문을 할 필요가 없다. 나는 그가 100-400 이 70-300 보다 훨씬 비싸다는 것을 의미한다고 생각한다. 도대체 그렇게 많은 것이 아니라, 가치가 없다. 이 두 머리 모두 나는 없고, 도대체 어떻게 된 건지 모르겠다. 하지만 저는 70-300 가격이 어중간하고, 100-400 은 너무 비싸고 극단으로 가는 것이 낫다고 생각합니다. 천여 점의 75-300 을 사면 한 명의 애호가에게 거의 충분하다. 전문가이거나 돈이 있다면 직접 100-400 입니다. 나의 75-300 이 머리는 나와 11 년이 지났는데, 어떤 제재가 있어야 대처할 수 있다. 근거리 렌즈를 추가해도 미거리를 가장할 수 있는데, 가격은 100-400 의 10 분의 1 이다. 내가 대답한 것이 좀 문불문문제인 것 같은데, 문제를 뛰어넘어 사고방식을 바꾸어도 안 될 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) 다음은 모두 제 75-300 의 머리입니다.

캐논 70-300 렌즈와 캐논 100-400 렌즈 중 어느 것이 좋을까요?

< P > 이런 초장렌즈 기재를 선택할 때 확실히 좀 얽혀있다. 모두 장초점 조리개는 거의 같지만, 그들의 가장 큰 것은 가격과 초점 세그먼트, 그리고 가격, 이 세 가지가 선택의 핵심이다.

만약 당신이 풍경을 찍는 것을 좋아한다면, 가끔 새를 두드리는 것은 사실 70 ~ 300 이 저렴하다. 그렇게 길지는 않지만 풍광으로는 충분하다. 그리고 필터 사이즈는 67mm 에 불과하며, 전체 무게도 받아들일 수 있다. 1050g 밖에 없다. 비교적 가벼운 장초점 렌즈라고 할 수 있다

캐논 1380g-400 의 가장 큰 특징은 초점 세그먼트가 더 길다는 점이다

두 개의 렌즈는 사실 전반적인 성능면에서 구분이 잘 되는데 실용파 70-300 은 매우 저렴하며, 촬영은 초점 거리가 100mm 짧지만 70mm 의 근거리 촬영으로 장초점 부족을 보완할 수 있으며, 장초점 부족을 보완한 셈이다.

1 00-400 가격이 더 비싸고, 촬영할 수 있는 비전이 더 많고,

아직 고민하고 있을 때 자신이 촬영한 수요에 대해 생각하고 있다. 정말 이렇게 긴 장면이 필요한지, 이런 작품을 자주 외출할 수 있는지, 이런 장단점을 받아들일 수 있다면 자신에게 맞는 장면을 선택하는 것을 주저하지 마라.

캐논 장초점 렌즈에서 L 머리를 제외하고 이 장면은 제가 특히 친구에게 추천하고 싶은 장면입니다.

사실, 이미징 품질의 경우 L 헤드를 살 필요가 없습니다. 이것은 이미 너무 좋다.

ef 70-300mm f/4-5.6 is ii USM

권장 소매 가격

RMB 4,099

100-400mm 는 좋지만 더 비쌉니다.

며칠 전' 캐논 EOS 카메라에 왜 저통 필터가 있습니까?' 라는 질문이 나왔다 사실 이 질문은 나의 이 대답과 내면적으로 연결되어 있다.

< P > 캐논 렌즈 디자인의 기준이 너무 높고 해상도가 너무 높아서 니콘보다 훨씬 높다고 답했습니다.

이것이 진리입니다.

따라서 캐논 기체에는 저통 필터가 설치되어 있어야 합니다.

그래서 캐논 렌즈, 나 같은 광학 디자인을 공부한 사람, 아마추어 스타일도 안심하고 살 수 있습니다.

아마추어 스타일과 프로페셔널 스타일의 차이: 프로페셔널, 기계 구조가 더욱 완벽해 온도 변화와 마모에 대항할 수 있다.

또한 너무 본질적인 차이는 없습니다.

두 캐논 렌즈 모두 가격이 낮지 않아 주로 용도에 따라 달라진다.

1, 캐논 70-300 이 더 적합하다. 외출 촬영 풍경이 좋다. 화면 압축감, 촬영 디테일, 원경 확대 거리가 모두 좋다. 무게가 비교적 가벼워 휴대가 편리하다. 평소에 새를 잡거나 동물을 찍는 것도 문제없다. 가격은 캐논 100-400 렌즈보다 낮다.

2, 캐논 100-400 렌즈는 동물과 새를 촬영하는 좋은 장면으로, 새 화질이 좋고, 당기는 거리도 가깝고, 멀리 떨어진 동물을 촬영하는 것도 좋으며, 라켓 경기도 최고다. 캐논 70-300 렌즈에 비해 풍경과 근거리 경치가 나빠요. 가격도 그것보다 비싸고 휴대도 불편해요.

캐논 두 장면은 각각 장점이 있어 주로 용도에 따라 달라진다. 캐논 70-300 은 저렴하고 가격도 저렴하며 인물, 새, 원경이 모두 괜찮고 무게가 가벼우며 휴대가 편리합니다. 새나 동물을 찍고 100-400 을 고르고 싶다면 ... 전반적으로 이 두 장면은 모두 괜찮다. 아니면 취향에 따라 자신에게 맞는 렌즈를 선택한다면 틀리지 않을 것이다. 아래 백로 세 장은 70-300 으로 촬영한 것입니다.

캐논 70-300 렌즈와 캐논 100-400 렌즈 중 어느 것이 좋을까요?

캐논 100-400mm, 좋은 렌즈

4000 원짜리 캐논 70-300mm 는 현재 주류 선택

안녕하세요

이것은 분명합니다.

물론 캐논 100-400mm 의 가격은 정말 싸지 않습니다.

일반인에게는 여전히 비싸다.

둘째, 캐논 70-300mm 에는 많은

1 이 있는데, 레드서클은 사실 가격 대비 성능이 뛰어난 첫 선택이어서 추천할 만하다.

2, 하지만 캐논이 4000 원짜리 70 ~ 300mm 2 세대를 내놓은 이후 레드서클 70 ~ 300mm 는 추천할 만한 가치가 없다.

4, 물론 더 싼 70-300mm 가 있지만 이미징 품질은 찌꺼기입니다. 추천할 만한 가치가 없습니다.

넷째, 예산이 한정되어 있고 가벼움을 추구한다면 캐논 55-250mm 는 좋은

이 캐논 55-250mm 로 가난한 사람들에게 좋은 물건이다. 이른바 가난한 사람 삼보야.

요약하면, 실력이 있으면 캐논 100-400mm 를 사고, 정상인은 4000 원짜리 캐논 70-300 2 세대를 사고, 순수한 엔트리급 경제형 선호는 캐논 55-250mm 이다.

너도 용도를 말하지 않았으니, 나는 두 렌즈의 특징에 따라 대답할 수밖에 없다!

먼저 70-300 입니다. 속칭' 뚱보' 라고 부르는 것을 가리켜야 할 것 같습니다.

이 렌즈의 무게는 1000g 정도인데, 이 초점 세그먼트의 백두에서 비교적 가벼운 셈이다. 화질도 줌 속의 중간 수준에 속한다. 여행 중에 장초점 풍경을 촬영하는 데 사용된다면, 무게, 화질, 초점 구간을 겸비하는 동시에 가격도 비교적 가격 대비 성능이 좋다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 여행명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 여행명언) 물론, 만약 여행이 자가운전 위주로 한다면, 무게는 그다지 민감하지 않을 것이다.

두 번째 100-400 나는' 흰토끼'

이 렌즈의 무게가 1500g 정도인 화질, 무게, 가격, 초점 세그먼트가 70-300 보다 더 높다는 것을 가리켜야 한다고 생각한다

그러면 문제가 쉽게 해결될 수 있습니다. 요약하면 70-300 이 할 수 있는 100-400 은 모두 할 수 있고 더 잘 할 수 있습니다. 그 대가는 500g 의 무게와 4000 여 위안의 차액을 더 내는 것이다. 네가 감당할 수 있겠느냐!

캐논 70-300 은 냉두로 사는 사람이 거의 없다. 주로 그 초점 세그먼트가 맞지 않고, 제작과 그것으로 구성된 렌즈가 적기 때문이다. 이 렌즈는 검은색만 있고, 하얀색보다 못하다. (사진 참조), 그 안의 렌즈 등은 캐논 70-20 보다 못하다 70300 은 기발한 머리, 사람을 찍자, 멀리, 그리고 화질이 매우 나쁘다. 작은 새를 찍자. 많이 짧아졌다. 70-300 이 장면을 사는 사람은 거의 없다. 검은색은 더 이상 묻지 않는다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

캐논 100-400 1 세대는 밀고 당기는 구조 렌즈이자 모든 렌즈 중에서 유일하게 이런 구조를 사용하는 멋진 렌즈다. 나중에 이 2 세대는 회전으로 바뀌었다. 100-400 렌즈도 사용하기 불편한 머리다. 사람을 너무 멀리 찍고 작은 새를 찍는 것은 짧지만, 그의 화질은 70-300 보다 훨씬 높다. 어떤 사람들은 이 머리의 주요 두 가지 용도를 사고, 초막은 새를 찍고, 거리는 딱 맞고, 또 풍경을 촬영하는 데 쓰여서 효과가 매우 좋다.

만약 이 두 머리를 선택하게 한다면 주저하지 않고 100-400, 70-300 을 선택해도 보지 않는 것이 좋습니다.

(마지막 인물 사진은 캐논 렌즈 100-400 으로 찍은 초점 세그먼트 100, 조리개 4.5)