유교와 투표함: '아시아의 가치'가 민주주의를 방해하지 않는 이유

1980년대 중반부터 소위 '제3의 민주화 물결'이 아시아 전역을 휩쓸면서 한국, 대만 등 과거 권위주의 국가에 역동적인 다당제 정치가 등장했다. 신도철에 따르면 오늘날에도 동아시아와 동남아시아의 16개국 중 6개국만이 여전히 민주주의 체제를 유지하고 있습니다. 이는 세계 평균보다 낮은 비율입니다. 전 세계 10개국당 중국에는 6개의 민주주의 국가가 있습니다. 이 지역은 세계에서 가장 탄력적인 권위주의 정권의 본고장입니다. 버마, 필리핀, 태국은 선출된 정부와 선출되지 않은 정부 사이를 오가는 반면, 중국은 경제적 성과와 정치적 안정으로 인해 세계 정치 중심지가 되었습니다. 강한 사람들과 그들이 배울 수 있는 본보기입니다. 아시아가 민주주의가 뿌리내리기 어려울 정도로 완고한 이유는 무엇입니까? 그 이유 중 일부는 문화와 관련이 있을 수 있습니다. 그러나 문화에 대한 논의는 가치와 거버넌스의 관계를 명확히 하기보다는 왜곡하는 경우가 있다. 이것은 전통적인 아시아 가치와 민주주의의 양립 가능성에 대한 오랜 논쟁에서 확실히 사실입니다. Shi Duchu의 책은 신화와 사실, 가설 및 증거를 구별하여 끝내려고 시도합니다.

가족의 가치

아시아 가치에 대한 논쟁은 1990년대 냉전 시대 말레이시아와 싱가포르 지도자들을 중심으로 시작됐다. 양국 지도자들은 냉전 종식 이후 인권과 민주주의 문제에 관해 미국이 중국에 압력을 가하면 지역 안정이 위태로워질 것을 우려했다. 1994년 "Foreign Affairs"는 Fareed Zakaria와 당시 싱가포르 지도자 Lee Kuan Yew 사이의 대화에 관한 기사를 게재했습니다("문화는 운명입니다", 1994년 3~4월). 리관유는 당시 서구 국가들에게 “완전히 작동하지 않는 사회에 자국의 시스템을 무차별적으로 강요하지 말라”고 경고했다. 리관유는 서구 민주주의가 개인의 권리를 강조하며 동아시아의 가족 중심 문화에 적합하지 않다고 주장했다. 몇 년 전 한 연설에서 리관유(Lee Kuan Yew)는 아시아 사회가 번영하려면 서구의 경제 모델, 사회 규범 및 거버넌스 전략을 채택할 수 없으며 유교에서 가장 중요한 다섯 가지 관계, 즉 " 첫째는 아버지와 아들 사이에 사랑이 있고, 둘째는 군주와 신하 사이에 의로움이 있고, 셋째는 남편과 아내 사이에 분별이 있고, 넷째는 어른과 젊은이 사이에 질서가 있고, 다섯째는 친구에 대한 신뢰입니다. ” Lee Kuan Yew와 다른 사람들의 유사한 견해는 유명한 “아시아 가치 가설”을 기반으로 합니다. 이런 관점에서 보면 아시아의 가치관은 서구 자유민주주의와 충돌할 뿐만 아니라 1990년대 아시아 국가들의 경제성장을 이끈 주요 원동력이기도 하다. 그러나 이 가설은 이 지역에서도 보편적으로 받아들여진 적이 없다. 김대중은 원래 반체제 인사였으며 이후 대한민국의 대통령이 되었습니다. 11-12, 1994). 그는 “아시아 문화에는 민주주의 중심의 철학과 전통이 풍부한 유산이 있다”며, 따라서 아시아 민주화의 가장 큰 장애물은 지역 문화가 아니라 “전체주의 통치자와 그 지지자들의 저항”이라고 믿는다. 김대중은 이관유가 자신의 이익을 위해 근거 없는 아시아 문화관을 조장하고 있다고 비난했다. 그 이후로 논쟁이 커졌습니다. 그러나 그 과정에서 아시아인들이 실제로 믿는 것이 무엇인지에 대한 모호하고 상충되는 주장이 너무 많아, 실증적 연구가 직면하게 되는 첫 번째 질문은 정확히 "아시아인의 가치"에 포함된 것이 무엇인지 명확히 하는 것이어야 합니다.

유교란 무엇인가?

시두추는 이를 위해 유교사상사를 검토했다. 유교철학의 고전을 검토하고, 유교사상의 발전을 기술하며, 중국에서 일본, 한국, 싱가포르, 대만과 베트남. 유교의 지속적인 영향으로 인해 이 6개 지역은 Shi Duchu에 의해 "아시아 유교 문화권"으로 분류되었습니다. 그는 오늘날에도 여전히 이러한 사회의 문화를 형성하고 있는 다섯 가지 가치, 즉 계층적 집단주의(조직의 지도자에 대한 충성), 가부장적 능력주의(도덕적 엘리트의 자비심), 예의(타인과의 접촉 회피)를 식별했습니다. 다른 사람과의 관계), 공동의 이익과 화합(집단을 위해 개인의 이익을 희생), 유교적 가족주의(개인보다 가족을 우선시함)입니다. 이러한 근본적인 유사성으로 인해 지역 전체의 가치지향은 개인보다 집단이 더 중요하고, 의견을 고수하는 것보다 조화를 추구하는 것이 더 중요하다는 것입니다.

시 두추(Shi Duchu)는 두 가지 여론 조사 프로젝트의 데이터를 분석하여 아시아 국가별 각 가치의 깊이를 측정했습니다. 두 프로젝트는 2005년 8월에 진행됐다. 하나는 세계가치조사협회가 57개국을 대상으로 실시한 조사였고, 다른 하나는 13개국을 대상으로 실시한 아시아 민주주의 역학 조사였다. (저는 아시아 민주주의 조사 운영위원회 위원이며, 나와 Shi Duchu 등이 이전 조사 결과를 바탕으로 책을 공동 편집했습니다.)

비평가들은 다음과 같이 생각합니다. 설문조사 기반 문화 연구에는 세 가지 결함이 있습니다. 첫째, 문화가 사회의 모든 구성원에 의해 공유된다면 그것은 획일적인 경험으로 작동하며, 이를 개인의 가치와 태도의 특징으로 취급하는 것은 이 점을 분명히 간과하고 있습니다. 둘째, 설문조사 방법론은 문화를 설문지의 일련의 질문으로 축소하여 복잡하고 다층적인 태도를 지나치게 단순화합니다. 셋째, 설문지의 형식은 응답자들이 경직된 답변 상자 중에서 선택하도록 강요하므로 그들의 신념을 완전히 반영하지 못합니다.

그럼에도 불구하고 수사방식은 여전히 ​​필수다. 설문조사를 통하는 것 외에는 대규모 집단의 진정한 믿음을 연구할 수 있는 다른 방법이 없습니다.

이전 접근 방식은 국가 전체를 대상으로 모든 구성원이 모호하게 정의된 일련의 규범을 준수한다고 가정했지만 조사 방법은 그렇게 간단하지 않습니다. Shi Duchu는 특히 데이터 사용에 능숙합니다. 예를 들어, 그는 아시아 민주주의 조사(Asian Democracy Survey)에서 '정부와 국민의 관계는 부모와 자녀의 관계와 같아야 한다'와 '정부와 국민의 관계'라는 두 가지 진술에 동의하는 응답자가 몇 명인지를 세어 각국의 가부장주의의 강도를 측정했습니다. "정부 지도자들은 부모와 같습니다. 우리는 그들의 결정에 귀를 기울여야 합니다." Shi Duchu는 이러한 데이터를 다른 데이터와 연관시켰습니다. 이는 정치적 능력주의에 관한 두 가지 진술에 대한 조사입니다. "우리 정치 지도자가 올바르다면 그들이 모든 것을 결정하도록 할 수 있습니다." 및 "가능하다면 나는 정치에 참여하고 싶지 않습니다. ” 그는 이 네 가지 질문을 사용하여 가부장적 능력주의에 대한 지지 기울기를 형성했습니다. 그는 아시아 가치 가설에서 예측한 대로 중국, 싱가포르, 베트남과 같은 권위주의 국가의 시민들이 이 가치를 가장 많이 지지하는 반면 일본과 대만은 이 가치를 가장 많이 지지한다는 것을 발견했습니다. 가장 지지하는 사람은 민주주의 시민이었습니다.

그러나 Shi Duchu의 데이터는 가설과 모순되는 많은 결론도 도출했습니다. 우선, 아시아 유교문화계에 속한 나라들에서는 사람들의 가치관이 다른 지역 사람들보다 더 유교적이지는 않지만 실제로는 유교적 수준이 더 낮습니다. 비유교 문화계(석두는 원래 인도네시아, 말레이시아, 몽골, 필리핀, 태국을 지칭함)의 아시아 국가들에 비해 유교 문화계에서는 가부장적 능력주의를 믿는 사람이 적습니다. 세계가치조사에서 다른 6개 지역과 비교했을 때 아시아 유교문화계는 계층화 측면에서 이슬람세계, 아프리카, 라틴아메리카에 이어 4위를 기록했다. 이에 대한 합리적인 설명은 소위 유교적 가치가 아시아에만 국한된 것이 아니라 보다 보편적인 전통적 가치의 일부라는 것입니다. 이러한 해석은 아시아의 유교문화권 국가들이 그들의 규범과 신념에 있어서 획일적이지 않다는 사실에 의해 뒷받침됩니다. 일본인의 7% 미만이 계층적 가치를 고수하는 반면, 베트남인의 40% 이상이 이를 믿습니다. 한국인의 절반 이상이 모두의 평등을 옹호하는 반면, 중국인의 30%만이 이를 믿습니다.

문화 착취(및 남용)

전통주의가 사회와 동일한 사회 내에서 다르게 나타나는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이 발견의 일부 버전과 마이크로 데이터는 조사 방법론. Shi의 발견에서 중요한 것은 개인의 가치, 즉 대부분의 사람들의 가치가 시대에 따라 진화하는 주된 이유 중 하나가 지배적인 이론을 확증한다는 것입니다. 전통적 가치는 나이가 많고, 교육 수준이 낮고, 소득이 적은 아시아인들 사이에서 더 인기가 높습니다. 즉, 현대 생활은 선진국과 개발 도상국 모두에서 전통적 가치를 고수하는 아시아인의 아이디어, 기술 및 경제 활동으로 점점 더 대표되고 있습니다. 이러한 개념, 기술 및 활동에 대한 접근성이 낮습니다. 설문조사 데이터를 분석하는 학자들은 사람들이 도시로 이주하고, 글을 읽고, 공식 교육을 받고, 현대 기업에서 일하고, 현대 미디어를 접하게 되면 전통적인 개념이 사라진다는 점을 오랫동안 지적해 왔습니다. 따라서 Shi Duchu는 아시아 여러 지역 간의 가치관 차이가 근대화의 고르지 못한 발전에서 비롯된다고 믿습니다.

그러나 이러한 영향에도 불구하고 통치자들은 무력하지 않았습니다. 권위주의 정부는 교육 및 선전 시스템을 사용하여 현재 운영이 충분히 민주적이라는 점을 시민들에게 확신시킬 수 있습니다. Shi Duchu는 대부분의 아시아인들이 민주주의 국가에서 사는 것을 좋아한다고 말했지만 진정한 민주주의의 기본 원칙에 대한 질문에는 지지율이 하락했다는 사실을 발견했습니다. 놀랍게도 브랜드로서의 민주주의에 대한 지지와 일련의 절차로서의 민주주의에 대한 지지 사이의 차이는 비권위주의 정권보다 권위주의 정권에서 더 두드러집니다. 예를 들어 중국에서는 응답자의 65%가 원칙적으로 민주주의에 동의했지만, 28%만이 민주주의를 위해 선거를 통한 정부 교체가 필요하다고 믿고 있으며, 4% 미만이 권력을 비판하거나 필요하다고 표현했습니다. 외부인에게 권위주의로 여겨지는 중국, 베트남과 같은 아시아 정권은 시민들에게 반자유주의적인 가치를 심어줌으로써 스스로를 민주주의 국가로 만들 수 있습니다. 그들은 시민의 가치 때문이 아니라 번영하는 경제와 정교한 선전 시스템 때문에 대부분의 다른 권위주의 정권보다 더 성공적입니다.

민주주의는 문화에 영향을 미치고 활용하여 자신을 이롭게 할 수도 있습니다. 실제로 Shi Duchu는 민주주의에 사는 것이 현대화보다 사람들을 전통적인 가치에서 더 멀리 이동시킨다는 것을 발견했습니다. 예를 들어 사람의 나이, 성별, 교육 수준, 소득이 변하지 않으면 권위주의 국가보다 민주주의 국가에 살 때 전통적 가치관을 포기하기가 더 쉽다고 말했다. 이는 일단 민주주의 체제가 형성되면 시민들이 그 체제의 운영을 돕고 동시에 시민 가치의 발전을 촉진한다는 점을 반영합니다.

아시아 전통주의의 일부 측면은 민주주의에 이롭기도 합니다. 일반적으로 충성심과 일편단심은 민주적 규범과 양립할 수 없다고 여겨지지만 Shi Duchu의 연구는 그 반대를 보여줍니다. 유교는 가족의 안정을 유지하고 더 넓은 규모에서는 사회 구성원 간의 신뢰와 관용을 강화하는 데 도움이 됩니다. 가부장적 능력주의는 민주화의 걸림돌이 아닙니다. 사실 그것은 권위주의 정권의 권위를 유지하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 민주주의 정권의 위신을 확립하는 데도 도움이 됩니다.

아시아 가치 가설은 정권이 문화를 형성할 수 있는 능력을 고려하지 않으며, 이는 경쟁하는 민주주의 정권과 권위주의 정권이 이용할 수 있는 자원으로 보아야 합니다. 시민의 가치만으로는 사회의 정부 유형이 결정되지 않습니다.

실패한 가설

문화는 고정된 철창이 아니기 때문에 아시아 정치 체제의 미래를 예측할 때 다른 요소도 고려해야 합니다.

정치적 성과는 중요한 지표이다. 대체로 정권의 안정성은 궁극적으로 시민들의 요구를 충족시키는 데 달려 있습니다. 정체된 경제 발전, 불공정한 소득 분배, 부패는 모든 정부의 정당성을 파괴할 수 있습니다.

그러나 Shi Duchu의 결론은 권위주의 체제가 민주주의 체제보다 정당성 위기에 직면할 가능성이 더 높다는 것을 의미합니다. 권위주의적인 아시아 국가에서는 상당수의 시민들이 민주주의가 자국에 바람직하고 적절하다고 믿고 있습니다. 이 비율은 중국에서 60% 이상, 베트남에서는 90% 이상입니다. 이와 대조적으로, 신뢰받지 못하는 권위주의 정권을 민주주의가 대체한 국가(예: 한국의 군사 통치, 대만의 일당 통치, 일본의 제국주의 통치)에서는 전체 시민의 4~17%만이 권위주의 폐지를 지지합니다. 아시아의 민주주의는 저조한 성과에도 불구하고 회복력이 있음이 입증되었습니다. 왜냐하면 정부가 어려움을 겪는 동안에도 시민들은 여전히 ​​민주주의의 정당성을 인정하고 있기 때문입니다. 반면, 권위주의적인 이웃국가들은 부패를 은폐하고 경제성장을 유지해야만 정당성 위기를 피할 수 있다. 경제나 사회 복지 시스템이 불안정해지면 시민들은 정부가 더욱 민주적인 국가가 될 것을 요구할 것입니다.

문화적, 사회경제적 세력, 정치제도, 정권 성과, 리더십 등의 상호 작용이 정권의 운명을 결정하며, 그 중 어느 하나의 요인이 주된 원인이 될 수는 없다. 아시아에서는 민주주의가 작동할 수 없다는 아시아 가치관 가설은 잘못된 것입니다. 그러나 현대화가 아시아의 권위주의 정권을 종식시킬 것이라는 반대 주장도 마찬가지로 잘못된 주장입니다. 이러한 체제는 앞으로도 오랫동안 지속될 것이지만 문화적 상황은 그들에게 호의적이지 않습니다.