제 2 차 세계대전 일본군은 왜 기관단총을 갖추지 않았습니까?

제 2 차 세계대전에서 거의 모든 참전국의 군대는 기관단총을 갖추고 있는데, 그중에는 독일의 MP-38/4 1, 영국의 스턴, 미국의 톰슨, 소련의 PPS 기관단총 등이 있다. 중국의 군대는 소량의 장비만 가지고 있어 영미가 제공한다. 그러나 일본군은 이 중요한 무기를 대규모로 장비하지 않았다. 일본은 스스로' 백식 기관단총' 을 개발했지만 수만 자루만 생산해 소량의 해군 공수병과 탄크병을 장비했다. 낡은 전술사상과 국력의 제한으로 제 2 차 세계대전 일본군 전체의 보병 장비는 보병과 기관총을 위주로 한다. 기관단총이 없으면 중국군을 때려도 괜찮고 태평양 전장에서 미군을 때리면 큰 손해를 볼 수 있다.

기관단총을 개발했지만 사용하지 않았다

멀리 19 세기 말 일본전쟁에서 당시 러시아군이 주로 사용한 소총은 구식 소총이었고, 유효사거리는 300 여 미터에 불과했고 일본군은 당시 가장 선진적인 소총을 사용했고 유효사정거리는 800 미터가 넘었다. 동시에 일본군 훈련은 각고의 노력을 기울였으며, 군대에는 대량의 총잡이가 있었는데, 그 정확한 사격은 러시아군에 큰 사상자를 초래하여 일본군에서 소총의 절대 주력 지위를 확립하였다.

제 1 차 세계 대전이 끝난 후 일본군 중 일부는 부대에 기관단총을 장비한다는 생각을 내놓은 적이 있다. 193 1 송화전 중 일본군과 중국군은 상해에서 격전 기간 동안 중국 민병과 19 군 장비의 기관단총의 위력을 실감했다. 사태가 가라앉자 일본군 베이스캠프 무기국은 기관단총에 대해 깊은 흥미를 갖게 되었고, 파병을 파견하여 유럽으로 가서 자체 기관단총 장비 부대를 개발하려고 했다.

일본 100 대의 기관단총

1934 년 일본군은 조용히 기관단총을 개발하기 시작했다. 이런 실험적인 기관단총은 2 번 기관단총이라고 불린다. 1 년 후, 그 총은 안전성과 신뢰성이 좋지 않아 거절당했다.

더 중요한 것은, 기관단총을 만드는 이런 생각은 일본군의 많은 사람들의 비판을 받았다. 비평가들은 기관단총의 화력이 맹렬하지만 탄약이 많이 소모되고 사격 속도가 낮아 실전에서 후방 보급난을 초래할 수 있어 실전 효과가 의심스럽다고 생각한다. 이에 따라 기관단총 생산 계획은 잠시 보류됐다.

1940 년 유럽전이 발전하면서 일본군은 기관단총이 현대보병무기조합에서 어느 정도 역할을 했다는 것을 깨달았고, 38 식 소총의 총신은 새로 구성된 장갑부대의 승무원들에게는 너무 길다는 것을 깨닫고 기관단총을 생산할 계획을 다시 한 번 제시했고, 베이스캠프는 이번에 비준했다.

설계도는 오래전부터 남방병기설계연구소에서 공개됐다. 이' 100' 이라는 기관단총은 1940 년에 정형되어 신무 1000 년과 일치하여 백식 기관단총이라고 불린다. 청사진은 MP 18 을 기반으로 합니다. 사실 MP 18 의 모조품이라고 할 수 있습니다. 외형처럼 옆장탄처럼 직선 탄창을 굽은 탄창으로 바꿔 30 발을 담았습니다. 가장 큰 변화는 총구에 갈고리를 만들어 군이 총검을 장착할 수 있어야 한다는 요구를 충족시키는 것이다. 비록 총검을 설치한 후 총 전체가 우스꽝스러워 보이지만. 세계 기관단총 설계의 근본 지도 사상은 밀집된 화력을 통해 적을 억제하고 살상하는 것이다. 그러나 무사도 잔여정신의 영향으로 일본군은 육박전에 대한 특별한 집착을 가지고 있으며, 전투의 마지막 단계에서 총검을 위해 자주 싸운다. 일본 신병 훈련 3 개월, 첫 달은 총검, 다음 두 달은 사격 연습이다. 일본 군의 총검에 대한 편애는 변태에 가깝다. 심지어 99 식 7.7mm 모조 체코 경기관총에도 총검이 장착되어 있다. 이것은 역사상 유일하게 총검이 달린 가벼운 기관총이다. 20kg 무게의 99 식 기관총이 어떻게 총검을 맞췄는지 믿기 어렵다.

일본군이 97 식 탱크를 장착한 후, 탱크 승무원들도 이 기관단총을 장착했다. 승무원이 탱크에서 사용할 수 있도록 특별히 제작된 기관단총을 개조해 접이식 받침대를 추가했다. 수백 개의 기관단총이 사용하는 것은 자유총기 원리로 보험이 없어 계속 공격을 기다리고 있어 불이 나기 쉽다. 수백 개의 기관단총에는 대규모 장비 부대가 없다.

일본은 국력이 약해서 탄약을 살 수 없다.

일본은 섬나라로 천연자원이 극도로 부족하여 모든 전쟁 물자는 외부에서 얻어야 한다. 일본이 중국 영토의 절반 이상을 점령하고 태평양 전쟁이 발발한 뒤 물산이 풍부한 남아시아 군도를 점령했지만 일본의 자원 부족을 근본적으로 바꾼 것은 아니다. 기껏해야' 구제' 일 뿐이다. 한편, 점령 지역의 공업 기반이 부족하기 때문에 일본은 획득한 자원을 국내로 반송하여 심도 있는 가공을 할 수 밖에 없었고, 제조 원가를 증가시킬뿐만 아니라 제조 주기를 미룰 수 밖에 없었다. 따라서 기관단총은 많은 장점을 가지고 있지만, 제조 비용이 높고 기술이 복잡하며 탄약 소비가 너무 많아 결국 일본군에 의해 버려졌습니다.

전술적 사유가 낙후된 일본인들은 소총이 기관단총보다 더 정확하다고 생각하는데, 소총과 탄약의 질을 보장할지언정 (사실 이것도 하지 않았다) 귀중한 자원을 기관단총에 낭비하고 싶지 않다. 또 일본의 공업생산성은 한계가 있어 기관단총과 탄약을 대량 제조할 수 없다. 단일 병사에는 150 발기수가 장착되어 있어 하루에 38 개의 뚜껑을 다 쓰지 못할 수도 있습니다. 기관단총으로 바꾸면 좀 더 세게 쳐서 한 시간 동안 버티고 기관단총은 총검과 근접전을 할 수 없다. 일본군과 달리 제 2 차 세계대전 기간 소련군이 생산한 기관단총이 가장 많아 가장 널리 사용되었다. 거의 모든 전선 보병들이 소총을 포기하고 기관단총으로 바꾸었다. 그 이유도 간단하다. 소련군이 덕작전에 의존하는 것은 해전 전술과 무기의 수이며, 끊임없이 신병으로 전장 손실을 보충해야 한다. 그래서 소련군 병사들의 훈련 시간이 짧아서 사격술을 연습하는 데 시간을 쓸 수 없다. 그리고 초보자에게 기관단총은 소총보다 훨씬 낫다. 기관단총 비용은 낮고, 제조 공예는 그렇게 정교하지 않아 소련의 국정에 매우 적합하다. 당시 일본군뿐만 아니라 독일군, 영국군, 프랑스군의 단병 자동무기도 상대적으로 적었다. 전쟁 중에야 미 육군이 M 1 갈런드 반자동 소총을 광범위하게 갖추기 시작했다. 처음에는 톰슨 기관단총 장비가 많지 않았습니다. 톰 행크스가' 라이언 구병' 에서 사용한 톰슨처럼 반당 한 개밖에 없었습니다. 브라우닝 기관총은 중기총이어서 단일 무기로 볼 수 없다.

일본인들은 톰슨과 브라우닝을 특별히 두려워하는 것은 아니지만, 정말 M 1 을 두려워한다. 앞의 두 사람은 화력밀도가 높지만 사정거리가 제한되어 있기 때문이다. M 1 갈런드 반자동으로 한 번에 8 발씩 담아 사격속도가 빠를 뿐만 아니라 사정거리와 정밀도도 좋습니다. 미국인들은 심지어 일본군이 끊임없이 응원해야 하는 경사 기관총을 억압할 수도 있다. 갈런드 최대의 단점은 탄창을 바꿀 때 광탄을 써야 한다는 것이다.

미국인을 대할 때 일본인은 정말 비참하다. 일본인은 말할 것도 없고 독일인도 비참하다. 독일군은 화력을 지원하는 기관총이 없다. 그들은 기관단총을 가지고 있지만 사정거리에 들어가기 전에 미군 M 1 에 의해 자주 파괴된다. 머서 98K 는 사격 속도에서 M 1 보다 우세하지 않다.

제 1 차 세계대전의 전술적 사상으로 제 2 차 세계대전을 지도하다

일본 군부 고위 관리들은 테스트 대비를 거쳐' 100 발의 소총이 100 발의 기관단총보다 낫다' 는 결론을 내렸다. 이 책은 실제로 일본-러시아 전쟁 말기 일본 해군 장군 동향평팔랑의 한 마디로 개편된 것으로,' 100 발의 포탄 대포가 100 발의 포탄보다 낫다' 는 원래 동향평팔랑은 화력의 효과를 강조하는 것을 의미했고, 서방도 비슷한 말을 했다. 즉, 만약 너의 화력이 적을 정확하게 죽이지 못한다면 적의 사기를 높일 수 있다는 것이다. 그러나 명령과 권위에 복종하는 데 익숙한 일본인의 손에는 사격법이 정확하기만 하면 곧 병사가 되어 화력 밀도를 강화하는 것을 전혀 고려하지 않아도 된다.

일본 군부가 이런 결론을 내릴 수 있었던 것은 그들의 전술적 사고가 여전히 1 차 세계대전에 머물러 있기 때문이다. "소총의 정확한 사격, 기관총의 효과적인 화력억제" 는 진지전의 "고전" 이다. 유럽과 미국의 군사 강국들이 군대의 화력 밀도를 높이기 위해 온갖 수단을 동원하는 동안, 일본은 군대의 정확한 화력을 고집스럽게 강조하며, 심지어 병사들에게 총마다 목표물에 명중할 것을 요구하기도 했다. 일본인의 눈에는 수십 발의 총알로 적을 소멸하는 것은 참을 수 없는 일이다! 38 개 사거리 2800 미터, 뒷좌석력이 작고 성능이 뛰어나 일본이 자랑스러워하는 무기이며, 일본의 자동무기 (예: 경중 기관총) 는 항상 부대에 화력 지원을 제공하길 바란다. 그러나 한 가지 문제는 화력의 연속성이다. 기관총이 장시간 화력 지원을 제공할 수 있도록 가장 중요한 것은 총관 냉각 문제를 해결하는 것이다. 제 2 차 세계대전 중 경기관총 국가들은 일반적으로 냉각 부품과 총관 교체 방법을 채택하고 있으며 일본은 채택하지 않았다. 그들의 수법은 총관을 바꿀 수 없었고, 그 결과 총관은 연속 사격 300 발 후에 과열되어 사용할 수 없게 되어 천천히 식혀야 했다.

일본과 미국은 화력에 주목하는 방향이 다르다. 미군은 단병화력을 중시하고 중근거리 화력의 우세를 강조하기 때문에 단병은 기관단총과 반자동 소총을 대량으로 갖추고 있다. 그러나 일본군은 클러스터화력을 강조하며 비교적 선진적인 근거리 포병 지원이 있어 기관총 박격포 보병포를 강조한다. 일본 기관총병은 장거리 정밀 사격과 근거리 총검 격투 외에도 기관총과 화포를 보호하는 데 쓰인다. 그리고 일본 대정 1 1 형 비뚤어진 기관총과 소총은 같은 탄창을 사용하여 화력의 연속성을 보장합니다. 일본 92 식 보병포도 가장 작은 가벼운 곡사포로 인력으로 휴대할 수 있다. 일본인은 일병이 사용하는 류탄 발사기를 발명하여 일반 참호전에서 일본군의 화력을 보장했다.

그래서 일본군의 패전은 화력이라는 전술 문제가 아니라 진지전이라는 큰 전략적 사고에 있다. 참호전은 1 차 세계대전의 산물로 이미 시대에 뒤떨어졌다. 일본군은 여전히 참호전의 지도 사상 하에 싸우고 있다. 어떻게 무적이 될 수 있습니까! 제 2 차 세계대전의 지상 전투는 주로 공터일체의 육지 운동전에 집중되었다. 기갑병과 공군을 이용해 강행돌파를 하고, 돌파 후 사단의 종심침투와 포위를 진행하다. 이렇게 보병은 부차적인 위치, 주로 장갑병과 공군에 배치되었다. 포위권을 나눌 때는 단병의 화력 우세를 봐야 한다. 그래서 일본군은 제 2 차 세계대전에서 참패했다.

태평양 전장에서 미군의 M 1 톰슨과 일본 38 식을 치니 기분이 좋다. 미군의 전술은 화력커버 → 전체추진 → 화력커버 → 전체추진이다. 일본인은 아무리 사납고 완강해도 저항할 수 없다. 중국이 월자위대 반격전 초기에도 군사사고의 한계 때문에 돌격소총이 총알 낭비라고 판단해 장비를 갖추지 못했다. 대부분의 부대는 여전히 56 반자동으로 베트남 AK47 의 손해를 보았다. 나중에 그들은 상황을 인식하고 적극적으로 변화하며 8 1 자동소총을 개발해 전반적인 전력이 즉각 향상되었다.