종수용 선생님이 언급한 계약 유효성(2개 이상의 품목 구매) 문제에 대해
종수용 선생님께서 민법에 대해 심도있게 강의하셨습니다: 유효성이 아직 결정되지 않은 계약
타당성이 아직 결정되지 않은 계약
<계약법>
제3조 47조 민사행위제한능력자가 체결한 계약은 법정대리인의 추인을 거쳐야 유효하다. 그의 나이, 지능, 정신 건강은 법적 대리인의 비준을 받을 필요가 없습니다.
상대방은 법정대리인에게 1개월 이내에 추인을 촉구할 수 있습니다. 법정대리인이 어떠한 진술도 하지 않는 경우 추인을 거부한 것으로 간주됩니다. 계약이 비준되기 전에 선의의 상대방은 계약을 취소할 권리가 있습니다. 철회는 통지를 통해 이루어져야 합니다.
제48조 행위자가 대리권이 없거나 대리권을 초과한 경우 또는 대리권이 종료된 후 본인의 이름으로 체결한 계약은 대리권이 없으면 본인에 대하여 효력이 없다. 책임은 가해자에게 있습니다.
상대방은 본인에게 1개월 이내에 비준을 촉구할 수 있습니다. 본인이 어떠한 진술도 하지 않는 경우, 추인을 거부한 것으로 간주됩니다. 계약이 비준되기 전에 선의의 상대방은 계약을 취소할 권리가 있습니다. 철회는 통지를 통해 이루어져야 합니다.
제51조: 처분권이 없는 자가 타인의 재산을 처분한 경우, 권리자가 이를 추인하거나 처분권 없는 자가 타인의 재산을 처분한 후 처분권을 얻는 경우 계약이면 계약이 유효합니다.
'계약법 해석(2)'
제11조 계약법 제47조 및 제48조의 규정에 따라 추인의사 표시는 다음과 같이 추인된 것으로 본다. 해당일에 도달한 날로부터 효력이 발생하며, 계약은 체결된 시점부터 효력이 발생합니다.
제12조 권한 없는 대리인이 본인의 이름으로 계약을 체결하고 본인이 계약상의 의무를 이행하기 시작한 경우에는 계약을 추인한 것으로 본다.
매매계약의 해석
제3조 계약 체결 당시 당사자 일방이 판매자에게 목적물에 대한 소유권이나 처분권이 없다고 주장하는 경우 인민법원은 그것을 지원하지 않습니다.
판매자가 그 물건에 대한 소유권이나 처분권을 얻지 못하여 목적물에 대한 소유권을 이전할 수 없고, 구매자가 판매자에게 계약위반에 대한 책임을 부담하거나 계약을 해지할 것을 요구하는 경우 손해배상을 청구할 경우 인민법원이 이를 지지해야 한다.
예시1 15세의 남성 A는 키가 크고 건장하다. B는 2만 위안 상당의 IBM 노트북을 구입하기 위해 B에게 나이를 묻는다. 21세. 고등학생이든 아니든 B는 위조 취업 허가증을 제시한다. B는 A가 용량이 충분하다는 것을 의심하지 않고 A와 컴퓨터 판매 계약을 체결합니다. ①계약법 제47조의 입법 목적은 민사행위능력자가 사기를 행하여 민사행위능력자로 가장하여 정신적으로 불완전한 자를 보호하는 것입니다. 선의의 상대방과 계약을 체결하더라도 보호의 필요성은 상실되지 않습니다. ②A와 B간의 매매계약은 유효합니다.
사례 2 부유한 집안의 남자 A(14세)는 지난 4월 1일 세뱃돈으로 자동차 딜러 B에게 빨간색 '미쓰비시' 스포츠카를 주문했다. A씨 부모는 지난 4월 3일 이 사실을 알고 크게 안도하며 네 손을 번쩍 들었습니다. 자동차 대리점의 물품 배송이 늦어지자 A씨 부모는 지난 5월 1일 자동차 대리점에 전화를 걸어 A씨의 행동에 동의한다는 뜻을 밝혔다. ①4월 3일 현재 A씨 부모의 비준은 아직 효력이 발생하지 않았다. ②A씨 부모의 동의는 5월 1일부터 효력이 발생한다. ③A와 B간의 매매계약은 4월 1일부터 효력이 발생합니다.
참고: 계약법 제51조에는 두 가지 예외가 있습니다. ① 「계약법」 제228조는 “제3자의 권리 주장으로 인해 임차인이 임대물을 사용 또는 이익을 얻을 수 없게 된 경우에는 임차인은 차임의 감면 또는 지급의무를 청구할 수 있다”고 규정하고 있습니다. 당사자가 권리를 주장하는 경우 임차인은 즉시 이를 임차인에게 통지해야 합니다. "계약법 제228조는 계약법 제51조의 예외입니다. 따라서 타인의 재산을 무단으로 임대하는 경우 불법 전대에 해당하지 않는 한 계약법 제 228조를 적용하여 임대차 계약은 유효합니다((사천 2008·제3권·문58) 참조) . ②"매매계약의 해석" 제3조 및 "계약법의 해석(2)" 제15조에 따라 매수인이 목적물에 대한 처분권이 없어 소유권을 얻을 수 없는 경우 매도인이 처분권이 부족하여 매매계약을 체결한 경우 매도인을 상대로 계약위반에 대한 책임을 청구할 권리가 있다(이는 매매계약이 유효함을 의미한다)((2011년도·제3권·문86) 참조) ).
또한 주목해야 할 점은 '도시형 주택 임대차 계약의 해석' 제16조에 "임대인은 임차인이 전대하는 사실을 알았거나 알아야 하지만 6개월 이내에 이의를 제기하지 않는 것"이라고 규정하고 있다. , 임차인이 계약 해지를 요청하거나 동의에 따라 전대 계약이 무효라고 판단하는 경우 인민 법원은 이를 지지하지 않습니다. "따라서 불법 전대 계약은 무효입니다. 다만, 임대인이 6개월 이내에 이의를 표시하지 아니하는 경우에는 전대에 동의한 것으로 간주됩니다.
A사는 B사에 기계 10대를 임대했다. B사는 동의 없이 C사에 헐값에 팔았고, C사는 D사에 임대했다. Ding 회사는 위에서 언급한 거래 프로세스에 대해 전혀 알지 못했습니다.
다음 중 올바른 옵션은 무엇입니까? (사천2008·3권·문58)
가. C와 D의 임대차 계약은 유효합니다
B. A사는 D사에 손실 배상 없이 기계 반환을 요청할 권리가 있습니다.
C. A사는 D사에 기계 반환을 요청할 권리가 있지만 손실을 보상해야 합니다
D. A사는 D사에 기계반납을 요구할 권리가 없으나, D사는 A사에게 손실을 배상해야 한다
답변AB
실사 A사와 B사는 이에 동의하였다. A사는 B사에 지급합니다. B사는 약재 1톤을 납품하는 대가로 100만 위안을 지급합니다. B사는 약재를 C사에 재판매하고 A사가 C사에 약품을 전달하기로 합의했다. C사는 물품 수령 후 3일 이내에 B사에 대금 120만 위안을 지급해야 한다.
86. B사와 C사 사이에 체결된 계약의 유효성에 관해 다음 중 올바른 설명은 무엇입니까? (11학년·3권·문86)
A. 타당성 여부는 미정 나. A회사에 대한 의무를 정한 계약은 무효이다. 다. 유효한 D. 유효하지 않음
답변 C