1998 년 Microsoft 의 주요 독점 금지 사건

마이크로소프트가 반독점 패소 전후

유럽연합과 마이크로소프트의 최근 10 년간의 반독점 대결

올해 6 월 30 일 회계연도 현재 마이크로소프트는 유럽연합 국가에서 100 억 유로 이상의 이윤을 달성했다. 다시 말해서, 이 벌금은 마이크로소프트가 2 주 동안 유럽연합 국가에서 벌어들인 이윤에 해당한다. 벌금은 Microsoft 의 번들 판매 이익보다 훨씬 낮지 만, 재정적으로 거친 Microsoft 에 대한 영향은 "소 몸 손실" 에 불과하지만, 그 영향은 광범위합니다. 적어도 Microsoft 가 강력한 이점을 이용하고 EU 시장을 독점하고 불공정 한 경쟁 행위를 많이 했다는 것을 법적으로 입증합니다.

마이크로소프트 독점 소프트웨어 시장에 대한 분쟁은 오랜 역사를 가지고 있습니다. 마이크로소프트는 국내 같은 문제에 대해 끊임없이 상대를 물리치고 법정과 화해함으로써 절대적인 시장 우위를 확보했다. 1990 년 6 월 미연방무역위원회는 마이크로소프트와 IBM 이 PC 소프트웨어 시장에서 발생할 수 있는 충돌에 대해 조사했다. 1993 년 미국 법무부는 다른 소프트웨어 업체들로부터 불만을 받아 마이크로소프트의 시장 독점 문제를 조사하고 마이크로소프트 DOS 의 시장 전략을 집중적으로 조사하기 시작했다. 1994 년에 Microsoft 는 개인용 컴퓨터 제조업체와의 소프트웨어 사용 계약을 수정하기로 동의하여 다른 소프트웨어 제조업체가 정당하게 경쟁할 수 있도록 허용하여 1 년 동안 조사를 마쳤습니다. 1997 년 미 법무부는 1994 년 체결된 협정을 위반하고 정당하지 않은 경쟁 수단을 사용하여 컴퓨터 제조업체가 브라우저 소프트웨어를 판매하도록 강요했다고 마이크로소프트를 다시 기소했다. 당시 Microsoft 는 브라우저 소프트웨어를 시장을 주도하는 Windows 운영 체제 소프트웨어와 함께 번들로 판매했습니다. 1997 년, 미국 지역 판사 토마스. 잭슨은 마이크로소프트가 윈도우즈 95 운영체제를 설치할 때 다른 소프트웨어 업체에서 생산한 InternetExplorer4.0 브라우저 소프트웨어를 설치해 마이크로소프트가 일시적으로 번들 판매를 중단하도록 하는 금지령을 내렸다. 1998 년 미국 법무부와 20 개 주의 총검사는 마이크로소프트가 다른 소프트웨어 업체들이 소프트웨어 독점권을 유지하기 위해 정당하게 경쟁하는 것을 불법으로 막았다고 공동으로 기소했다. 1999 년 Microsoft 는 Windows 소프트웨어의 개선된 버전을 발표했습니다. Windows Media 플레이어의 시장 점유율이 크게 증가했습니다. Microsoft 의 번들 판매 방식은 Real Networks Corporation 의 RealPlayer.2000 과 같은 경쟁사를 훨씬 능가했습니다. 잭슨 판사는 Microsoft 를 둘로 나누는 판결을 내렸고 Microsoft 는 이어서 항소했습니다. 2001 년에 마이크로소프트는 반독점법 위반 혐의로 항소절차의 법정 변론 단계에 들어갔다.

Microsoft 는 국내에서 독점 전쟁을 벌일 때도 유럽연합 반독점 기관과 논쟁을 벌였다. EU 법원은 Microsoft 를 설득하는 것이 쉽다고 생각했지만, EU 법원은 Microsoft 가 국내에서 많은 적수를 물리칠 때, 기존의 미국 전략을 계속 이용하여 유럽 시장에서 위세를 부리며 EU 범위 내의 소프트웨어 제조업체의 판매가 하락했다는 것을 깨닫지 못했다. 유럽연합은 Microsoft 의 시장 행위가 유럽연합의 시장 행동 규범에 부합하지 않는 것을 발견하고 이를 경고하며, Microsoft 가 조치를 취하지 않는 한, EU 가 시장 경쟁에 대해 더 이상 염려하지 않도록 거액의 벌금을 부과할 것이라고 경고했다. 그러나 이 조치는 효과가 없었다.

유럽연합이 마이크로소프트를 기소한 것은 1998 년부터 시작됐다. 당시 브뤼셀에 위치한 반독점 기관은 태양시스템사의 호소에 따라 마이크로소프트가 유럽에서 한 일을 조사하기 시작했다. 이에 따라 Microsoft 는 데스크톱 단말기의 시장 지배권을 이용하여 유럽 전체 서버 시장을 독점하고 있다는 사실을 알게 되었습니다. 유럽연합은 Microsoft 에 다시 한 번 경고했고, Microsoft 는 여전히 귀머거리를 무시하고 유럽에서 번들 미디어 플레이어 소프트웨어의 윈도우버전을 계속 판매하고 있다.

2003 년 Microsoft 는 미국 정부의 묵인을 받아 국내 18 개 주와 화해협정을 맺었고, Microsoft 는 법원에 Microsoft 제재 제의를 더 이상 고려하지 말라고 촉구했다.

미국 법원의 묵인은 마이크로소프트의 기세를 부추겼다. 실제로 이는 마이크로소프트가 국내 시장에서 독점권을 강화하고 유럽 서버 시장 진출을 위한 편리한 문을 여는 것을 의미한다.

유럽연합의 반독점 태도는 미국보다 단호하다

그러나 현재 마이크로소프트와 유럽연합의 반독점 분쟁이 격화되기 시작했다. 갈등이 격화되는 이유는 마이크로소프트가 시장에서 컴퓨터 운영 체제의 지배력을 남용하면서 태도가 시종일관 강경했기 때문이다. 일찍이 2003 년 1 월, 유럽연합시장 경쟁위원회 위원 마리오. 몬티는 청문회를 열고, 결의안 초안에 대해 토론하고, 마이크로소프트에 대해 강경한 조치를 취할 준비를 하고 있다.

지속적인 조사에 따르면 Microsoft 의 Net Passport 와 같은 Microsoft 의 NetPassport 가 EU 의 개인 정보 보호 규정을 위반한 혐의를 받고 있으며, EU 는 즉시 Microsoft 에 이를 수정하도록 요청했습니다. 하지만 한 청문회에서 유럽연합 초심 법원과 마이크로소프트는 격렬한 논쟁을 벌여 쌍방이 격렬하게 대치하고 서로 양보하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 청문회, 청문회, 청문회, 청문회, 청문회, 청문회, 청문회) 집단 소송 원고를 대표하여 마이크로소프트의 변호사 마이클을 고발한 적이 있다. 하우스필드는 시작하자마자 마이크로소프트가 직면한 독점 혐의에 대해 동의하지 않는다고 비난했다. 하우스필드는 마이크로소프트의 CEO 인 스티브가 비디오테이프를 열었다. 발머가' 독점' 이라는 단어를 완전히 이해하느냐는 질문을 받았을 때, 그 변호사는 이렇게 말했다. "발머는 그때 웃으며 말했다.' 나는 당연히 독점이 무엇인지 알고 있다. 나는 늘 우리 아이와 함께 이런 게임을 한다.' 이 말에서 알 수 있듯이, 이전에 Microsoft 의 반독점 소송에 대해 유럽연합이 여러 차례 제기됐지만 실질적인 결과는 없었다. 그 이유는 Microsoft 경영진이 유럽연합의 독점 혐의를 전혀 고려하지 않았기 때문이다. "

2004 년 초부터 유럽연합과 마이크로소프트가 반독점사건에 대한 분쟁이 점차 뜨거워지면서 유럽연합은 마이크로소프트에 거액의 벌금을 부과했다. 같은 해 6 월, 마이크로소프트는 유럽연합 제 1 심 법원에 처벌 결정을 뒤집으라고 항소했다. Microsoft 는 또한 법원의 판결이 내려질 때까지 유럽연합의 결정 집행을 보류할 것을 법원에 요청했다. 12 월, 제 1 심 법원은 마이크로소프트가 유럽연합의 결정을 뒤집으라고 요구한 요청을 기각했다.

유럽의 대다수 여론은 마이크로소프트가 유럽에서 직면한 문제가 그 이상이라고 생각한다. 2006 년 2 월, 유럽연합은 마이크로소프트 시스템의 호환성에 대해 조사를 벌였다. 그 결과, IBM 과 Oracle 을 포함한 많은 미국 회사들이 데이터를 공개했지만 Microsoft 는 시스템 우위를 이용하여 유럽 상대를 압도했습니다. 또한 EU 의 경쟁 업체들은 유럽 연합의 제재로 인해 기존의 전략적 의사결정을 바꾸지 않고 포맷된 정보를 계속 제공하지 않아 현지 제품이 Microsoft Windows 버전과 호환되지 않게 되었다고 계속 불평했습니다. 이는 유럽 연합 시장 경쟁업체에 대한 Microsoft 의 일관된 관행이 되었습니다. 유럽연합집행위원회 는 어떻게 눈을 멀게 할 수 있습니까? 같은 해 7 월, 유럽연합은 마이크로소프트에 다시 한 번 총 2 억 8 천만 유로의 벌금을 부과하기로 결정했다. 같은 해 10 월, 마이크로소프트는 유럽연합의 새로운 처벌 결정에 대해 항소를 제기했다. 2007 년 3 월, 유럽연합은 마이크로소프트에 하루 300 만 유로의 벌금을 다시 부과하겠다고 협박했고 마이크로소프트에 답변을 요청했다. 9 월 17 일까지 제 1 심 법원은 마이크로소프트가 유럽연합 반독점 처벌 결정 전복을 요구한 항소에 대해 제 1 심 판결을 내렸다.

이 처벌 결정은 불가피합니다. 그러나 Microsoft 가 유럽연합을 따르지 않는 이유는 강력한 미국 정부의 뒷받침을 받았기 때문이라고 더 깊은 이유가 있다. 유럽연합이 마이크로소프트 등 미국 기업에 대한 반독점 조사에 대해 미국 정부의 불쾌감을 불러일으키기도 했다. 미국 인텔과 애플을 포함한 정보기술 거물들은 유럽연합의 조사에 대해 조마조마하며 유럽연합의 반독점 조사에 직면하고 있다. 올해 초, 유럽연합집행위원회 (WHO) 는 유럽연합의 마이크로소프트 경쟁자에게 두 차례 설문조사를 보내 외래소프트웨어의 호환성 문제를 더 탐구할 필요가 있는지를 수집했다. 유럽연합이 인텔에 대한 심층 조사를 계속하지 않은 이유는 마이크로소프트와의 반독점 사건이 늦어지기 때문이다.

소비자들에게는 어떤 소프트웨어를 설치하기로 선택하는 것은 귀찮은 일이지만 멀티미디어 플레이어 시장에게는 이 소송이 중요하다. 유럽연합의 판결이 발효되면 유럽 시장에서의 마이크로소프트 제품 판매에 큰 영향을 미칠 것이다.

자료에 따르면 Microsoft 의 Windows OS 는 2002 년 서유럽에서의 매출이 34 억 달러로 해당 회사의 전 세계 매출의 30 억 달러를 차지했다. 이후 그 매출은 해마다 증가했다. 이는 최근 몇 년 동안 창문이 다른 운영 체제를 상감할 수 있기 때문에 시장이 무한히 확대되는 추세를 보이고 있기 때문이다. 또 다른 조사에 따르면 최근 10 년 동안 EU 의 소프트웨어 회사 제품 시장은 매우 침체되고 가격은 계속 하락하고 있지만 Microsoft 의 운영 체제와 어플리케이션 가격은 오히려 상승세를 보이고 있는 것으로 나타났다.

이후 유럽연합법원과 마이크로소프트의 입싸움이 거세지고 유럽연합의 태도도 강경해지면서 제 1 심 법원이 대법원에 항소요청을 제출했다. 과거의 소송으로 볼 때, 이와 같은 복잡한 소송은 종종 1 년 이상 지속된다. 유럽연합이 이미 마이크로소프트 독점행위가 성립되었다고 판정했음에도 불구하고 마이크로소프트는 불복했고 이후 유럽연합 제 1 심 법원은 계속 조사를 진행했다.

이 법원은 마이크로소프트가 반독점법 위반 여부를 조사하기로 한 결정을 소급하여 마이크로소프트에 모든 음악 및 비디오 소프트웨어 소스 코드를 포함한 모든 소스 코드를 공개하도록 요청했다. 그러나 놀랍게도 Microsoft 와 미국 대법원이 화해한 후, Microsoft 는 유럽연합이 Microsoft 를 추적하는 과정에서 전 세계 95 대의 개인용 컴퓨터에 대한 Microsoft 기술 기밀을 폭로했다고 주장했습니다. 이는 Microsoft 의 글로벌 시장 지위를 위태롭게 할 것이며 위법 행위이기도 합니다. 이에 법원은 마이크로소프트가 이미 3000 억 달러에 육박하는 시가를 보유하고 있으며, 세계에서 손꼽히는 기업이며, 시장의 독점적 지위를 더하면 일반 고객과 기업은 말할 것도 없고, 일부 작은 나라들도 마이크로소프트와 대적할 능력이 없고, 그 시가는 이미 많은 개발도상국의 GDP 합계에 해당한다고 반박했다. 이런 거대한 물건에 직면하여, 시장 수단만으로 마이크로소프트의 독점권을 깨뜨리려는 시도는 상상도 할 수 없다. 따라서 EU 시장 질서를 지키겠다는 결심이 없다면, 결국 많은 EU 본토 기업을 다치게 될 것이다. 만약 이런 독점행위를 계속 용인한다면, 유럽연합의 경제는 이로 인해 설상가상이될 것이다.

< P > 독점을 제재하고, 시장법기가 근본이라는 것을 엄정하며

유럽연합법원은 마이크로소프트를 계속 용인하면 유럽 대부분의 소프트웨어 제조업체의 생존공간이 봉쇄되고, 유럽연합시장의 정상적인 경쟁질서가 훼손되고, 소비자들은 선택권을 박탈당할 것이라는 것을 깨달았다. 유럽연합은 어떻게 마이크로소프트라는 미국 회사를 눈뜨고 본국의 소프트웨어 시장 대부분을 빼앗을 수 있을까? 유럽연합 경쟁위원회 책임자 넬리. Cles 는 "Microsoft 의 일련의 행위가 유럽 소비자와 경쟁자의 이익을 깊이 침해하여 EU 본토 소프트웨어를 전례 없는 불황에 빠뜨렸다" 고 생각한다. 영국 국제경쟁법연구원 전문가 필립. Marden 은 또한 유럽과 미국의 소프트웨어 시장이 국제 시장의 일부라고 생각하지만 Microsoft 가 유럽 시장에 끼친 피해는 미국 시장보다 더 광범위하고 광범위합니다.

많은 유럽연합 관리들의 비난에 직면하여 마이크로소프트 수석 법률 고문인 브래드. 스미스가 취한 것은 군사완화책이다. 그는 기자에게 "우리 회사는 더 조심스럽게 연구하고 결정을 내릴 것" 이라고 말했다. 만약 우리가 유럽연합 국가의 반독점 요구에 부응하기 위해 더 많은 조치를 취해야 한다면, 마이크로소프트는 조금도 망설이지 않을 것이다. " 이어 그는 "사실 마이크로소프트가 시장 침해에 미치는 영향과 시간은 아직 더 조사해야 한다" 고 말했다. 유럽연합의 결정은 적절하지 않을 수 있다. 상대가 생산한 서버는 마이크로소프트가 인터넷 프로토콜을 제공할 필요가 없고, 유럽연합은 마이크로소프트가 상대방의 제품 설계를 충족하도록 강요할 필요가 없기 때문이다. "

제 1 심 법원은 마이크로소프트가 유럽연합 반독점법을 위반한 조사 증거가 확실하다고 거듭 강조했다. 248 페이지에 달하는 조사 보고서는 이미 모든 것을 설명했다. 곧, 브뤼셀에서 Cles 는 Microsoft 에 대한 제 1 심 법원의 판결이 정확하고 적절하다고 강조했다. 만약 판정이 성립되면, 유럽연합에서의 마이크로소프트의 시장 점유율도 그에 따라 변할 것이며, 마이크로소프트의 점유율은 적어도 95 미만이어야 한다. 그렇다면 제 1 심 법원의 이번 반독점 판결이 성공적이라는 것을 증명할 수 있으며, 유럽연합 국가들도 이를 보고 싶어한다.

Cles 는 제 1 심 법원이 과거 내린 결정이 실제로 Microsoft 가 유럽연합의 정상적인 시장 경쟁 질서를 파괴하는 데 취한 저지조치라고 생각한다. 법원이 다시 내린 결정은 특히 중요한 의미가 있다. 이렇게 많은 사람들이 컴퓨터를 사용하고 있기 때문이다.

더 큰 피해를 입은 것은 유럽연합 범위 내의 모든 국가들이다.

< P > Cles 는 또한 Microsoft 가 여전히 이 판결을 따르지 않는다면 유럽연합은 향후 시장 반독점 사건의 요구에 부응하기 위해 이 결정을 다시 평가하고 수정할 것이라고 강조했다. 재평가와 수정의 이유는 "우리는 이런 독점사건을 한번도 만난 적이 없다" 는 것이다. "

또한 법원은 특허, 저작권 및 무역 비밀을 포함하기 때문에 Microsoft 의 주장을 기각했습니다. 그러나 판사는 Microsoft 신제품에 진정한 혁신이 없는데, 왜 이런 권익이 존재하는가? 뉴욕 대학교 법학 교수 니콜라이. 이크노미즈는 "이것은 마이크로소프트의 중대한 손실이다. 그 이후로 마이크로소프트의 팽창은 전환점에 직면할 수 있다" 고 말했다. 주된 이유는 더 이상 미국 영토처럼 유럽에서 횡포할 수 없기 때문이다. "

eu 정보국 대변인 토마스. 문걸은 브뤼셀에서 "현재 유럽연합의 마이크로소프트에 대한 처벌 결정은 시장 행동 원칙을 확립했다. 즉, 광범위한 시장 분야에서 소프트웨어 상품이 더욱 호환성이 있어야 한다는 원칙을 고수해야 한다" 고 말했다. 유럽연합이 마이크로소프트에 대해 낸 거액의 벌금표는' 유럽연합 역사상 가장 중대한 결정' 이라고 할 수 있다. 유럽의 반독점 관리들은 마이크로소프트를 포함한 다국적 거물들에게 당신이 누구든 유럽에 오면 규칙을 지키지 않으면 반드시 벌을 받는다고 다시 한 번 훈계했다.

마이크로소프트가 문을 닫고 대책을 연구하고 있을지도 모른다. 그 수석 법률 고문인 스미스는 "추가 조치를 취할 것인지의 여부는 아직 결정되지 않았다" 고 말했다. " 하지만 관련 분석가들은 벌금이 적고 영향이 심오하며 마이크로소프트의 제품 설계, 시장 결정이 역전될 수 있다고 말했다. 더 이상 플레이어 Media Player 를 Windows 운영 소프트웨어와' 불법 바인딩' 할 수 없을 뿐만 아니라 Microsoft 는 IBM, Oracle, Nokia 등의 회사처럼 상대방에게 다양한 소프트웨어가 어떻게 창 시스템에서 원활하게 작동하는지 라이센스를 부여하고 자세히 설명해야 했습니다.

< P > 유럽연합의 결정은 Microsoft 의 밑바닥에 봉급을 인상하고, 그 뒤의 법적 기반은 Microsoft 의 향후 경영 전략에 큰 영향을 미칠 것이다. 유럽연합의 판결이' 미래를 결정한다' 는 것은 과언이 아니다. 앞으로 세계의 과학기술산업 반독점 정책이 어떻게 제정될지는 이를 전형적인 사례로 삼을 수 있다. 인텔, 구글, 애플을 포함한 기술 거물들은' 특허' 라는 기치를 내걸고 다른 지역 시장을 파렴치하게 삼키는 행위도 역사가 될 것이다.