호스트 2 12

집주인이 제기한 질문에는 허점이 있다. 서브넷 마스크 쌍이 없는 IP 주소는 불완전합니다. 먼저 서브넷 오브젝트를 명시적으로 분할해야 합니다. 206. 102.2 12.xxx 는 서브넷을 나눌 수 없습니다 (제 설명을 계속 읽어 주세요). 왜냐하면 우리는 XXX 가 무엇을 의미하는지 모르기 때문입니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

206. 102.2 12.0/24 또는 206. 102.2 12.0/25 분리가능.

(2) 여기, 내 위층 친구처럼, 나는 206. 102.438+02.0/24 주소라고 생각한다. 다음은 분할 방법입니다.

첫 번째 단계: 필요한 "서브넷 비트" 수를 결정합니다. 즉, 원래 8 비트 호스트 비트에서 몇 비트로 나누어 원래 서브넷 마스크를 "길게" 합니다. Stem 에서 명시적으로 요구 사항을 네 개의 서브넷으로 나누면 공식을 통해 "서브넷 비트" 를 계산할 수 있습니다.

2 n-2 ≥ 서브넷 수, 즉 2 n-2 ≥ 4, 여기서 N 은 3 을 취합니다 (참고: 고급 수학의 공식을 사용할 필요가 없습니다. 서브넷 자릿수는 소수를 가질 수 없습니다 ...).

2 단계: 분할된 서브넷을 하나씩 나열합니다. 이제 세 개의 서브넷 비트를 사용하기로 결정했으며 네트워크 세그먼트의 주소는 다음과 같이 나눌 수 있습니다.

206.102.212.000 0000--206.202.212.0/27 (24 비트 원시 마스크와 현재

206.102.212.00100000--206.202.212.

206.102.212.010 000000-206.202.212.

206.102.212.01100000--206.202.2/;

206.102.212.100 000000--206.202.21;

206.102.212.10100000-206.202.2

206.102.212.110 00000-206.202.2/

206.102.212.11100000-206

참고: 공식에 두 서브넷에서 전체 0 과 전체 1 을 뺀 항목 (-2) 이 포함되어 있는 것을 볼 수 있습니다. 이 경우 첫 번째와 마지막 서브넷입니다. 이 방법은 교과서에서 흔히 볼 수 있는 방법이지만, 실제로 현재 많은 네트워크 장치가 전체 0 과 전체 1 서브넷을 지원할 수 있습니다. 이 경우 교수님의 심정을 돌보기 위해 감소를 건의합니다.

주: 감소시키지 않으면 계산 결과가 크게 달라질 수 있습니다. 수식은 2 n ≥ 서브넷 수가 됩니다. 서브넷 수가 4 인 경우 이 예에서 n 은 2 로 간주됩니다. 계산 결과는 다음과 같습니다.

206.102.212.00 00000000-206.102.212.0/;

206.102.212.01000000-206.102.2/kloc

206.102.212.10 0000000-206.102.2/kloc

206.102.212.11000000--206./kloc-;

위층 친구들이 제공하는 해결책입니다.

아니면, 교수님의 생각에 따르면, 저는 첫 번째 것을 추천합니다. 이렇게 하면 일반 반 졸업생처럼 보입니다. ...

자, 이제 우리는 N 이 3 을 취하면 실제로 주소를 6 개의 서브넷 (즉, 8-2) 으로 나누어 실제 요구 사항보다 두 개 더 많은 것을 발견했습니다. 그건 중요하지 않아요. 우리는 나중에 사용할 수 있도록 이 주소를 예약할 수 있다. ...

분할이 완료된 것처럼 보이지만, 갑자기 문제 중 한 가지 알려진 조건이 있습니다. 즉, 네트워크당 20 개의 호스트가 있습니다. 자, 분할 네트워크에서 이' 검증' 된 조건이 충족되는지 확인해 보겠습니다.

우리는 세 개의 서브넷 비트로 서브넷을 나누는데, 나머지 다섯 자리는 당연히 호스트 비트이다. 호스트 비트에도 계산 공식이 있습니다. 2 h -2 ≥ 호스트 수 (-이 공식에는 2 가 있어야 합니다. 하나는 네트워크 주소를 나타내고 다른 하나는 브로드캐스트 주소를 나타냅니다.)

이제 우리는 호스트 비트가 5 라는 것을 알고 있습니다. 이 공식을 통해 2 5-2 = 30, 즉 서브넷당 30 개의 호스트 공간을 제공할 수 있으며, 20 개의 호스트 요구 사항을 충족시킬 수 있을 뿐만 아니라 향후 확장을 위한 여지를 남겨 이 방안이 가능하다는 것을 증명할 수 있습니다 ...

이제 집주인의 아동화 모두 문제가 생길 수 있습니다.

만약 내가 당시 2 n ≥ 의 서브넷 자리 공식을 사용했다면 (교수가 추천하지 않음), 다 계산하면 비극이 아닌가? 오, 그래, 네 말이 또 맞아. 자, 이제 한 번 보시죠.

N 을 2 로 취하면 네 개의 서브넷 (전체 0 과 전체 1 서브넷도 계산됨) 으로 나눌 수 있지만 네트워크당 6 개의 호스트 비트가 있으므로 2 개의 6-2 = 62 개의 호스트 주소를 제공하는 것이 낭비되는 것 같습니다. 축하해, 네가 또 알아맞혔어!

그럼 우리는 어떻게 해야 할까요? 음, 서브넷과 호스트 수가 모두 알려진 경우 호스트 공식을 사용하여 호스트 비트를 결정하고, 서브넷 비트를 결정하고, 마지막으로 서브넷을 나누는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 주소 낭비를 방지할 수 있습니다.

마지막으로 분할 프로세스를 요약합니다.

① 알려진 수의 호스트가 있습니까?

예, 호스트 공식에 따라

아니요, 다음 단계로 넘어갑니다.

② 알려진 수의 서브넷이 있습니까?

예, 서브넷 공식에 따라

아니요, 다음 단계로 넘어갑니다.

③ 명백한 토폴로지 맵이 있습니까?

예, 토폴로지 다이어그램의 브로드 캐스트 도메인에 따르면;

아니요, 다음 단계로 넘어갑니다.

(4) 괜찮아요?

네, 교수 이론을 찾아가세요 ...