전 세계 전력 소비

중국의 전력 탄력성 계수는 최근 20 년 동안 1 (평균 0.88) 보다 작았고, 세계 주요 신속개발국은 1, 평균 1.22 보다 훨씬 높았고 선진국 평균도/Kloc/였다. 전기의 이런 상대적으로 느린 발전은 현재의 전력 공급이 수요를 초과하는 현상으로 이어지는데, 그중에는 풍자적인 갈등이 담겨 있고, 모순의 초점은 최근 몇 년 동안의 전기 가격 문제에 초점을 맞추고 있다. 현재의 전기 가격 상황과 현재의 전력 수요 약세는 갈등이 누적된 결과이지 원인이 아니다. 따라서 이 글은 경제분석의 관점에서 중국 전력공업의 발전 과정을 스캔하고 전시하려고 시도하면서 발전 과정에서 충분히 주의해야 할 몇 가지 문제를 밝혀냈다.

정부 의사 결정 부서의 전력 산업에 대한 몇 가지 아이디어도 논의할 가치가 있다. 이렇게 여러 해 동안 전력 수요와 가격의 관계는 시장 경제 법칙에 따라 제대로 처리되지 않았다. 전기는 경제생활의 필수품이라고 생각하는데, 그 수요는 경제발전과 관련이 있고 가격과는 무관하다. 이 이해는 경제학의 언어로 전기의 가격 탄력성이 매우 적다는 것이다. 통속적으로 말하면, 어차피 각 업종마다 그렇게 많은 전기를 사용했으니, 모두 돈을 많이 내도 상관없다. 이상의 인식을 바탕으로 우리는 각종 전기 가격 기금, 모금 정책 및 각종 지방 가격 인상 행위를 유도할 수 있다. 시장의 관점에서, 가격 차원에서 최근 몇 년간 전력 수요의 변화를 검토하면, 아마도 좀 더 깊은 원인을 밝혀낼 수 있을 것이다. 이 글은 이런 관념이 계획경제 시대에는 정확하다고 할 수 있지만 (제품 수요는 시장에 달려 있지 않음), 시장경제 환경 (수요는 시장에서 유래) 에서는 여전히 상술한 인식에 따라 결정한다면, 우리의 전력업계는 조만간 시장경제라는 보이지 않는 손에 의해 절단되고 해체될 것이라고 주장한다. 시장경제의 의사결정 이념은 전력업계의 건강한 발전에 매우 중요하다는 것을 알 수 있다.

1. 1 역사회고우리나라 전력공업이 49 년 건설에서 빠른 발전을 이루면서 국민경제 발전에 큰 기여를 했다. 연간 발전량은 1949436438+0 억 킬로와트시에서 1 1342 억 킬로와트시로 263 배 증가했으며 연평균 성장률은/Kloc-0 입니다 이에 따라 설치 용량은 1.949 년 1.85 만 킬로와트에서 1.997 년 25424 만 킬로와트로/Kloc-0-0 으로 증가했다 전력 산업 발전 과정은 일정 1, 2 및 그림 1, 2 를 참조하십시오. 전력 공업은 몇 가지 대표적인 발전 시기를 거쳤다. 첫 번째는 195 1 부터 1960 까지의 빠른 성장기이며, 기간 설치 용량은 연평균 20.3%, 발전량은 연평균 28.8%, 같은 기간 GDP 는 연평균 8.5% 증가했다. 즉, 이 기간 동안 전력 산업의 발전은 국가 경제의 발전보다 훨씬 빠르며, 해당 발전 탄성 계수는 3.4 이고 설치 용량 탄성 계수는 2.4 입니다. 또 다른 급속한 발전기는 1970 부터 1979 까지입니다. 지난 10 년 동안 설치 용량의 연평균 성장률은 12%, 발전량 연평균 성장률은 1 1.5%, 같은 기간 GDP 연평균 성장률은10 입니다 해당 발전 탄성 계수는 1.08 이고 설치 탄성 계수는 1. 13 입니다. 즉, 전력 산업이 국민 경제보다 약간 빠르게 성장하고 있음을 의미합니다. 1980 년대 이후 전력 산업은 꾸준히 발전해 왔지만 속도는 비교적 빠르다. 17 년 이후 발전량과 설치 용량의 연평균 성장률은 8.5% 였다. 그러나 같은 시기에 국민경제의 발전은 전력공업의 발전보다 훨씬 빠르다. 현재 GDP 연평균 성장률은 10.5% 이며 해당 발전기 탄성 계수는 0.8 1 입니다. 특히 1990 이후 발전 탄성 계수는 199 1 의 0.98 에서 1997 의 0.58 로 떨어졌습니다. 1998 의 세대 탄력성은 개혁개방 이후 최저점 0.28 에 이를 것으로 예상된다. 이런 추세를 제때에 제지하지 않으면 다시 한 번 국민 경제의 건강한 발전을 위태롭게 할 것이다.

1.2 발전 링크 구성

수열 동력비

지금과 비교했을 때 해방 초기 중국의 전력 공업은 거의 0 부터 시작되었다. 1950 년대와 1970 년대 두 시기의 빠른 발전을 거쳐 중국 전력 공업은 이미 규모를 갖추기 시작했다. 1978 까지 총 발전량은 2566 억 킬로와트시, 설치 용량은 57120,000 킬로와트로 각각 1997 의 23% 와 22% 에 해당하는 개혁이다 1978 이후 20 년 동안, 총 발전량에서 수력 발전의 점유율은 거의 변하지 않았다. 약 17% 이다. 그러나 수력발전기의 비율은 1978 의 30% 에서 1997 의 23% 까지 다소 달라졌다. 이런 현상은 개혁개방 이후 경제 발전의 가속화와 전력 부족으로 전력 투자가 단기적인 이익에 초점을 맞추고 수력 발전을 많이 이용하고 건설을 적게 하는 경향이 있음을 반영한다. 현재 우리나라 수력자원 개발량은 14% 에 불과하며 세계 평균 22% 에 비해 잠재력이 크다. 따라서, 수력발전기 점유율의 하락은 정책 요인에 더 크게 기인한다.

단위 생산량

위 자료에 따르면 1978 년 수력 연평균 생산량은 258 1KWh/KW, 연간 화력 생산량은 532 1 KWh/KW 였다. 1997 까지 해당 출력은 각각 3258 킬로와트/킬로와트 및 4809 킬로와트/킬로와트입니다. 전자의 화력 수출이 비교적 높아서 당시의 전력 부족을 반영했다. 후자는 전력 부족이 완화되고 수력 발전소의 이용률이 점차 높아지고 있음을 반영한다.

수력발전비가 기본적으로 변하지 않는 상황에서, 전기 부족을 측정하는 효과적인 지표는 단위 설치 용량의 평균 연간 생산량이다. 시장 매커니즘의 작용으로 선진국의 단위 설치 생산량은 상대적으로 안정적이며 평균 43 15 KWh/KW 입니다. 이런 수준의 단위 설치 생산량은 수요를 초과하지 않고 경제 변동에 대처할 수 있다. 고속 개발도상국의 평균 단위 설치 출력은 4385 KWh/KW 로 과부하 발전의 공간이 매우 작다는 것을 알 수 있다. 1980 년대 이후 우리나라의 평균 설치 용량은 4624 킬로와트/킬로와트로 전력이 심각하게 부족하다는 것을 보여준다. 1997 중국의 기계 설치 출력은 446 1 KWh/KW 입니다. 올해 전력 공급과 수요가 기본적으로 균형을 이루면 1 이 수치에 따라 1979, 198 1,/Kloc-0 을 제외하고 심각한 전력 부족 연도는 1987 이었는데, 당시 항공기 설치 전력은 4857 KWh/KW 에 달했다. 올해, 전국 최고봉 30% 안팎의 전력 부족으로 업계 전반의 전력 제한, 사용자' 3 개 4 개 정지' 가 예상된다. 우리는 4450 킬로와트/킬로와트 정도의 단위 설치 출력이 기본적으로 중국 현황에 적합한 공급과 수요의 균형점 지표라고 말할 수 있다. 이 지표 수준에서 전력 부문은 전기를 과부하하거나 유휴 설치 용량을 사용하지 않습니다. 과부하 발전은 제한을 받는다. 첫째, 발전 비용이 증가하고 대량의 소형 단위의 사용이 초래된다. 둘째, 발전기는 24 시간 전체 부하로 운행할 수 없다. 그 결과 정전이나 전기 가격 인상, 전기 수요 제한, 발전 수입도 손실되었다. 1990 년대에 수요를 제한하는 것은 시장경제의 금기가 되었다. 전기가격을 올리면 수요가 억제될 수 있고, 전력 부문은 단기간에 이득을 볼 수 있지만, 장기적인 이익에 해를 끼칠 수 있다.

핵에너지

중국은 1993 부터 원자력을 가지고 있다. 1997 년까지 원자력 설치 용량은 265438+ 만 킬로와트 (절강 진산 30 만 킬로와트, 광동 다아만 2× 90 만 킬로와트), 연간 발전량144/KLOC-0 화력 발전소의 평균 연간 생산량의 43% 이상. 현재 2× 60 만 킬로와트 진산 2 기, 2× 70 만 킬로와트 진산 3 기, 2 기가 있습니까? 1 킬로와트, 장쑤 연운항, 2× 1 킬로와트, * * * 660 만 킬로와트. 2005 년 이전에 완료된 모든 단위 용량은 여전히 1990 년대 이후 설치 용량 증가의 주력이 될 것으로 예상된다. 1990 년 총 설치 용량의 57% 를 차지하는 250,000 킬로와트 이상의 단위. 1996 까지 이 비율은 60% 를 넘었고12000kw 미만의 단위 비율은 15% 에서 9% 로 떨어졌습니다. 그러나1.2-30,000 킬로와트 단위의 용량이 증가하고 있어 지방 모금 정책의 영향을 반영하고 있다. 지방모금은 주식투자와 달리 재산권이 다르므로 소규모 투자는 불가피하다. 일반적으로 25,000 KW 이상의 단위 용량은 1990 에서 총 용량의 80% 를 차지하며 1996 에서 85% 이상으로 증가했습니다. 따라서 소형 장치의 발전 문제는 최근 몇 년 동안 발전 비용이 급속히 상승한 주요 원인이나 원인이 아니다.

단위 발전량의 구성

하지만 지방자금을 모아 전기를 생산하고, 발전 주체가 지방 관할하에 있기 때문에, 소형 단위 발전에 또 다른 문제가 되고 있다. 즉, 소형 유닛과 대형 유닛이 경쟁하여 전기를 생산하는 것이다. 대부분의 단위의 재산권은 현지에 속하지 않고, 투자 수익도 현지에 속하지 않기 때문에 수익의 겨루기에서 패했다. 더 심각한 것은 현지가 관할권을 이용해 사용자가 소규모 단위의 고가전기를 받도록 강요하고, 그 정부 행위는 시장경제의 지도사상과 상반되어 사용자의 소비권을 침해한다는 점이다. 이 문제는 광동 절강 등지에서 더욱 심각하다.

통계에 따르면 1990 이후 12000 KW 이하 단위의 발전량은 40% 감소했지만, 이런 단위의 발전량은 25% 에 불과했다. 같은 기간 다른 단위의 용량 비율은 7% 증가했지만 발전량 비율은 2% 에 불과했다. 이것은 작은 단위의 상대적 생산량이 큰 단위보다 많다는 것을 보여준다.

소형 장치는 석탄 소비량이 높고 운영 효율이 낮다. 비록 그것들이 전국 발전 총비용에 미치는 영향은 크지 않지만, 전기 가격에 미치는 영향은 두드러진다. 소형 기계의 전기 가격은 시범 행위를 가지고 있어, 대형 기체가 높은 전기 가격과 같은 경향이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소형, 소형, 소형, 소형, 소형) 거대한 이윤 공간은 지방정부와 어떤 묵계와 공유를 이룰 수 있는 기회를 제공한다.

현재, 전력 부족이 완화되는 상황에서, 국가는 국가 전력회사 1998 년에 1 10.6 만 킬로와트, 2000 년에는 68/를 폐쇄하는 조치를 점진적으로 세우고 있다. 이에 따라 2000 년 전국적으로 1 1.35 만 킬로와트 소형 유닛이 폐쇄될 것으로 예상된다.

국가가 일부 소형 장치를 단계적으로 폐쇄하는 정책은 옳다. 그 의미는 발전 비용을 완전히 낮추는 것이 아니라, 더 중요한 것은 전기 가격을 낮추고 수요 증가를 촉진하기 위한 길을 닦는 것도 환경 보호에 매우 유리하다. 현재 이 정책이 직면한 난제는 어떻게 작은 호형의 투자비용을 청산할 것인가이다. 사실, 국가가' 차를 잃어버리라' 고 결심한다면, 이 작은 기계들은 앞당겨 폐기할 수 있으며, 그들의 손실은 큰 전기 가격과 현재 전기 가격 사이의 거대한 공간의 작은 부분을 가져가서 보상할 수 있다.

전력 분배

우리나라는 주로 연해 지역과 화북, 쓰촨 두 지역에 전기를 집중한다. 이 가운데 산둥 광동 장쑤 랴오닝 허베이 하남 쓰촨 등 7 개 성의 전력 사용량이 전국의 45% 를 차지한다. 전국적으로 자원, 인구 분포, 경제 발전의 차이는 일부 지역의 전력 공급과 수요 격차로 이어질 수밖에 없다. 그림 6 의 분석 결과에 따르면 전력이 비교적 부유한 성은 내몽골, 산시, 호북, 운남, 광동 등이다. 광둥성의 상황은 비교적 특별하다. 성내 전력의 상당 부분이 홍콩으로 수송되어 성내 전력이 부유하지 않게 되었다. 경제가 발전함에 따라, 앞으로 우리 성은 점차 운남 구이저우 등의 성에서 전기를 구매하는 비율을 증가시킬 것이다. 상대적으로 전기가 부족한 성은 베이징, 천진, 광시, 절강, 랴오닝, 복건 등이다. 특별한 정치경제적 이유로 북경은 현재 전기의 50% 를 외지에서 구입해야 한다. 베이징, 천진 등지의 전력 수요 증가는 산과 내몽골 공급에 더 많이 의존할 것으로 예상된다.

중국 수력 및 화력 설치 용량의 지리적 분포는 그림 7 과 그림 8 에 나와 있습니다. 쓰촨, 호북, 호남 3 성은 장강 유역의 풍부한 수력 자원의 덕택으로, 수력 설치 용량이 전 3 을 차지한다. 이 세 성의 수력 설치 용량은 각각 총 설치 용량의 47%, 59%, 54% 를 차지한다. 현재 양쯔강 유역의 수력 발전 설비는 전국 수력 총 설치기의 약 36% 를 차지하고 있다. 중국 남부의 또 다른 큰 유역은 윈난, 구이저우 (부분), 광서, 광둥 () 4 성 수력발전기 용량이 전국 수력발전 총 설치 용량의 26% 를 차지하는 홍수강 유역으로, 그 중 윈난 (), 광서 () 수력발전기 용량은 모두 화력 () 을 능가한다.

1.3 전기 링크 구성

산업 구성

전력공업은 국민경제의 기초산업이다. 지난 수십 년간 전기의 발전은 제 2 산업과 밀접한 관련이 있었다 (제 2 산업은 주로 공업과 건설업을 포함함). 그 전력은 그림 9, 10 에 나와 있다. 1997 까지 2 차 전력은 여전히 전국 총 전력의 73% 를 차지한다. 그러나, 이 상황은 앞으로 몇 년 안에 빠르게 바뀔 것이다. 다른 업종 (제 3 산업과 제 1 산업) 의 전기 사용량은 빠르게 증가할 것이다. 20 14 년까지 다른 업종의 전력 사용량은 2 차 산업과 똑같이 나누어 각각 50% 를 차지할 것으로 예상된다.

여기서 언급할 만한 것은 농업이다. 최근 20 년 동안 농업전력의 비중이 떨어지는 것은 정상이다. 농업이 GDP 를 차지하는 비중이 떨어지고 있기 때문이다. 그러나 우리나라 농업전력의 비중이 너무 빨리 낮아져 GDP 하락 속도를 넘어섰다. 이런 현상은 비정상이며, 농촌 전력의 증가가 다른 업종에 비해 훨씬 뒤떨어진다는 것을 반영한다. 농촌 전기의 가격 탄력성이 비교적 크다. 즉 농촌은 전기가격에 비교적 민감하다. 현재의 농촌 전기 가격이 농촌 수요를 크게 억제한 것은 주로 농촌 전력 관리 체제 때문이며, 그 다음은 농촌 전력망 투자이다. 국가는 향후 3 년간 3000 억을 투자하여 도시와 농촌 전력망 개조를 진행할 계획인데, 이는 농촌 전력 해방에 복음이다. 사실 이것은 농전 체제 개혁을 시작하기에 좋은 시기이기도 하다. 농촌은 잠재적인 큰 시장이다. 농촌 전력의 가격 탄력성이 크기 때문에 일단 전기가격이 합리적이면 농촌 전력은 공업전력의 증가보다 높을 뿐만 아니라 단시간 내에 2 차 전력량 증가 (회복성 증가) 를 초과할 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 원전, 원전, 원전, 원전, 원전, 원전, 원전) 농전 체제 개혁의 사고방식은 시장 매커니즘을 확립하는 것이다. 이런 메커니즘 하에서 전력 공급 업체는 전기를 많이 팔고 빠르게 성장해야 더 큰 이익을 얻을 수 있다. 현재 농전 체제 개혁의 사고방식은 전력 중간층을 개혁하는 경향이 있으며, 결국 성급 전력회사가 직접 관리하는 모델을 세우는 경향이 있다. 이 모델의 장점은 전력 공급의 중간 비용을 낮췄지만 지방 독점으로 인한 비효율과 고비용을 효과적으로 억제할 수는 없기 때문에 만족스러운 개혁 방안이 아니라는 점이다.

전력 부하의 구성

1985 부터 1997 까지 국가전력회사는 각각 302 억 7 천만 킬로와트시와 766 억 9 천만 킬로와트시를 판매한다. 판매 전기 구성은 그림 1 1 및 12 에 나와 있습니다. 우리는 12 년 동안 대공업 전력 사용량이 17% 감소했다는 것을 알아차렸는데, 이는 우리나라 경제 구조 진화의 역사적 단계를 반영한 것이며, 앞으로의 이러한 추세는 계속될 것이다. 마지막으로, 대공업 전력 사용량이 30% 이하로 떨어질 것이다. 1990 년대부터 도매 비중이 급속히 증가했는데, 이는 최근 몇 년 동안 전력 중간층의 대폭 증가로 인한 것으로, 전력 공급 과정의 이상 현상이다.

1.4 전기 가격 1985 이전에는 우리나라 전력업계가 국가 계획경제체제 하의 독점산업이었다. 이 시기의 전기 가격 정책은 비교적 명확하고 안정적이다. 즉, 전기 가격은 공산품 가격보다 30% 정도 높다.

1985 이후 전력 투자 체제 개혁이 심화됨에 따라 전기 가격도 3 단계의 변화를 겪었다. 첫째, 1985 부터 1989 까지 물가 수준 향상으로 전국의 종합전기 가격 (국가통계청의 자료에 따르면) 이 거의 오르지 않아 실제 전기 가격 (즉, 공업비전기 가격) 이 실제로 하행했다 (그림) 이 기간 동안 카탈로그 전기 가격 (전력부 원시 데이터) 의 증가는 전국 물가 수준만 따라잡아 1989 년 중국 전기 가격 수준의 최저점에 이르렀으며, 그해 종합전기 가격은 공산품 가격보다 약간 낮았다. 두 번째 단계는 1989 에서 1993 으로, 이 단계에서 카탈로그 전기 가격은 해마다 조정되어 통합 전기 가격의 동시 상승을 촉진합니다. 1993 까지 종합전기 가격은 사실상 공산품 가격의 20% 이상을 넘어섰다. 3 단계는 1993 년 국가가 삼협건설기금을 도입하는 것부터 시작한다. 이후 전기가격에 첨부된 각종 펀드와 부가가격 인상으로 종합전기가격이 급등하면서 4 년 만에 50% 상승한 종합비교가격이 현재 고전기가격의 주요 구성으로 자리잡았다. 실제로 1993 이후 디렉토리 가격보다 거의 1993 수준으로 유지되었습니다. 그림 13 에서 알 수 있듯이 1990 에 비해 1997 의 종합전기 가격은 72% 상승했으며, 그 중 23% 는 카탈로그 전기 가격 상승으로 인한 것이고 49% 는 각종 펀드였다. 1985 이후의 실제 연간 전기 가격 (현재 가치) 은 그림 13A 의 데이터를 통해 변환할 수 있습니다. 1993 이후, 모금 정책의 영향으로 많은 부서가 전기 가격으로 손을 뻗어 전기 가격이 전기에서 상승하게 되었다. 이러한 가격 인상의 대부분은 카탈로그 가격에 반영되지 않았다. 이들 중 일부는 통합 전기 요금에도 반영되지 않아 사용자 외에는 실제 전기 가격이 얼마인지 알 수 없다. 현재 국가통계청의 데이터와 카탈로그 전기 가격 1997 만 근거로 분석을 하고 있습니다. 그림 14 는 국가전력회사 카탈로그 가격 및 기타 가격 인상 요인의 누적 결과이며 전국 평균 39.8% 입니다. 이 결과는 실제 상황에 더 잘 맞는 것 같다. 예를 들어 현재 대부분의 상업전력은 0.8 원/킬로와트 시경이다. 위 분석 결과의 농촌 전기 가격 (0.40 1 위안/킬로와트 시간) 차이는 크며 현재 전기 가격 수준만 반영합니다. 신문 통계에 따르면 농촌 전기 가격은 적어도 0.9 위안/킬로와트 시간 이상이다. 전국적으로 지방전기가격과 종합전기가격의 격차가 크며, 그 중 전력 구조 분포는 어느 정도 영향을 미치지만, 이러한 격차는 주로 각종 가격 인상의 심각성에서 비롯된다. 북경의 경우 가격 이외의 가격 인상 정도는 비교적 가볍다. 몇 년 전 베이징 주민전기 가격은 0. 164 위안 킬로와트시였고 비주민전기 가격은 0.085 원/킬로와트시였다. 현재 주민전기 가격은 0.36 원/도, 비주민전기 가격은 0.589 원/도입니다. 가격 인상 요인을 공제하면 주민의 실제 전기 가격 상승 14%, 비거주자 사용자의 실제 전기 가격이 264% 올랐다. 비주민과 비공업 사용자가 주민을 제외한 다른 중소 사용자의 평균 전기 가격을 대표하기 때문에 전기 가격의 상승폭은 매우 상당하다. 그러나 실제 상황으로 볼 때, 위의 데이터는 데스크탑에서만 볼 수 있다. 정부 지지가 없는 비주민 사용자의 경우 전기 요금이 0.589 원/킬로와트시보다 훨씬 더 높으며, 일반적으로 소규모 비즈니스 사용자의 전기 가격은 일반적으로 1 부터 1.4 원/킬로와트시이다 (중간 유료층의 원인은 현지 회선 자체 투자 관리이기 때문). 베이징 교외농업배수관개가 실제로 납부한 전기세는 대부분 0.8 원/킬로와트 시경이며, 농업전가의 0.29 1 이 아니라 농업배기전기 가격의 0. 18 원/킬로와트시가 아니다. 베이징의 중소 사용자가 실제로 지불하는 평균 전기 가격은 0.7 ~ 0.9 위안/킬로와트시일 것으로 예상된다. 0.58 위안/킬로와트 시간 후의 요금 인상은 대부분 지방관리기관이나 배전 중간층에서 얻은 것으로 우리나라 중소전력 사용자들 사이에서 보편성을 띠고 있다.

이윤과 세금

전력 산업은 자본 집약적인 산업이다. 계획경제 시대에 국가가 전력업계의 고속 성장을 유지하려면 계속해서 대량의 자금을 투입해야 한다. 당시 노동력 가격이 낮았기 때문에, 생산 투입에서 자본의 중요성이 비교적 강했다. 이 개발 기금을 확보하기 위해 국가가 오랫동안 전력 업계에서 시행해 온 중요한 정책 (1985 이전) 은 전기 가격을 공산품 가격보다 30% 가량 높게 하는 것이다. 이 정책의 본질은 일부 다른 업종의 이윤을 전력 업계의 초과이익으로 추출하는 것이다. 결과가 뻔하다. 사실, 1980 년대까지 전력 산업의 수입, 이익, 세율은 기본적으로 50% 정도 유지되었다. 1985 까지 이익세율은 여전히 39.4% 에 달했고 전국 공업이익세율은 16.7% 에 불과했다. 후한 이윤이 후한 자금을 가져왔다. 이 기간 동안 국가는 매년 전력업계에 대한 신규 투자가 전력업계 수입의 약 65,438+05% 를 차지했고, 전국 공업재투자 수준은 65,438+00.9% 였다. 50% 이자세 마이너스 15% 재투자 나머지 35% 실제 이자세 (재정수입), 같은 기간 전국 평균 실질 이자세 6.9%. 이 시기 전력 정책의 또 다른 중요한 특징은 국가가 전력 산업을 재정수입의 중요한 원천 중 하나로 삼고 있다는 것을 알 수 있다. 예를 들어 1983, 전력업계는 공업 총생산액의 3.6% 를 차지하지만, 그 이윤세는 공업이익세 총액의 8.7% 이다. 전력업계는 이미 국민경제에서 이윤세 생산자가 되었으며, 이는 가장 빠르게 성장하는 업종이 될 수 없다는 것을 결정짓는다 (고리세 정책은 비공업 수요를 객관적으로 제한한다). 전력 산업의 발전 속도는 1952 부터 1983 까지 각 업종 중 4 위를 차지했습니다 (그림 15 참조).

1985 이후 전력업계 투자체제가 개혁됨에 따라 국가는 전력업계의 이자세 정책도 그에 따라 조정했다. 그 지도 사상은 점차 전력업계를 개방하여 시장경제의 환경에 적응하고 국민경제 발전의 요구를 충족하면서 자기투자와 자기발전을 하는 것이다. 이 시기에 국가가 고리세 정책을 포기했기 때문에 경제 환경에서 전력업계의 발전에 매우 유리했다. 그러나 유감스럽게도 국가는 독점업계의 내재적 동기에 대한 효과적인 제약을 무시하면서 이 시기 전력업계의 운영비용이 크게 증가하게 됐다 (시장경제 여건 아래 국유독점업계의 통병). 전기가격 상승은 효과적으로 통제되지 않았다. 국가 전력 회사 (그림 16) 를 예로 들면 비용과 이윤세의 변화 추세를 볼 수 있다. 사실, 전체 전력 산업의 상황은 국가 전력 회사와 비슷하다.

또 다른 흥미로운 현상은 1987 부터 1993 까지입니다. 이 기간 동안 전기 가격은 가격에 따라 크게 조정되지 않아 (그림 17), 공업이 전기 가격보다 평균 15% 하락하여 그에 따라 1989 에서/KLOC 로 떨어졌다. 이 현상은 가격과 수입, 가격, 관리 이념에 대한 토론을 불러일으켰으며, 우리는 뒤에서 더 자세히 설명하겠습니다.

1984 부터 1988 까지 산업은 전기요금보다 하락 추세가 있다. 최근 몇 년 동안 급속한 경제 성장 (GDP 연평균 성장 12. 1%) 하지만 발전량 증가는 상대적으로 느리며 (연평균 9.2% 증가) 발전량 탄력성은 0.76 에 불과하다. 그러나 이 시기는 중국이 최근 20 년 동안 가장 전기가 부족한 시기이다. 이 상황은 이 시기의 발전 탄력성이 전력 부족으로 압축되었다는 것을 보여 주며, 실제 발전 탄력성은 0.76 보다 훨씬 커야 한다. 1995 이전 전기 부족 현상이 이미 뚜렷하기 때문에 발전 탄력성이 과소평가되었다. 이는 의사결정자들에게 한 가지 인상을 준다. 한편으로는 우리나라의 현 단계의 발전 탄력성이 1 보다 작을 수 있다고 생각하는데, 이는 현재의 전력 발전 속도가 경제의 빠른 발전을 지탱할 수 있다는 것을 의미한다. 반면에, 그들은 전기가 유연하지 않기 때문에 사용자가 전기를 사용해야 하며, 사용자로부터 더 많은 자금을 모아 건설한다면 전력 수요에 영향을 미치지 않을 것이라고 생각한다. 이것은 후기의 많은 주전 모금 정책으로 이어지는 인지적 기초이다. 현실은 최근 몇 년 동안 높은 전기 가격 정책이' 3 정지 4 정지' 를 대체했고, 사람들은 전기를 사용하지 않는 것에서 전기를 사용하지 않는 것으로 바뀌어 전기가 1998 의 낮은 잔액에서 수요를 초과하게 되었다는 것이다. 전기의 수요 탄력성은 사실 비교적 크며, 모금 정책은 수요를 판단하는 반영에서 성공하지 못한다는 것을 알 수 있다.

1.5 원가 요소

앞서 언급했듯이 전력 산업의 운영 비용은 크게 증가했으며 구체적인 비용은 그림 19 에 나와 있습니다. 1985 부터 1997 까지 단위 전력의 실제 비용은 1 14% 증가합니다. 여기서 발전 비용은/kloc-0% 증가합니다 그림에서 전기 구입 비용은 국가전력회사를 제외한 다른 발전 부문의 발전 비용을 반영한 것이다. 실제로 1993 이후 국가전력회사가 구매한 전력 재판매 부분은 거의 수익성이 없었다 (그림 18), 심지어 1997 에서/KLOC-0 을 잃었다 1985 이후 시장경제로 생산성 수준이 빠르게 높아져 생산수단의 실제 비용이 거의 오르지 않았다. 1990-97 년에는 3% 증가했고, 1985-90 년에는 약간 감소했다. 이 기간 동안 자본 비용 (이자율 수준) 은 약 10% 이며 전체 사회 인건비는 108% 증가했습니다. 전체 사회자금 비용과 인건비의 비율이 약 7: 3 인 관계로 이 기간 생산비용의 증가는 약 40% 정도가 되어야 한다.

게다가 전력업계의 연료가격은 이 기간 동안 46% 올라 사회생산비용의 86% 를 차지했다. 이 수치는 전력업계의 생산비용이 86% 증가해야 하지만 실제로 1 14% 증가하여 예상보다 30% 더 높다는 것을 의미한다. 따라서 전반적으로 1985 이후 전체 전력 산업의 생산 비용 통제가 좋지 않다고 말할 수 있습니다.