소련의 붕괴에 대해 얼마나 알고 있나요? 소련 붕괴의 주범은 누구인가?

역사를 공부해 본 사람이라면 1991년 소련이 붕괴했다는 사실을 안다. 경험한 이들에게는 아직도 당시의 현장이 생생하다. 어떤 사람들은 소련이 붕괴된 이유가 무엇이라고 말합니까? 소련을 붕괴시킨 주범은 누구였는가? 소련이 붕괴된 데에는 내적, 외적 이유가 있었다. 가해자들에 대해서는 이 문제를 객관적으로 살펴보자.

1. 소련이 붕괴된 데는 외부적 원인이 많다. 많은 사람들은 이를 서구의 평화적 진화라고 생각한다.

소련의 이름은 소비에트 사회주의 공화국 연방은 연방이 창설되었을 당시의 미국과 같아야 합니다. 소위 연방은 국가 연합(독립적인 외교력을 가진 지역)입니다. 소련 자체는 불안정했고, 일부 국가의 대외정책은 러시아의 정책과 일치했다. 그러나 시대가 흐름에 따라 그들은 경제 발전에 대한 요구가 더욱 시급해졌다. 그러나 러시아의 개혁은 수렁에서 벗어나지 못했고 다른 곳을 찾아야 했습니다.

우리가 외부에서 추구하는 것은 서구다. 서구 모델은 일부 동유럽 국가에 상대적으로 큰 영향을 미쳤다. 행복한 삶을 살고 싶지 않은 사람이 어디 있겠습니까? 그들은 서구 경제 모델을 채택할 수 있다고 생각합니다. "프라하의 봄"은 모두에게 좋은 인상을 남겼습니다. 러시아 개혁의 단점이 점점 더 분명해짐에 따라 모든 사람들은 외부 경제 모델을 사용할 수 있다고 생각합니다. 헝가리, 불가리아, 민주 독일, 루마니아 등 모두 긴급한 요구 사항을 가지고 있습니다.

미국은 이들 국가가 취하는 조치에 비교적 우호적이다. 이들 국가에 대해 서방은 이들 국가를 직접 인정하고 이들 국가와 경제 교류를 하며 지원을 제공할 수 있다. 너무나 많은 유혹으로 인해 많은 국가들이 자연스럽게 소련이라는 대가족을 떠나려고 할 것입니다. 대가족 속에서 지치기보다는, 헤어져 노력하는 것이 더 좋습니다. 한번 해보고 꽤 괜찮다고 생각해서 같은 길을 가게 된 거죠.

2. 소련 붕괴의 내부 원인은 경직된 체제였다

소련 체제는 고도로 중앙집권화된 정치, 경제 체제였으며, 이 체제는 막대한 인적, 물질적 자원을 모을 수 있었다. 단기간에 놀라운 총 산업 생산 가치를 창출할 수 있습니다. 그러나 이 제도의 단점 중 하나는 경제발전이 불균형하고 국민의 삶의 질을 무시한다는 점이다. 또한 일부 지역에서는 기업의 활력이 부족해 농민의 이익을 해친다는 점도 있다. 이 시스템의 단점은 제2차 세계대전 이후 더욱 두드러졌습니다.

흐루시초프도 이 체제의 문제점을 알고 개혁에 나섰지만, 개혁 과정에서 옥수수 운동이 등장해 많은 사람들의 조롱을 샀다. 흐루시초프가 설정한 경제적 목표는 불합리하여 누구에게도 희망을 주지 않았습니다. 그의 다소 성급한 개인 스타일과 함께 대중의 불만은 계속되었습니다. 미국과의 '평등 평등'을 주장한 흐루시초프의 접근은 미국의 반격을 촉발시켰고, 미국과 소련 간의 패권 다툼은 오랫동안 지속되었고, 최종 결과는 소련이 실패했다는 것입니다.

브레즈네프나 고르바초프처럼 일부 사람들이 개혁하고 싶어하는 제도적 문제도 있다. 두 사람의 방식은 다르다. 전자는 산업 분야에 초점을 맞추고 산업 발전을 이용해 경제 발전을 추진하려 하지만 효과가 좋지 않다. 후자는 직접적으로 시스템을 개혁했고 궁극적으로 소련의 붕괴로 이어졌다. 그들의 개혁은 소련의 국정에 기초한 것이 아니었고 단지 자신들의 뜻에 따랐을 뿐이므로 당연히 별로 좋은 결과를 얻지 못했을 것입니다(우리의 개혁개방을 보면 그 격차를 알 수 있습니다).

경직된 제도 외에도 개편 과정에서 발생하는 문제도 있다. 경직된 시스템을 조정하기 위해 소수의 사람들이 추진한 개혁이었지만, 실행 과정에서 개인의 스타일인지 실행상의 문제인지 많은 문제가 있었고, 이로 인해 결국에는 더 많은 문제가 발생했습니다. 문제. 개혁의 목적은 국민의 안녕을 위한 것이지 조정을 위한 조정이 아니다. 소련이 붕괴한 원인은 정치적, 경제적, 문화적 실패였으며, 이는 결국 소련의 붕괴로 이어졌다.

3. 많은 사람들은 소련 붕괴의 '죄인'이 고르바초프라고 믿고 있다

고르바초프의 개혁은 먼저 경제 개혁을 채택했고, 즉 공개화하는 '충격요법'을 채택했다. 소유권을 개인 소유로. 이 치료법의 장점은 경제가 살아남으면 괜찮을 것이라는 점인데, 그는 이 전제를 잊어버렸다.

고르바초프의 개혁은 몇 가지 문제를 낳았다. 즉, 공적 소유를 사적 소유로 전환하는 과정이 일부 사람들에게 이익이 되고, 이로 인해 빈부격차가 확대되어 사람들의 불만이 가중될 수 있다는 것이다.

경제개혁이 실패하자 고르바초프는 정치개혁을 선택했다. 이론에 따르면 정치는 경제에 반응한다. 정치개혁이 성공하고, 경제개혁을 다시 실시한다면 어쩌면 성공할 수도 있을 것입니다. 이는 그의 희망사항이기도 하다. 그는 "인도적인 민주적 사회주의", 즉 서구 의회 체제를 채택하여 동유럽에 큰 변화를 가져왔습니다.

동유럽의 급격한 변화는 소련에도 큰 영향을 미쳤다. 소련의 발전은 고르바초프의 통제를 넘어섰고, 이는 결국 소련의 붕괴로 이어졌다. 직접적인 책임 분담을 보면 고르바초프도 비난을 면할 수 없다. 그러나 고르바초프의 개혁은 자신을 위한 것이 아니라 소련의 발전과 소련 국민의 조건 개선을 위한 것이었다. 그의 개혁이 역효과를 냈다는 것뿐입니다.

고르바초프를 '죄인'이라고 말하는 것은 부적절해 보인다. 소련은 소련의 일원이었기 때문에 나라마다 국가적 여건이 다르기 때문에 미국처럼 통합하기는 좀 어렵습니다. 이에 대해 고르바초프가 책임을 질 수 있다고 말할 수밖에 없다. 범인이 누구인지는 의견의 문제이다. 소련 붕괴의 책임이 누구에게 있다고 생각합니까? 누구나 메시지를 남길 수 있으며 함께 토론해 봅시다!