Bill Treasure는 어떻습니까? Yu'e Bao에 비해 Bill Bao의 한계는 무엇입니까?

빌 트레저는 어떻습니까? Tiaobao가 Yu'e Bao를 대체하고 인터넷 금융 관리의 새로운 트렌드를 주도하게 될까요? Yu'e Bao와 비교할 때 Tiaobao는 여전히 비즈니스 모델의 비혁신, 제한된 시장 규모, 사용자 경험 개선의 필요성, 고수익의 거품 특성에 반영된 특정 제한 사항을 가지고 있습니다.

1. 비즈니스 모델은 혁신적이지 않다

'비아바오'는 지폐 부문의 선구자이지만 비즈니스 모델이 최초는 아니다. "Tiaobao"는 최초로 개인 투자를 어음 시장에 도입한 모델로, "Yue Bao"의 "프론트 엔드 판매 채널 + 제3자 결제 + 펀드 회사" 모델이 아니라 진화된 버전에 가깝습니다. P2P(Peer-to-Peer) P2B(Person-to-Business)는 P2P의 Lufax와 유사하게 Ping An의 보증 상품을 증권화하여 온라인 플랫폼을 통해 일반 투자자에게 판매합니다. 단지 "Bills Treasure"의 자산 유동화 자산은 보증 상품이 아니라 은행 어음이라는 것입니다.

2. 제한된 시장 규모

제한된 규모의 시장은 실무자의 개발 공간과 사용자 참여를 제한합니다. 중국 지폐시장 규모는 45조 위안에 이르며, 그 중 98% 이상이 대기업과 은행이 장악하고 있다. 대기업의 어음은 은행에서 할인이 더 쉽고 할인율도 더 낮습니다. 낙관적인 추정에 따르면 어음 시장의 약 2%, 즉 1조 위안만이 중소기업에 속합니다. 중소기업 어음시장은 고수익, 고위험, 상대적으로 높은 운영비용 등의 특성을 갖고 있어 은행이 이 시장을 감당할 수 없습니다. 그러나 전통 은행의 인터넷화와 연이율에 대한 시장의 기대가 높아지면서 중소기업 어음 시장은 전통 은행업의 확장이라는 위협에 직면해 있습니다. 'Biaobao' 플랫폼에는 기술적 장벽이 없기 때문에 새로운 비은행 기관의 침입으로 인한 잠재적인 경쟁에도 직면해 있습니다.

3. 사용자 경험 개선 필요

'Yue Bao'는 높은 수익뿐만 아니라 'T+ 0'부터 Yu'e Bao와 Alipay의 원활한 연결, 소비와 재무 관리 간의 경계를 허물고 최종적으로 Alibaba의 전체 시스템에 통합됩니다. 이러한 생태계는 사용자 경험을 크게 향상시키고 사용자 지속성을 높였습니다. 이것이 "Yue Bao"의 연간 예상 수익률이 감소하고 있음에도 불구하고 다른 전통적인 은행 화폐 시장의 연간 예상 수익률보다 훨씬 낮은 이유입니다. 자금이지만 사용자와 규모는 여전히 확고하게 선두 자리를 차지하고 있습니다. 'Biaobao'는 온라인에 접속한 기간이 짧아 사용자 경험이 개선되어야 합니다. 특히 제3자 결제업체인 Guofubao와의 협력이 그다지 원활하지 않습니다. 전체적으로 높은 수익률 외에는 유저들에게 특별히 매력적인 점은 없습니다. 또한, 높은 수익은 보기에는 아름다워도 사용자가 이를 잡지 못할 수도 있어 일부 사용자의 참여 열정이 약화될 수도 있습니다.

4. 고수익 거품

'빌바오'의 마케팅 운영에는 '무한계, 무위험, 높은 기대 연환산 기대수익'과 '100% 무위험'이 포함된다. 그들은 모두 규제의 한계를 뛰어넘고 법률과 규정을 위반할 위험이 있습니다. 더욱이, 널리 유포되고 흥미진진한 역사적으로 기대되는 연간 기대 수익률에는 실제로 채널의 소액 보조금의 1%가 포함되어 있으며, 이 제품을 발행하는 회사에 대한 보조금의 실제 수익률은 7%에 불과합니다. 관심을 끌기 위해 보조금에 의존하여 수익률을 높이는 방식은 단기적으로는 홍보 효과를 얻을 수 있지만 진정으로 탄탄한 수익이 없으면 장기적으로 지속 가능하지 않습니다.