국가론, 옐리네크의 국가 이중성 이론을 어떻게 설명하시나요?

게오르그 옐리네크는 독일 공법을 연구하는 사람들에게는 피할 수 없는 인물이다. 옐리넥이 살았던 시대는 칼 슈미트(Karl Schmidt), 파울 라반트(Paul Laband), 헤르만 헬러(Hermann Heller) 등 독일 헌법학계의 유명 인사들이 많이 등장한 시대이다. , Jellinek은 의심할 여지없이 중요한 위치를 차지하고 있습니다. 본 글에서는 1892년에 출판된 옐리네크의 저서 『공법권 체계』의 내용을 중심으로 그의 공법권에 대한 생각을 소개하고 논평할 것이다.

Jellinek의 학문적 경험과 생각

Jellinek의 학문적 길은 순탄하지 않았다. 그는 각각 1872년과 1874년에 철학박사 학위와 법학 박사후 학위를 취득했고, 1876년에 법학박사 학위를 취득했다. 비엔나 대학교에서의 학업 경력. 그의 유대인 혈통과 당시 비엔나 대학에 만연한 반유대주의 학파 세력으로 인해 그는 비엔나 대학에서 탄압을 받았습니다. 1878년 7월 그의 교수 자격 논문 "Die sozialethische Bedeutung von Recht, Unrecht undStrafe"는 비엔나 대학에서 거부되었고 1년 후 "불법 분류"라는 제목으로 출판되었습니다. Laws"(Die sozialethische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe). Klassifikation des Un-rechts) 법철학 교수 자격 논문을 통해. 나중에 그는 비엔나의 Heinrich Lammasch로부터 비직원 강사로 가르치는 일을 시작하도록 위임 받았습니다. 1889년 베를린 대학교 법학대학원은 그에게 교수 자격 논문 방어에 합격했음을 증명하는 증명서를 발급했습니다. 1889년에 잠시 바젤대학교에서 교수직을 맡았으며, 1890년에 하이델베르크대학교의 교수가 된 후 그의 학문적 황금기가 하이델베르크에 있는 동안 출판되었습니다.

Jellinek은 독일 공법 이론 발전에 두 가지 중요한 공헌을 했습니다. 하나는 국가 교리이고 다른 하나는 공법 권리 이론입니다. 1900년에 출판된 "Allgemeine Staatslehre"(국가의 일반 이론)는 그의 가장 중요한 저서입니다. 본 저작에서 제시하는 양면적 국가이론은 한스 켈젠이 법적 규범의 관점에서 구축한 국가이론과 동시에 막스 베버가 사회적 관점에서 구축한 국가이론과 뚜렷한 대조를 이룬다. 중국의 민족이론을 창시하고 중국 고유의 이론해석체계를 제시한다. 그의 이해에 따르면, 국가는 “한쪽은 사회구조이고 다른 쪽은 법체계”이기 때문에 “법과 사회가 서로 연관되어 있다는 것을 이해하는 것은 국내법 문제를 규명하는 데 큰 의미가 있다”고 한다. 『국가 일반론』이 여러 언어로 번역되어 출판되자 막스 베버는 이 책을 “이 직업에서는 좀처럼 누리지 못하는 영예”라고 칭찬했습니다. 공법권 이론은 옐리네크의 또 다른 중요한 공헌입니다. 그는 독일 공법권 이론의 가장 중요한 창시자 중 한 명입니다. 1892년에 출판된 "공법권 시스템"(System der subjektivenoffentlichen Rechte)이라는 책은 독일 공법권 이론의 발전에 중요한 위치를 확립했습니다. 1895년에 출판된 옐리네크의 "인간과 시민의 권리 선언"(Die Erklarung der Menschen und Biirgerrechte)은 프랑스 인권 선언의 이론적 기원을 탐구합니다. 책 그 영향력은 "공법권 제도"의 영향력과 동일시될 수 없습니다.

2. 공법권의 일반이론

Jelinek은 "공법권 시스템"이라는 책에서 자신의 공법권 이론을 집중적으로 다루었습니다. 이 책은 크게 두 부분, 즉 일반적인 소개 부분과 세부 부분으로 나누어져 있습니다. 총론 부분에서는 국가의 법적 성격, 개별 공법권의 일반적인 이론적 문제, 공법권과 사법권의 차이와 연관성, 주관적 권리와 반사적 권리의 구별 등 주요 이론적 문제를 설명했다. 이해.

하위 주장 부분에서 Jelinek은 개인의 공법적 권리, 국가 및 공법 집단의 공법적 권리, 그리고 공법적 권리의 생성, 제거, 변경 및 법적 보호에 대해 논의했습니다.

Jelinek은 공법권에 대한 기존 관련 연구를 검토하고 논평한 후, 총론의 두 번째 절에서 공법 연구로 해결해야 할 중요하고 어려운 문제, 즉 공법권이 왜 존재하는지를 제기했다. 법이론과 공법권 체계를 어떻게 구축할 것인가에 따라 존재가 가능해진다. 오늘날의 관점에서 볼 때, 공법상의 권리가 어떻게 가능한가는 허황된 질문인 것 같습니다. 그러나 이 책이 출판된 1892년 당시 독일 법이론계에서는 확실히 그렇지 않았습니다. 당시 독일 공법이론에서 공법은 주로 객관적인 규범체계로 간주되었으며, 당시 학자인 라반드(Labande)와 오토 마이어(Otto Maier)의 이론체계에서 개별 시민의 공법권은 매우 작은 공간을 점유하고 있었다. 옐리네크는 공법권 체계를 구축할 때 먼저 공법권이 이론적으로 가능한 이유에 대한 문제를 해결해야 합니다.

공법적 권리가 가능하다는 Jelinek의 주장에는 두 가지 주요 이론적 뒷받침이 있습니다. 첫째, 국가는 법인격을 갖춘 조직이다. Gierke가 정리한 집단인격사상에 따르면, Jellinek은 국가에 법인격을 부여함으로써 국가가 법적 주체가 된다. 모든 법률주체는 법적 이익을 실현할 수 있는 의지력을 갖추어야 합니다. 국가법인격의 의지는 개인의 의지와는 다르며, 대부분의 사람들이 추구하는 통일된 의지이며, 대부분의 사람들의 동일한 목적을 구현하는 것입니다. 둘째, 국가는 입법을 통해 법적으로 자제됩니다(Sebstverpflichtung). 국가의 출현은 법 밖의 사회적 사실이지만, 국가가 성립된 후에는 그 모든 행위는 국가의 법에 따라 판단되어야 한다. 그는 국가주권의 개념을 법적으로 자제와 자결을 행사할 수 있는 능력으로 정의했다. 법적인 관점에서 볼 때, 법인격인 국가는 자신이 제정한 법률에 구속되어야 하기 때문에, 그렇지 않으면 국가의 법인격은 근거가 없으며 법적 주체인 국가와 기타 법적 관계가 성립되지 않습니다. 과목이 발전할 수 없습니다. 국가의 자제를 통해 국가는 국민에 대해 법적으로 규정된 의무를 지며, 국민 개개인의 공법적 권리가 가능해지며, 국가와 국민 사이의 법적 관계가 형성될 수 있다.

공법적 권리의 가능성에 대한 이론적 질문에 답한 후, 옐리네크는 공법적 권리에 관한 일련의 기본적인 이론적 질문을 논의했습니다. 그는 공법권을 법적 규범에 의해 확인되고 보호되며 특정한 이익을 지향하는 인간의 의지력으로 정의했는데, 그 중에서 의지력은 공법권의 형태로 간주되며, 이익은 공법권의 실질적인 요소이다. 그의 정의는 헤겔의 법철학의 핵심과 옐린의 이익법학의 핵심을 결합한 것이다. 그러나 이 수준에만 머무르면 사법권도 법적 규범에 의해 확정되고 보호되며, 구체적인 이익을 실현하려는 의지의 힘을 갖고 있기 때문에 사법권과 공법권을 구별하는 것은 여전히 ​​불가능하다. Jellinek은 특정 이익을 겨냥한 의지의 힘인 공법권의 고유성을 추가로 분석했습니다. 그는 법의 "할 수 있는 것"은 법의 "할 수 있는 것"과 본질적으로 다르다고 믿습니다. 사법에서의 법적 관계는 실제로 법과 국가가 출현하기 오래 전부터 존재해 왔습니다. 사법 규범은 실제로 법적 의미를 지닌 개인의 자연스러운 자유로운 행동을 인정하기 때문에 "할 수 있는" 유형의 규범입니다. 자연적 자유 분야에서는 타인의 자연적 자유를 침해하지 않는 한 법으로 허용해야 합니다. 반대로 법적 규범이 특정 행위를 "허용"한다면 그 목적은 실제로 제거하는 것이 아닙니다. 이런 불법적인 행동. '허용할 수 없는' 행위는 여전히 자연적 자유의 범위에 속하므로 사람들은 이를 수행할 수 있지만 법적 효과는 무효화됩니다. 즉, 사법 기관에 법적 보호를 요청할 능력이 없습니다. 따라서 Jelinek의 견해에 따르면 사법권의 의지와 관련된 대상은 자연적 자유의 범위에 속합니다. 이와는 달리, 공법 규범은 '할 수 있는' 유형의 규범이 아니라 권한 부여 유형의 규범입니다. 공법상 권리의 부여를 통해 개인은 자연상태에서는 갖지 못하는 능력을 획득하게 된다. 따라서 이러한 공법상 권리는 본질적으로 법적 '능력'이며, 사법상 '허용되지 않는' 행위이다. 행위는 여전히 사실상 행위일 수 있지만 실제로는 공법상 "불가능한" 행위를 초과할 수 없습니다.

공법상의 권리는 자연적인 행위의 자유의 범위에 속하기보다는 법적인 '능력'을 포함하기 때문이다.

따라서 공법상 권리의 부여는 법인격의 법인격 공간을 확대하는 방안으로 고려된다. “모든 법적 능력은 인격을 창출한다.” 따라서 옐리네크의 이론체계에서 법적 인격은 단순히 정적인 주체 개념이 아니라 주체의 법적 능력으로도 이해되는 것으로, 공법적 권리의 부여와 박탈은 이로 인해 변화하게 된다. 특정 능력. 사법권은 다른 평등한 주체를 대상으로 하며, 사법권의 증감은 주체의 인격에 영향을 미치지 아니하므로, 사법권은 원칙적으로 자유롭게 양도할 수 있다. 공법상 권리를 부여하고 제한적으로 박탈하는 것은 공법상 권리가 부여된 후에만 가능합니다. 특정 조건 충족을 전제로 제한 또는 박탈을 원칙으로 하며, 무료 환승은 성립되지 않습니다.

특정 이익을 실현하려는 의지(Wollenkonnen)로서 사법권은 사법 청구로 구체화되는 경우가 많으며 공법상의 권리도 유사합니다. 사법 청구는 특정 법적 상태 또는 법적 지위에서 발생하며, 유사하게 공법 청구도 특정 법적 지위(Rechtliche Zustande)에서 발생합니다. 법적 지위 또는 지위는 공법 청구의 기초일 뿐만 아니라 청구 자체가 제공하고 보호하는 목적이기도 합니다. 사법에서는 누군가에게 무언가를 전달하도록 요청할 권리가 부채의 법적 지위 또는 재산권의 법적 지위에서 비롯될 수 있다고 그는 이 원칙이 공법에 적용될 수 있다고 믿습니다. 옐리네크는 공법상 청구권의 근간이 되는 지위를 법적관계라고 부르며, 이 법적관계가 시민과 국가의 관계에서 서로 다른 법적 지위(Status)를 구현한다고 믿는다. 공법상 청구권은 일종의 의사능력으로서 대표성이다. 공법상 청구권을 뒷받침하는 것은 국민과 국가 사이의 신분관계, 즉 국민과의 관계에서 국민의 법적 지위가 다르다는 점이다. 따라서 동일한 청구권의 내용이 서로 다른 목적으로 사용될 수 있으므로 청구권의 목적 구조를 심층적으로 살펴보고 청구권이 제공하고 보호하는 법적 지위와 지위를 분석할 필요가 있습니다.

3. 개인의 4가지 지위

Jellinek은 개인과 국가의 지위 관계를 소극적 지위, 수동적 지위, 적극적 지위, 참여적 지위의 4가지 유형으로 정의했다. , 수동적 지위는 개인이 국가에 복종해야 할 의무로 이어지며 개인의 공법적 권리를 지원할 수 없습니다. 부정적 지위, 긍정적 지위, 참여 지위는 개별 시민의 공법상 권리를 지지합니다.

(1) 수동적 상태(Der Passive Status)

수동적 상태는 단순히 복종의 상태, 즉 개인이 다음의 범위 내에서 국가의 의무와 요구 사항에 복종하는 것을 말한다. 그의 개인적인 의무. 국가 규정을 준수할 개인의 의무에는 특정 행위를 수행할 의무(예: 세금 납부 의무)와 국가가 금지하는 행위에 참여하지 않을 의무가 포함됩니다. 개인의 준수 의무에 상응하는 것은 국가의 권한입니다. Jellinek은 이러한 순종적 지위에 두 가지 의미를 부여합니다. 첫째, 수동적 입장에 있는 개인은 국가가 그들에게 부과한 모든 의무나 금지 사항에 복종합니다. 둘째, 일반 대중이나 계층에 속한 개인은 국가가 일반 대중이나 계층에 대해 정한 의무나 금지 사항을 따릅니다. 복종 관계에서 국가는 특정 규범 형식의 도움을 받아 다양한 특정 의무를 설정할 수 있습니다. 수동적 지위 관계는 다양한 특정 규범 형식을 추상화하고 요약한 것입니다.

(2) 부정적 지위(Der negative Status)

Jellinek의 정의에 따르면 부정적 지위 관계는 개인의 여유 공간, 즉 국가가 구성원에게 제공하는 공간을 가리킵니다. 국가의 개입이나 국가의 강제 없이 스스로 지배하는 공간으로, 개인의 자유의 공간에서 개인은 자유로운 행동을 통해 개인의 목표를 달성할 수 있다. 옐리네크는 당시 유럽에서 유행하던 자연권과 사회계약론을 부정적 지위의 이론적 근거로 채택했는데, 즉 국가는 개인 시민이 자신의 권리 중 일부를 양도함으로써 탄생했으며, 국가는 개인이 국가 안보를 확립하기 위해 자신의 자유 중 일부를 희생하도록 하고, 개인이 국가에 양도되지 않은 나머지 자연적 자유를 누릴 수 있도록 보장하는 것이었습니다. 그러므로 국가는 개인의 자유와 공간을 침해할 수 없으며, 개인은 국가가 인정한 자유를 요구할 권리를 가지며, 국가의 불법적인 의무를 준수해서는 안 된다. 규범을 넘어서는 강제 명령을 철회할 수 있는 공간.

Jelinek은 개별 시민과 국가 사이의 부정적인 지위 관계에서 출발하여 헌법에 열거된 기본권이 국가 기관 전체에 대한 제약의 의미를 제안했습니다.

그는 기본권 열거의 의미가 두 가지라고 생각합니다. 열거된 기본권은 국가 행정(법원과 경찰의 집행 포함)뿐만 아니라 입법자 자신, 즉 국가 기관에도 요구 사항을 부과합니다. 국가는 열거된 기본권의 실현을 촉진해야 하며 이를 침해할 수 없다. 기본권의 열거는 국민 개개인의 소극적 지위를 보호하는 데 큰 의미가 있지만, 소극적 지위에 의해 보호되는 자유는 열거된 기본권에 포함되지 않는 헌법상의 기본권에 열거된 자유에만 국한되지는 않는다. 권리는 여전히 시민의 것입니다. 자유 공간은 국가에 의해 침해될 수 없습니다.

젤리네크는 국가에 대한 복종과 국가 간섭으로부터의 자유는 서로 상반되는 가능성이므로 수동적 지위와 부정적 지위는 모순적인 관계를 구성한다고 본다. 의무와 금지, 즉 자유를 정하지 않고 자유공간의 공간과 복종의무의 공간은 트레이드오프 관계이다. 그는 공법상 권리를 개인이 소유한 특별한 법적 능력으로 간주하므로, 각 시민의 부정적인 법적 지위(또는 지위)가 가리키는 여유 공간은 완전히 일관되지 않으며, 일부 시민은 더 큰 여유 공간(예: 주 헌장을 통해), 특정 시민 개인의 자유 공간은 법적 조항에 따라(형사 처벌 등) 제한될 수 있습니다.

(3) 긍정적인 상태

국가의 행동은 공익을 증진하는 행동입니다. 공익은 반드시 개인의 이익과 관련될 필요는 없지만 개인의 이익과 관련될 수 있습니다. 공익과 개인의 이익이 국가에 의해 일관되고 인정될 때, 국가는 개인에게 구체적인 행위를 요구할 권리를 부여하고, 개인이 이러한 요구권을 실현하기 위해 사용할 수 있는 법적 수단을 제공합니다. 시민의 적극적인 법적 지위는 개인이 국가의 시민, 국민 또는 시민으로서 특정 행위에 대해 국가에 법적 보호를 요청하고 자신의 권리에 대해 국가에 법적 보호를 요청해야 하는 권리를 의미합니다. 독립된 법인격을 가진 주체로서 개인과 법인격을 가진 국가 사이의 법적 관계는 쌍방적이며, 개인은 수동적 지위 관계에서 국가에 복종하며 복종의 의무를 진다. 능동적 지위관계에서는 국가가 개인에 대하여 의무를 부담하고, 개인은 국가에 요구할 권리를 향유하므로, 능동적 지위(국가)와 소극적 지위(국가)가 상응하는 관계이다. 개인의 행위자 신분에 따른 청구권 여부를 판단할 때, 객관적인 법의 반영적 이익과 청구권의 차이를 구별하는 것은 큰 의미가 있다. 전체적으로, 국가의 행위는 공익을 위해 수행됩니다. 만약 개인이 실제로 공익을 위한 그러한 행위로부터 이익을 얻는다면, 이 이익은 단지 반성적 이익일 뿐이며 법적 규범에 의해 부여되지 않습니다. . 개인이 국가에 대해 주장할 수 있는 개인의 이익이 있고, 그 이행을 보장하기 위한 법적 수단을 사용할 수 있는 경우에만 국가에 대해 주장할 권리를 가질 수 있습니다. 여기서 국가의 인정(Anerkennung)은 결정적인 의미를 갖는다. 국가의 의사표시는 법적 규제의 형태로 이루어질 수도 있고 다른 방식으로 이루어질 수도 있다.

법적 지위가 유효한 개인에게는 두 가지 요청 권리가 부여됩니다. 첫 번째는 국가 조치를 요청할 권리이고, 두 번째는 자신의 권리를 실현하기 위해 국가의 법적 보호를 요청할 권리입니다. 법적 보호를 청구할 권리라고도 합니다. 개인이 갖는 법적 보호를 요구할 권리는 법이 부여한 능력이며 개인의 인격의 필수적인 부분을 구성합니다. 법적 보호청구권으로 보호되는 권리는 공법상의 권리에 국한되지 않고, 사법적 권리도 법적 보호청구권을 통해 보장되어야 하나, 법적 보호를 청구할 수 있는 권리 자체는 순전히 공법이다. 권리이며, 그 근원은 사법의 법인격이 아니라 공법의 법인격, 즉 국가의 지위와 관련된 개인의 능동적 지위이다. 청구권의 법적 보호의 목적은 사법권의 실현을 보장하는 것뿐만 아니라 공법상 지위 또는 법적 의미가 있는 개인의 지위를 보호하는 것입니다.

(4) 참여상태(Der aktive Status)

참여상태(Status)란 개인이 구성원으로서 국민의지 형성에 참여하는 상태(상태)를 말한다. 투표권은 그러한 직위에 있는 개인의 전형적인 권리로 간주됩니다. Jelinek은 참여의 상태를 자세히 설명하기 위해 Rousseau의 일반 의지 이론을 채택했습니다. 일반의지로서 국가의지의 본질은 개인의 의지의 통합에 있다. 따라서 국가는 국민에게 국가의 의지형성에 참여할 수 있는 능력을 부여해야 한다. 이는 주법에 의해 창출된 능력으로 개인의 성격에 필수적인 부분입니다.

특히 국내법은 누가 국민의지 형성에 참여할 수 있는지, 어떤 구체적인 조건에서 참여할 수 있는지를 규정해야 한다. 그러나 옐리네크의 이론 체계에서는 국민의 의지 형성에 개인마다 참여 수준이 다르다. 군주나 대통령, 일반 시민 등 특별한 지위를 가진 개인은 모두 참여 지위를 가지지만 구체적인 참여 지위의 내용은 다르다. 참가자가 누리는 공법적 권리도 다릅니다. Jellinek은 또한 왕의 권리, 군주의 권리, 정부 수반 및 판사의 권리, 투표권, 피선거인의 권리, 피선자의 권리를 포함하여 참여 위치를 차지하는 구체적인 권리 형태를 나열했습니다. 비선거 국회의원, 직접 민주주의 투표권 및 선거권, 정부 공무원의 권리 등

4. 옐리네크와 독일 공법권 이론의 발전

독일의 공법권 이론의 발전은 영국과 프랑스에 비해 늦었지만, 여러 세대의 법학자들이 자신만의 독특한 이론 체계를 형성하여 전 세계적으로 광범위한 영향력을 행사했습니다. 제2차 세계대전 이전 독일의 공법론 발전에 있어서 옐리네크는 과거와 미래를 연결하는 핵심 인물이었다. 독일 공법 이론의 발전은 일반적으로 Carl Friedrich von Gerber의 1815년 책 Fiberoffentliche Rechte에서 시작된 것으로 간주됩니다. 이 책에서 폰 겔버는 공법적 권리를 체계적으로 논하며, 개인이 국가, 즉 국가와 연합하면 국가에 대한 공적 권리를 누려야 한다고 믿는다. 그가 논의하는 공법적 권리의 성격은 국가권력의 행사를 정의하는 객관적이고 추상적인 규범체계에 불과할 뿐, 국가의 법적 보호를 통해 실현될 수 있는 공법적 권리를 확립하는 것이 아님에도 불구하고 그의 이론은 국가는 타고난 것이다. 절대적 권위라는 국가 개념은 공법의 관점에서 개인의 공권을 체계적이고 순수하게 연구한 최초의 개념이어서 옐리네크는 공권 이론사에 있어서 이정표를 세웠다. 옐리네크가 창안한 공법권 제도는 국가권력을 규제하고 통치의 목적을 달성하는 객관적인 법체계일 뿐만 아니라, 개인이 자신의 이익을 실현하기 위해 국가법에 따라 보호받기 위해 의지할 수 있는 참으로 주관적이고 능력 있는 제도이다. 공법적 권리는 현대 법적 의미의 권리의 핵심입니다. Jellinek 이후, Ottmar Buhler(Die subjektivenoffentlichen Rechte and ihr Schutz in der deutschen Verwaltungsrechtsprechung)는 1914년 교수 논문 "Die subjektivenoffentlichen Rechte and ihr Schutz in der deutschen Verwaltungsrechtsprechung"을 통해 공법권의 이론과 실천을 체계적으로 요약합니다. 이 책은 오늘날에도 여전히 중요한 영향력을 행사하고 있는 공법권에 대한 정의를 제시했다. 그리고 국가로부터 특정 요청이나 요청을 하는 규정." 독일의 전통적인 공법권 이론은 기본적으로 버렐의 저서에서 구체화되었으며, 이 공법권 이론은 전후 독일 대중에게도 계승되었습니다. 법 이론.

독일 공법권 이론에 대한 옐리네크의 중요한 기여는 그가 창안한 공법권 체계가 기본적으로 객관적인 법체계와 명확한 선을 그었다는 사실뿐만 아니라 네 가지 유형의 공법권 체계에도 반영되어 있다. 그는 시민의 지위(상태) 이론을 제안했습니다. Jelinek은 개인의 공법상 권리가 후자의 세 가지 법적 지위에 기인한다고 보고 개인이 향유하는 구체적인 공법상의 권리는 후자의 세 가지 법적 지위를 보호하는 데 있다고 본다. 법적 지위. 예를 들어 Otto Maier는 Jelinek의 이론이 "익숙하지 않은 단어에 대한 눈에 띄는 선호"를 가지고 있다고 간주했습니다. 공법권에 대한 Jellinek의 이론적 모델에 대한 비판의 주요 초점은 이 이론적 모델의 순전히 형식적인 성격과 다양한 지위 간의 불분명한 관계입니다. 헤세는 옐리네크의 모델이 "구체적이고 결정적인 삶의 관계를 포함하지 않는다"고 믿으며 그의 이론적 모델에 있는 사람들은 실제 생활의 사람이나 시민이 아니라고 믿습니다. Haberle은 Jellinek이 분리되고 상상적인 방식으로 다양한 지위를 정의하고 지위 간의 관계가 뗄 수 없을 정도로 얽혀 있다는 사실을 비판합니다.

Alexy는 Jelinek의 지위 이론이 사실상 형식적인 분석 틀임을 인정하면서 그것이 형식적, 실천적 가치를 갖는다는 점을 인정하면서 Jelinek의 지위 이론을 설득력 있게 변호합니다. 개인과 국가 사이의 관계를 규제하기 위해 법을 사용할 때 규제의 목적은 개인에 대한 의무와 요구 사항을 설정하고 개인의 자유를 보장하거나 개인에게 국가에 특정 특정 행동을 요청할 수 있는 권리와 권한을 부여함으로써 달성되어야 합니다. , 이러한 규범적 형식을 추상화하고 체계화하는 것이 가능하고 필요합니다. 사실, Jellinek의 지위 이론은 그 형식성 때문에 불멸의 이론적, 실천적 가치를 갖고 있으며, 그의 이론은 분석적 틀을 제공하고 공법적 권리 교리의 발전에 큰 의미를 갖습니다. 오늘날 독일 국내법의 기본권 기능론은 옐리네크의 지위론을 변형하여 형성되었다. 방어력은 옐리네크의 패시브 상태에 해당하고, 수혜력은 액티브 상태에, 참여력은 참여 상태에 해당합니다. Jelinek의 지위 이론에 기초한 공법권의 삼분법(즉, 공법 방어권, 공법 청구권, 공법 형성권)은 오늘날 독일 행정법 교리에도 지대한 영향을 미쳤습니다. 예를 들어, 무효소송의 주요 기능은 공법상 공민의 방어권을 보호하는 것이며, 사법심사의 핵심은 행정소송의 불법성, 공민의 공법상 권리 침해 및 의무소송이다. 일반 지급소송 국민의 공법청구권을 보호하는 것이 주된 기능이며, 사법심사는 검사가 공법청구권을 향유하고 행사할 수 있는지 여부를 판단하여 이루어진다.

그러나 옐리네크의 공권 사상은 아직 시대적 한계를 뛰어넘지 못했다. 헤베를레의 말처럼 옐리네크의 공권 사상은 “후기 권위주의의 머리이자 민주적 사상의 정점”이다. . "공법권 시스템"이라는 책의 후반부에서 Jelinek은 국가 기관의 공법권을 논의하는 데 많은 시간을 할애합니다. 그는 개인뿐만 아니라 국가 기관에도 공법상의 권리를 부여했는데, 이는 개인이 공법상의 권리를 향유하고 국가 기관이 이에 상응하는 권력을 향유한다는 현대 공법이론의 이분법과는 거리가 멀다. 오늘날 『공법권 제도』 책 후반부의 영향력은 전반부에 비해 훨씬 적다. 또한, 옐리네크는 개인에게 공법상 권리를 부여했지만, 그가 이해한 공법상 권리는 개인 간의 법인격이나 법적 능력의 차이였다. 셋째, 그는 입법자가 사법심사 대상이 아니라고 생각하여 입법자를 지나치게 신뢰하였다.