국제 상업 대행사의 내부 관계

출처: "국제 비즈니스 법률"(상하이 삼련 서점 2006년판) 작성 연도: 2004년 텍스트: 전통적인 대리인법의 원칙에 따르면 대리인 관계에서 본인과 대리인의 관계는 다음과 같습니다. 대리인은 내부 관계라고 합니다. (출처: InternalRelation "국제 비즈니스 법률"(상하이 합작 출판사 2006년판) 작성 연도 2004년 텍스트 전통적인 대리인법의 원칙에 따르면 대리인 관계에서 본인과 대리인의 관계는 다음과 같습니다. 본인과 대리인의 관계를 내부관계라고 하며, 세 사람의 관계를 외부관계라고 합니다. 마찬가지로 국제상사법에서도 법적관계를 내부관계와 외부관계로 나눌 수 있습니다. 내부관계: 본인과 대리인의 관계 국제상사법에서는 내부관계와 대리관계를 어떻게 처리하는가가 매우 중요한 문제로, 일반대리법의 원칙에 따르면 본인과 대리인 사이의 관계는 매우 중요하다. 법적 관계는 일반적으로 그들 사이의 계약에 의해 결정됩니다. 이 계약은 임명 계약(예: 다양한 대리점 계약), 고용 계약 또는 파트너십 계약이 될 수 있으며 일반적으로 권리와 의무를 규정합니다. 개인과 대리인 모두의 권리이며 대리인의 권한과 보수의 범위를 결정하는 경우가 많습니다. 법적 관계의 내용에서 본인과 대리인의 내부 관계에는 당사자의 권리가 모두 포함됩니다. 그러나 권리와 의무는 상응하며, 당사자의 권리는 상대방의 의무를 통해 실현되는 경우가 많기 때문에 주로 대리인과 본인의 의무를 살펴봅니다. 국제상법을 보면 이런 내용은 주로 여러 나라의 관련 법령에 반영되어 있는데, 민법국가에서는 주로 민법, 상법에 규정되어 있고, 영미법 국가에서는 주로 판례법에 의해 결정됩니다. 아래에서는 두 가지 주요 법률 시스템의 법률과 사법을 요약합니다. 실제로는 대리인과 본인의 의무에 대해 논의합니다. (1) 대리인의 의무. 여러 국가의 대리인은 기본적으로 동일합니다. 1. 근면과 신중의 의무: 대리인은 대리인 직무를 성실하고 신중하게 수행해야 합니다. 대리인이 자신의 능력으로 대리업무를 완수하지 못하거나 본인을 위한 사무처리에 태만하여 본인에게 손해를 끼친 경우 대리인은 본인에게 손해를 배상할 책임이 있습니다. 2. 선의의무 및 충성도: 대리인은 본인에게 정직하고 충실해야 합니다.) 한편, 대리인은 본인이 의뢰인과 계약을 체결할지 여부를 고려할 수 있도록 의뢰인에 대해 알고 있는 모든 필요한 정보를 본인에게 공개해야 합니다. 한편, 대리인은 본인의 사전 동의를 얻지 않는 한 본인의 이름으로 대리인과 보증을 체결할 수 없습니다. 대리인의 특별한 허가 없이는 대리인이 양 당사자로부터 수수료를 징수하는 제3자의 대리인이 될 수도 없습니다. 예를 들어, 독일 민법은 "특별한 허가가 있는 경우를 제외하고는 대리인은 자기 이름으로 자신과 법률 행위를 할 수 없으며, 제3자의 대리인이 될 수 없다"고 규정하고 있습니다. 이러한 행위는 대리인의 권한을 남용하는 행위이자 대리인의 의무를 위반하는 행위입니다. 따라서 위와 같은 상황이 발생한 경우, 나는 언제든지 대리점 계약을 해지하거나 대리점 권리를 철회할 권리가 있으며, 손해배상을 청구할 권리가 있습니다. 또한, 대리인은 개인적인 이익을 위해 뇌물을 받거나 음모를 꾸미거나 제3자와 결탁하여 자신의 이익을 해쳐서는 안 됩니다. 대리인은 자신이 지급하는 수수료나 보수 이상의 개인적인 이익을 추구해서는 안 됩니다. 생각하기: 대리인이 뇌물을 받은 경우 어떻게 해야 합니까? 나는 대리인에게 상환을 요구할 권리가 있으며, 사전 통지 없이 대리인 관계를 종료하거나 대리인과 제3자 사이의 계약을 취소할 권리가 있습니다. 또는 본인이 지불을 거부할 수 없는 경우 뇌물 수수 거래에 대한 대리인의 수수료에 대해 뇌물 수수 대리인과 뇌물을 지급한 제3자를 고소하여 해당 금액에 대한 배상을 요구할 수도 있습니다. 뇌물 수수 및 계약 체결로 인해 그가 입은 손실. 대리인이 뇌물을 받거나 사익을 추구하여 자신의 판단에 영향을 미치지 않고 본인에게 손해를 끼치지 않는 경우에도 본인은 위의 권리를 행사할 수 있습니다.

영국 부패방지법 1906(부패방지법 1906)에 따르면 뇌물을 수수한 대리인과 뇌물을 제공한 제3자는 형법상 범죄에 해당하며 심각한 경우 형사책임을 추궁할 수 있다. 3. 비밀계좌 보고의무 : 대리인은 대행업무에서 얻은 공식적인 정보와 정보를 누설해서는 안 되며, 그 계좌를 자신에게 보고해야 한다. 첫째, 대행계약의 유효기간 동안 어떠한 정보도 누설해서는 안 된다. 또는 대행 계약이 종료된 이후에는 대행 과정에서 취득한 비밀정보나 자료를 제3자에게 유출할 수 없으며, 제3자는 해당 자료를 이용하여 나와 사업상 불공정한 경쟁을 하여서는 안됩니다. 그러나 한편, 대리점 계약이 종료된 후에는 쌍방이 합의한 합리적인 거래 제한 외에도 대리점 기간 동안 취득한 법률(제한적 사업 관행)을 대리인이 사용하는 것을 적절하게 제한해야 합니다. of 제한이 유효하지 않습니다. 둘째, 대리인은 모든 대행 거래의 정확한 장부를 유지할 의무가 있으며, 대행 계약의 조항에 따라 또는 본인의 요청이 있는 경우 본인에게 계좌를 신고해야 합니다. VIP를 위해 대리인이 모은 모든 돈은 본인에게 반환되어야 합니다. 다만, 본인이 중개수수료 기타 수수료를 부담하는 경우에는 대리인은 본인이 인도한 물건에 대하여 유치권(Lien)을 가지거나, 본인이 소유한 금전으로 상계(Set)할 수 있습니다. 교장. 꺼짐) 내가 그에게 빚진 돈. 4. 직접적으로 의무를 이행함: 대리인은 자신의 대리권을 타인에게 위탁할 수 없음. 대리관계는 신탁관계임. 따라서 정상적인 상황에서는 대리인이 직접 대리의무를 이행할 의무가 있음. 다른 사람들에게 대리인의 의무를 이행하게 하십시오. 다만, 객관적인 사정에 의하여 필요한 경우, 관세상 허용되는 경우 또는 본인의 동의를 얻은 경우에는 그러하지 아니합니다. (2) 나의 의무 국제 상업 대리점 행위는 "상업적"행위이므로 정상적인 상황에서는 유료 대리점이므로 대리인에게 대리점 수수료(수수료)를 지불하는 것이 기본 의무입니다. 필요한 수수료와 지원을 지불할 의무가 있습니다. 1. 수수료 지불 의무: 나는 대리점 계약의 조항에 따라 대리인에게 수수료 또는 기타 합의된 보수를 지불해야 합니다. 이는 나의 가장 중요한 의무 중 하나입니다. 에이전시 계약을 협상할 때 수수료 문제와 관련하여 다음 두 가지 사항에 특별한 주의가 필요합니다. 첫째, 에이전트의 소개 없이 에이전트가 대표하는 지역에서 직접 주문 양식을 받고 직접 계약을 체결하는 경우입니다. 제3자와의 판매 계약, 대리인이 여전히 대리인에게 현금을 지불해야 하는지 여부, 둘째, 대리인이 소개한 구매자가 앞으로도 계속 주문을 할 경우 여전히 수수료를 지불해야 하는지 여부. 이러한 문제는 대리점 계약에 명확하게 규정되어야 합니다. 일부 국가에서는 이에 대한 자세한 법적 조항이 없고 모든 것이 대리점 계약 조항에 달려 있기 때문입니다. 위임 문제를 다룰 때 두 주요 법률 시스템의 입법 및 사법 관행 태도가 다릅니다. 관습법 체계에서는 본인과 제3자 사이에 이루어진 거래가 대리인의 노력의 결과라면 대리인은 수수료를 받을 권리가 있습니다. 따라서 에이전트가 구매자와 협상을 하고 최종적으로 구매자가 나에게 직접 주문을 하거나 에이전트가 구매자를 나에게 추천하고 구매자가 제시한 가격이 표시된 가격보다 낮더라도 나는 여전히 더 낮은 가격을 수락합니다. 가격, 대리인에게 커미션을 요청할 수 있습니다. 그러나 대리인의 소개 없이 대리인이 거주하는 지역에서 구매자와 직접 거래를 체결한 경우 대리인은 일반적으로 수수료를 청구할 권리가 없습니다. 그러나 이러한 법적 규칙은 당사자 간 합의나 업계 관행을 통해 변경될 수 있는 경우가 많습니다. 특히 지정된 지역의 독점 대리점 계약에서는 대리점이 해당 대리점 영역의 모든 주문에 대해 수수료를 받을 수 있다고 규정하는 것이 일반적입니다. 대리인이 소개한 구매자가 나에게 다시 주문할 때 대리인이 수수료를 요구할 권리가 있는지 여부는 주로 대리인 계약 조항에 달려 있습니다. 특히 대리점 계약이 종료된 후에도 구매자가 나에게 다시 주문을 해도 여전히 대리점에 수수료를 지불하는지 여부에 대한 문제는 대리점 계약이 명확하게 규정되지 않은 경우 나와 대리점 사이에 분쟁을 일으키는 경우가 많습니다. 왜냐하면 대리점 계약이 종료된 후에도 대리인이 그를 위해 구축한 비즈니스 평판과 업무 성과를 계속 활용할 수 있기 때문입니다. 영국과 미국 법원의 법리에 따르면 대리점 계약에 기한이 명시되어 있지 않은 경우 계약이 종료된 후 구매자로부터 다른 주문을 받는 한 대리인에게 수수료를 지불해야 합니다. 대리점 계약에는 일정한 기간이 명시되어 있으며, 기간 만료 및 계약 종료 후 구매자가 나에게 다시 주문하는 경우 대리인은 나에게 수수료를 지불하도록 요구할 수 없습니다.

그러나 대리점이 재주문 수수료를 요구할 권리가 있는 경우에도 대리점은 재주문 수수료 손실에 대한 금전적 보상만을 요구할 수 있으며 향후 주문마다 수수료를 요구할 수는 없습니다. 수수료는 에이전트에게 무한한 수입원이 될 것입니다. [페이지] 이러한 문제에 대한 민법의 접근 방식은 영미법의 접근 방식과 다릅니다. 프랑스 일부 대륙에는 상업 대리인이 수수료를 받을 권리와 수수료 계산 방법에 대한 자세한 법적 조항이 있습니다. 예를 들어, 일부 민법 국가의 법률에서는 지정된 지역에서 독점 대리점권을 향유하는 단독 대리인이 해당 대리인의 연루 여부에 관계없이 지정된 지역에서 개인과 제3자 간에 체결된 모든 거래에 대해 책임을 져야 한다고 규정합니다. 문제에 있어서 대리인은 수수료를 받을 자격이 있습니다. 독일 상법 제87조에도 의무 조항이 있습니다. 즉, 일단 상업 대리인이 설립되면 그는 명령을 이행하지 않거나 이행 방법이 다른 경우에도 수수료를 받을 권리가 있습니다. 계약에 따라 대리인은 수수료를 받을 권리가 있습니다. 다만, 본인의 책임이 없는 사유로 계약의 이행이 불가능한 경우에는 위 규정을 적용하지 않습니다. 이 경우 대리인은 수수료를 요구할 수 없습니다. 또한, 일부 민법 국가에서는 대리 대리인의 이익을 보호하기 위해 본인이 대리 계약을 해지하는 경우 대리 중개인이 계약 기간 중 본인에 대해 확립된 상업적 평판에 대해 보상을 요구할 권리가 있다고 법으로 규정하고 있습니다. 대행사 기간. 2. 비용 상환 의무 일반적으로 계약서에 규정된 경우를 제외하고 대리인이 대행 업무를 수행하면서 발생한 비용은 대리인의 정상적인 업무 비용이므로 본인에게 상환을 요구할 수 없습니다. 그러나 자신이 지시한 업무를 수행하는 동안 발생한 비용으로 인해 손실을 입은 경우에는 보상을 요구할 권리가 있습니다. 예를 들어, 대리인은 본인의 지시에 따라 지방 법원에서 채무 불이행 고객을 소송하는 과정에서 대리인에게 발생한 손실이나 비용을 보상할 책임을 져야 합니다. 3. 장부 확인 의무 이는 주로 민법 국가의 요구 사항입니다. 일부 민법 국가에서는 대리인이 본인이 지급한 수수료가 정확한지 확인하기 위해 자신의 계좌를 확인할 권리가 있음을 법률에 ​​명확히 규정하고 있으며 이는 당사자가 어떠한 규정도 할 수 없는 의무사항입니다. 대행사 계약에 반대되는 조항. 2. 대외관계 : 본인과 대리인 및 제3자의 관계로서 현대대리법의 일반원리에 따라 대리인은 제3자를 대신하여 민사상법행위(주로 계약행위)를 수행합니다. 본법은 성립되면 유효하며, 권리와 의무는 본인에게 속하며, 본인은 제3자에 대해 직접 책임을 지며, 이에 대해 일반적으로 대리인은 책임을 지지 않습니다. 그러나 실제 상황은 그리 간단하지 않으며, 특히 본인과 대리인, 제3자의 관계가 복잡한 경우가 많습니다. 즉, 대리관계는 대리인과 제3자의 관계, 본인과 제3자의 관계가 모두 존재하는 삼각관계이기 때문에 제3자의 입장에서 볼 때 가장 많은 관계이다. 중요한 문제는 자신이 대리인인지 본인인지 확인하는 것입니다. 즉, 계약을 맺은 상대방이 대리인인지 본인인지 여부입니다. 이 문제는 국제 비즈니스 활동에서 자주 발생합니다. 관찰: 예를 들어, 우리나라의 대외 무역 기업이 외국 사업가와 계약을 체결할 때 쌍방 또는 일방이 대리인 또는 "본인"으로 계약을 체결하는지 여부와 계약에 대한 책임은 누구에게 있습니까? 질문. 때로는 상대방이 자신이 대리인임을 선언하지 않고, 본인(개인)이 누구인지도 명시하지 않는데, 계약을 이행하는 과정에서 개인이 나타나 본인을 상대로 직접 계약 이행을 요구하는 경우가 있습니다. 그러므로 이 문제를 명확히 하는 것이 매우 필요하다. 이 문제에 대해 국제상법의 관점에서 볼 때 민법과 관습법은 서로 다른 방식으로 이를 다루고 있다. 두 가지 주요 법률체계에서 대리인의 대외관계에 대한 상법을 살펴보겠습니다. (1) 민법 민법체계는 직접대리인과 간접대리인으로 구분됩니다. 이 구분은 제3자가 대리인과 계약을 체결하는가, 아니면 본인과 계약을 체결하는가?라는 질문에 대한 답변에서 나온 것입니다. 민법에서 채택하는 기준은 대리인이 대리인 자격으로 제3자와 계약을 체결하는지 여부를 판단하는 것입니다. 또는 개인 자격으로 제3자와 계약을 체결하는 경우. 대리인이 대리인 자격으로 제3자와 계약을 체결하는 경우, 그 계약은 제3자와 본인 사이의 계약입니다. 계약의 두 당사자는 제3자와 본인이 직접 계약의 권리와 의무를 갖습니다. 본인에게 속하며, 본인은 제3자에 대해 직접적인 책임을 집니다.

이 경우 대리인이 제3자와 계약을 체결할 때에는 본인의 성명을 표시할 수 있으나, 어떠한 경우에도 타인으로부터 위탁을 받았다는 표시만 할 수 있습니다. , 대리인은 대리인으로서 계약을 체결하고 있음을 표시하여야 하며, 그렇지 않은 경우에는 대리인 자신이 제3자와 계약을 체결한 것으로 간주됩니다. 대리인은 계약에 대한 책임을 집니다. 대리인이 본인의 자격으로 제3자와 계약을 체결한 경우에는 대리인이 미리 본인의 승낙을 받았는지 여부에 관계없이 그 계약은 대리인과 제3자 사이의 계약으로 간주되며 대리인은 반드시 계약에 대한 책임을 집니다. 이 경우 본인은 원칙적으로 제3자와 직접적인 법적 관계를 가지지 않습니다. 그러나 간접대리 제도에서는 대리인이 본인의 계산을 위해 제3자와 계약을 체결합니다. 주요한). 민법 체계에서는 직접 대리인을 상업 대리인(독일에서는 Handels Vertretor, 프랑스에서는 Agent Commercaial이라고 함)이라고 하고, 간접 대리인은 Broker(Kommissionor, Commissionaire)라고 합니다. 브로커는 본인의 위탁을 받아 자신의 계산으로 제3자와 계약을 체결하지만, 계약을 체결할 때에는 본인의 이름이 아닌 대리인 본인의 이름으로 제3자와 계약을 체결하게 됩니다. , 본 계약의 양 당사자는 본인과 제3자가 아닌 대리인과 제3자입니다. 본 계약만으로는 본인이 제3자에 대해 직접 권리를 주장할 수 없습니다. 대리인이 본 계약으로 인해 얻은 권리를 본인에게 이전한 후에야 본인은 제3자에게 권리를 주장할 수 있습니다. 독일 상법 제392조에 따르면, 브로커의 거래로 인해 발생하는 채권자의 권리는 본인이 채무자에 대해 청구를 하기 전에 본인(즉, 본인)에게 이전되어야 합니다. 따라서 간접대리의 경우 본인이 제3자에게 권리를 주장하기 위해서는 먼저 간접대리인과 제3자 간의 계약, 두 번째는 대리인이 양도할 때 두 가지 계약절차를 거쳐야 합니다. 제3자에 대한 관련 권리. 독일, 스위스, 일본 등의 법률에 따르면 브로커의 업무는 동산이나 유가증권의 매매로 제한되어 있습니다. 그러나 프랑스 법률에는 그러한 제한이 없으며 브로커는 다양한 유형의 업무를 수행할 수 있습니다. 계약. (2) 관습법 민법체계와 비교하여 관습법에는 직접대리인과 간접대리인의 개념이 없습니다. 제3자가 계약을 대리인과 체결하는지 본인과 체결하는지의 문제에 대해 영미법의 기준은 제3자가 계약에 대한 의무, 즉 소위 의무를 져야 한다는 것입니다. 표준이 채택됩니다. 이 질문에 답할 때 영미법은 세 가지 상황을 구분합니다. (1) 대리인이 제3자와 계약할 때 본인을 구체적으로 지정합니다. (2) 대리인이 자신의 대리인 상태를 표시하지만 본인을 지정하지 않습니다. (3) 대리인 실제로 대리권을 가지고 있으나 계약 체결 시 대리관계의 존재를 공개하지 않습니다. 이는 영미법 특유의 시스템이다. 각각 다음과 같이 소개합니다. 1. 대리인이 계약을 체결할 때 자신의 이름을 표시한 경우(Agent For Anamed Principal) 대리인이 제3자와 계약을 체결할 때 지명된 본인을 대신하여 계약을 체결한다고 명시한 경우 , 이 경우 계약은 본인과 제3자 간의 계약으로 계약에 대한 책임은 본인이 지며, 대리인은 개인적인 책임을 지지 않습니다. 대리인이 계약을 체결한 후에는 계약에서 탈퇴할 수 있으며 계약에 따른 권리를 얻을 수도 없고 계약에 따른 의무를 질 수도 없습니다. 2. 대리인이 계약체결 시 대리관계 있음을 표시하되, 성명을 표시하지 아니하는 경우(무명 본인의 경우 대리인) [페이지] 대리인이 제3자와 계약을 체결할 때 대리인임을 표시하는 경우 그러나 그의 이름은 표시되지 않습니다. 자신이 대리하는 본인의 이름 이 경우에도 계약은 본인과 제3자 간의 계약으로 간주되며 여전히 계약에 대한 책임은 본인에게 있습니다. 본인과 제3자 사이에 있는 것으로 간주되어 계약에 대한 책임은 본인에게 있으며 대리인은 계약에 대해 개인적인 책임을 지지 않습니다.

영국법률에 따르면 대리인이 제3자와 계약을 체결할 때 단순히 봉투에 또는 서명 뒤에 "Broder" 또는 "Manager"라는 단어를 추가하는 것만으로는 해당 대리인을 개인적으로 배제할 수 없으며 이를 명확히 표시해야 합니다. 그는 "구매자를 위한 대리인" 또는 "판매자의 대리인" 등과 같은 대리인입니다. 구매자, 판매자 또는 그가 대표하는 회사의 이름은 계약서에 명시될 필요가 없습니다. 3. 대리인이 계약을 체결할 때 대리관계의 존재를 전혀 밝히지 아니하는 경우 즉, 본인이 누구인지는 물론이고 본인의 존재를 공개하지 않는 것을 영국과 미국에서는 미공개 본인의 대리인(Un-Disclos-Ed Principal)이라고 합니다. 법. 이 경우 제3자가 자신과 동시대인과 계약을 체결했는지, 그들 중 누가 계약에 대한 책임을 져야 하는지는 비교적 복잡한 문제이다. 이 경우 대리인이 제3자와 계약을 체결할 때 대리인의 생활비 유무를 공개하지 않았기 때문에 다음 단계에서 계약에 대한 책임을 대리인이 져야 한다는 점은 의심할 여지가 없습니다. 개인의 입장에서 제3자와 계약을 체결할 수 있는 위치에 있으므로 계약에 대한 법적 책임을 져야 합니다. 문제는 이 경우 원칙적으로 미공개자가 계약상 권리를 직접 취득하고 의무를 부담할 수 있다는 점이다. 구체적으로는 두 가지 방식이 있습니다. (1) 개인적 개입권: 미공개 개인이 계약에 개입하여 제3자에 대해 직접 청구권을 행사하거나, 필요한 경우 제3자를 고소할 수 있는 권리가 있습니다. 개입하기 위해 그는 제3자에게 의무를 지게 됩니다. 그러나 영국법에 따르면 미공개자가 개입권을 행사하는 데에는 두 가지 제한이 있습니다. 첫째, 미공개자의 개입권 행사가 계약의 명시적 또는 묵시적 조건과 충돌하는 경우 그는 개입할 수 없습니다. 둘째, 제3자가 자신의 능력이나 지급능력에 의거하여 대리인과 계약을 체결한 경우에는 미공개자가 계약에 개입할 수 없다. (2) 제3자의 선택권: 제3자는 본인을 발견한 후 본인 또는 대리인에게 계약상 의무를 이행하도록 요구하거나 본인 또는 대리인을 상대로 소송을 제기할 수 있는 선택권을 갖습니다. 그러나 일단 제3자가 선정되면 그 또는 그의 대리인이 소송을 제기해야 할 수도 있습니다. 그러나 일단 제3자가 자신이나 그의 대리인에게 의무 이행을 요구하기로 선택한 경우, 그는 마음을 바꾸어 다른 사람을 고소할 수 없습니다. 위의 영미법 상황은 민법과 비교하면 유사점과 차이점이 있습니다. 첫 번째와 두 번째 상황, 즉 대리인이 계약을 할 때 자신의 성명을 명시하거나, 대리인으로서의 신분을 표시하되 성명을 명시하지 않는 경우는 민법상 직접대리와 동일하다. 그러나 관습법과 미국법에서는 세 번째 상황, 즉 대리인이 본인의 존재를 공개하지 않는 상황이지만, 표면적으로는 민법의 간접대리인과 유사하지만, 공개되지 않은 본인의 법적 지위는 다음과 같다. 영미법에서는 민법과 동일하지만 간접대리인의 본인(본인)의 법적 지위는 전혀 다릅니다. 민법에 따르면, 간접대리관계에 있는 본인은 대리인과 제3자 사이의 계약에 따라 직접적으로 제3자에게 권리를 주장할 수 없으며, 대신 대리인은 이전 권리를 양도하기 위해 본인과 새로운 계약을 체결해야 합니다. 즉, 간접대리관계에 있는 본인이 제3자와 직접적인 법적 관계를 가지기 위해서는 두 가지 계약관계가 필요합니다. 그러나 영미법에 따르면 미공개 본인은 개입할 권리가 있고, 대리인이 권리를 양도할 필요 없이 제3자에게 직접 권리를 주장할 수 있다. 제3자가 미공개 인물을 발견하면 직접 고소할 수도 있습니다. 이는 민법과 영미법의 중요한 차이점이며 영미 기관 시스템의 주요 특징이기도 합니다. 2004년 봄과 여름이 시작될 무렵 상하이에서 작성됨(전체 텍스트는 약 6,500자) ———— 작성자 연락처: QQ 번호: 68190161 이메일: tsageng@legalblog 휴대전화 번호: 아직 발표되지 않음( 저자는 2003년에 프로젝트를 맡았고, 2004년에는 『국제상법』 교과서 편찬에 참여했으며, 『국제상사법』과 『국제상사계약법』의 2개 장을 담당했다. 편집장이자 평론가인 저자가 원서에서 편집한 부분의 서명 형식은 "리샤오장(원어). Geng)"이었습니다. 교과서가 편찬된 후 처음으로 비 내부 강의 노트로 인쇄되었습니다. -Shanghai Open Education에서 법률 전공. 저자는 또한 "국제 비즈니스 법률" 과정의 주요 교사 중 한 명입니다.

2년간의 교육 실습과 수정 및 개선 끝에 이 책은 상하이 삼련서점에서 출판 및 배포되었습니다. 이 기사는 "국제상사법", "국제상사법적 관계" 장의 세 번째 섹션에서 발췌한 것으로, 처음으로 온라인 매체에 게재됩니다. 다음으로 이 장과 '국제상사계약법' 장의 다른 프로그램도 차례차례 게재될 예정이다. 저자의 나이와 저자의 지식 및 능력이 부족하여 오류와 부적절함이 불가피합니다. 원래 주소는 Wang Yanxiang 편집장: "국제 비즈니스 법률", 상하이 합작 출판 서점, 2006년 12월판을 참조하세요. 참고문헌은 이 장의 마지막 부분에 나열되어 있습니다. ) 저자 소개 Li Shaozhang, 별칭 Li Shaozhang, 예명 출신 A Geng은 상하이 정치 과학 및 법과 대학의 교사입니다. 참고문헌 1. 강평(江平) 편집: "서방국가의 민법 및 상법개요", Law Press, 1984년판. 2. Shi Shangkuan: "민법 일반 이론", 중국 정치과학과 법률 출판부, 2000년판. 3. 편집장 Zhang Shengcui: "국제 비즈니스 법률", 상하이 재정경제대학교 출판부, 2002년 판. 4. 조조평 편집: "신국제비즈니스법", 중국 인민대학교 출판부, 2002년 판. 5. 편집장 Zhu Lifen: "국제 비즈니스 법률", Lixin Accounting Press 2000년 판. &n