다이웨이는 왜 법적인 책임을 지지 않아도 되나요?

오포는 이용자에게 보증금을 예치했지만, 범죄에 연루된 적은 없다. 예를 들어, 많은 기업들이 공공예금을 불법적으로 흡수하고, 자금을 불법적으로 사용하고, 자금조달 사기, 자금 유용 혐의를 받고 있습니다.

따라서 다이웨이가 CEO이기는 하지만 법적인 책임을 질 필요는 없다. 한때 부유하고 자본의 총애를 받았던 다이웨이(Dai Wei)는 지금은 잘 지내지 못하는 것 같습니다. 창사시 위화구 인민법원은 최근 다이웨이에게 소비 제한 명령을 내렸다.

사실 현행법상 ofo는 여기서 저지르는 대부분의 범죄와는 아무런 관련이 없습니다.

1. '공공금을 불법적으로 흡수한 죄'에 해당하지 않습니다.

2010년 2017년 공포된 '불법자금 모금 형사사건 재판에서 법률의 구체적인 적용에 관한 여러 쟁점에 대한 최고인민법원의 해석'에서 대법원은 4가지 판결을 내렸다. 공공예금 불법흡수죄'의 판단 기준은 불법성, 공공성, 매력, 사회성이다.

꼬마노란자동차의 경우 이자나 수익을 약속하지 않고 이용자로부터 예금을 징수했기 때문에 공공예금을 불법적으로 흡수한 범죄로 간주되지는 않았다."

2. '자금 불법사용죄'에 해당하지 않습니다

이건 비교적 간단합니다. 자금 불법사용죄란 사회보장기금관리기관, 주택공제기금관리기관, 기타 공적자금관리기관, 보험회사, 보험자산운용회사, 증권투자기금관리회사 등이 자금을 엄중하게 사용하는 행위를 말합니다. , 주 규정을 위반했습니다. Ofo 노란색 자동차는 분명히 이 범죄의 범위에 속하지 않습니다.

3. '모금사기죄'에 해당하지 않습니다

모금사기죄의 핵심은 ofo가 '사기'를 저질렀는지 여부에 있으며, 중국법상 '사기'의 정의는 '허위사실'로 진실을 은폐하고 공공 및 사유재산을 사취하는 행위를 말한다.

오포는 어떠한 사실도 조작하지 않았고, 어떠한 진실도 은폐하지 않았다. 적어도 이용자들의 보증금 환불에 대한 합리성을 인정했지만, 사라지기 전까지는 여전히 서비스와 환불을 제공하고 있었지만 속도는 다소 느렸다. . 현재 회사의 비정상적 운영으로 인해 각종 판결을 집행할 수 없게 되었지만, 이는 '사기' 범죄와는 아무런 관련이 없습니다.

4. '횡령죄', '사기죄'의 요건을 충족하지 못한다.

횡령, 사기죄의 대상은 자연인이고, 그 사람은 사용자와 계약을 체결한 사람은 Dai Wei가 아닌 ofo입니다. 이 자연인입니다. 따라서 ofo는 이 두 가지 범죄에 관여하지 않습니다.

5. 자금유용죄에 부합하지 않는다

자금유용죄는 가해자가 자신의 지위를 이용하여 자금을 유용하는 범죄이다. 개인 용도 또는 대출을 위한 단위 타인에게 거액을 주고 3개월 이상 갚지 않는 등의 사유로 발생하는 행위입니다.

즉, 이용자의 예치금이 회사의 생산, 전용 자전거 구입 등에 사용되는 것은 단위의 의사를 반영한 ​​것이며, 수혜자가 단위인 경우 이러한 행위는 회사의 권리를 침해하지 않습니다. 단위자금의 사용으로 이익을 얻을 권리. 따라서 자금횡령죄는 성립하지 않습니다.

6. '공공자금 유용죄'에 해당되지 않습니다.

이 범죄를 구성하는 주체는 공무원이어야 합니다.

그때 산과 평야를 가득 채웠던 오포의 작은 노란색 자동차는 이제 사라졌습니다.

현재 약 1,500만 명의 오포 이용자들이 보증금을 돌려받기 위해 줄을 서고 있으며, 보증금은 99위안 또는 199위안. 이 계산에 따르면 환불 대상 보증금 규모는 15억~30억 위안(대기 보증금 환불을 신청하지 않은 사용자는 포함되지 않음)이다.

현재 ofo의 작은 노란색 자동차가 사라진 것으로 판단하면, 다이 웨이 CEO는 “이용자들에게 빚진 돈은 갚아야 하고, 다른 회사에 가더라도 본인의 신분을 적어야 한다”고 자랑했다. 전화번호”라는 질문에 결국 모든 빚을 ofo가 소유한 회사인 "Dongxia Chase"에 던지고 눈에 띄지 않기로 결정한 것 같습니다.

오포 노란차 안에서 의문스럽게 사라진 30억 보증금은 중국 기업 역사상 최대 규모의 '예금 분실 사건'이 될 수밖에 없다.